Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Саенко В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Сибирь» Бурятский филиал (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 723 075 руб. 27 коп.,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №0709/29/6-19 от 14.02.2019;

от ответчика: не явился, извещен (информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия: http://buryatia.arbitr.ru),

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Сибирь» Бурятский филиал обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 723 075 руб. 27 коп. основного долга за оказанные услуги по договору № 11-16/245 от 12.05.2015 за период с апреля 2018 года по октябрь 2018 года.

Определением от 25.01.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения по обстоятельствам дела так, как они указаны в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, определения суда не исполнил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о взыскании стоимости оказанных услуг по договору 12.05.2015 № 11-16/245.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных слуг.

Как следует из представленных материалов дела, 12.05.2015 между ОАО «Ростелеком» и предпринимателем ФИО1 (оператор) заключен договор о присоединении сетей передачи данных (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора Ростелеком оказывает оператору услуги, а оператор принимает услуги и оплачивает их.

Согласно пункту 3.1.1 Ростелеком обязуется предоставлять оператору услуги присоединения к сети передачи данных Ростелеком на зоновом (узловом) уровне в соответствии с техническими условиями, услуги по пропуску интернет-трафика.

Датой оказания услуги присоединения в отношении определенной точки присоединения является дата подписания технического акта о присоединении.

Датой начала оказания услуг по пропуску интернет-трафика является дата, указанная в акте начала оказания услуги по пропуску интернет-трафика (пункт 3.1.7 договора).

В пункте 3.3.3 договора указано, что оператор обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату услуг в соответствии с условиями договора.

Расчеты между сторонами за оказанные услуги по пропуску интернет-трафика производятся ежемесячно (пункт 4.1).

Согласно пунктам 8.1, 8.2 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, действует 1 год с возможность пролонгации.

Споры, возникающие между сторонами, подлежат разрешению Арбитражным судом Республики Бурятия (пункт 9.2).

В дополнительном соглашении от 01.06.2016 стороны согласовали условие о предоставлении оператору дополнительной услуги – по мониторингу трафика и защите от DDoS-атак.

Проанализировав условия договора от 12.05.2015, арбитражный суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения из договора возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу специфической сферы оказания услуг применению подлежит Закон о связи. Заключенный сторонами договор не противоречит положениям Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия № 161.

Разрешая возникший спор, арбитражный суд руководствовался положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54 Закона о связи и установил факт оказания обществом услуг предпринимателю ФИО1 по пропуску интернет-трафика. Указанный вывод суда основан на представленных в материалы дела документах:

- бланке заказа на услуги присоединения и пропуска интернет-трафика по сети передачи данных Ростелеком от 12.05.2015,

- бланке заказа на дополнительную услугу «мониторинг трафика и защита от DDoS-атак»,

- акте начала оказания услуги «мониторинг трафика и защита от DDoS-атак» от 16.02.2017,

- акте начала оказания услуг по пропуску интернет-трафика от 16.02.2017,

- акте начала оказания услуг по пропуску интернет-трафика от 03.08.2017,

- счетах от 30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018, 31.07.2018, 31.08.2018, 30.09.2018, 31.10.2018,

- счетах-фактурах от 30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018, 31.07.2018, 31.08.2018, 30.09.2018, 31.10. 2018,

- актах выполненных работ от 30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018, 31.07.2018, 31.08.2018, 30.09.2018, 31.10.2018,

- расшифровках услуг за период апрель – октябрь 2018 года.

Из расшифровок оказанных услуг усматривается, что ПАО «Ростелеком» предоставляло предпринимателю ФИО1 услуги по мониторингу трафика и защите от DDoS-атак, по пропуску интернет-трафика. В расшифровках оказанных услуг содержится информация об объеме и стоимости пропущенного трафика с разбивкой по каждой точке присоединения.

Вместе с тем, арбитражный суд полагает доказанным ПАО «Ростелеком» факта оказания услуг ответчику в спорный период. Предприниматель ФИО1 не представила возражения, претензии относительно качества, объема, стоимости оказанных услуг. Не подписание актов оказанных услуг не свидетельствует о ненадлежащем оказании таких услуг.

Претензия о добровольном погашении суммы долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательства отсутствия долга, либо в ином размере материалы дела также не содержат.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 231 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Сибирь» Бурятский филиал (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 753 306 рублей 27 копеек, из которых: 1 723 075 рублей 27 копеек - задолженность за оказанные услуги по договору № 11-16/245 от 12.05.2015 за период с апреля 2018 года по октябрь 2018 года, 30 231 рубль – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.Г. Путинцева