Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хулугуровой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН: 1200300002320, ИНН: 0326575420), индивидуального предпринимателя Тухаренова Сергея Александровича (ОГРН 304032318100141, ИНН 032500191902) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН: 1020300966256, ИНН: 0323057082) о признании незаконным решения по результатам рассмотрения жалоб №003/01/18.1-656/2020, 003/01/18.1-660/2020 от 10.03.2021, о признании незаконным отказа в возбуждении дела по признакам нарушения статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей,

при участии в заседании:

заявителей:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» - Мироновой О.Б., представителя по доверенности от 19.10.2020, диплом о высшем юридическом образовании от 04.07.2007 № 231,

индивидуальный предприниматель Тухаренов Сергей Александрович – не явился, извещен надлежащим образом,

ответчика- Бутаевой Л.В., представителя по доверенности от 30.11.2020 № 06-82/4139, диплом о высшем юридическом образовании от 14.06.2001, Владимировой О.Г., представителя по доверенности от 09.07.2020 № 06-82/2669, диплом о высшем юридическом образовании от 13.06.2002,

третьих лиц:

муниципальное учреждение «Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Администрации г. Улан-Удэ» - Донаканян И.Г., представителя по доверенности от 01.09.2020 № 2461, диплом о высшем юридическом образовании от 25.11.2000 № 1628,

общество с ограниченной ответственностью «Южный» - не явилось, извещено надлежащим образом,

некоммерческое партнерство «Транспортная компания «Дархан-Авто» - не явилось, извещено надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее- заявитель, общество, ООО «Альянс»), индивидуальный предприниматель Тухаренов Сергей Александрович (далее- заявитель, ИП Тухаренов С.А., предприниматель) обратились в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее- ответчик, УФАС по РБ, антимонопольный орган) о признании незаконным решения по результатам рассмотрения жалоб №003/01/18.1-656/2020, 003/01/18.1-660/2020 от 10.03.2021, о признании незаконным отказа в возбуждении дела по признакам нарушения статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей.

Определением суда от 11.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение «Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Администрации г. Улан-Удэ», общество с ограниченной ответственностью «Южный», некоммерческое партнерство «Транспортная компания «Дархан-Авто».

Представители заявителя ИП Тухаренова С.А., третьих лиц ООО «Южный», НП «Транспортная компания «Дархан-Авто» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заявителя при рассмотрении дела поддержал требование. Пояснил, что 28.07.2020 по результатам проведенного открытого конкурса на право осуществления перевозок по городскому маршруту № 97, 97 «Квартал» г. Улан-Удэ конкурсной комиссией - Комитетом по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству г. Улан-Удэ определен победитель конкурса - ООО «Южный». Не согласившись с результатом проведенного конкурса ООО «Альянс», ИП Тухаренов С.А. обратились с жалобами 003/01/18.1-656/2020, 003/01/18.1-660/2020 в Бурятский УФАС. Решением Бурятского УФАС от 06.08.2020 жалобы ООО «Альянс» и ИП Тухаренова С.А. признаны необоснованными. Не согласившись с указанным решением от 06.08.2020 ООО «Альянс», ИП Тухаренов С.А. обратились в суд с заявлением о признании его незаконным. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2021 по делу № А10-3726/2020 требования удовлетворены, суд признал недействительным решение по результатам рассмотрения жалоб №№ 003/01/18.1-656/2020, 003/01/18.1-660/2020 от 06.08.2020, вынесенное Бурятским УФАС. обязал ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителей. Бурятское УФАС, исполняя решение суда от 26.10.2020 по делу №А10-3726/2020 путем повторного рассмотрении жалоб 003/01/18.1-656/2020, 003/01/18.1-660/2020, 10.03.2021 вынес решение о прекращении рассмотрении жалоб ИП Тухаренова С.А., ООО «Альянс» на действия конкурсной комиссии и передаче материалов должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по признакам нарушения ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции». 09 апреля 2021 года Бурятское УФАС направило в адрес ИП Тухаренова С.А. и ООО «Альянс» письмо о том, что в действиях конкурсной комиссии организатора торгов МУ «Комитет по транспорту, потребительскому рынку предпринимательству Администрации г. Улан-Удэ» не имеется признаков нарушения антимонопольного законодательства, в связи с чем в возбуждении дела по признакам нарушения статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции» отказано. Как следует из решения о прекращении рассмотрения жалоб от 10.03.2021, основанием его вынесения послужило применение Бурятским УФАС положений части 21 статьи 81.1 Закона о защите конкуренции, поскольку в судебных актах по делу А10-3726/2020 содержатся выводы о наличии нарушений в обжалуемых действиях организаторов торгов. Вместе с тем, предметом рассмотрения по указанному делу №А10-3726/2020 являлось решение Бурятского УФАС, а не решение конкурсной комиссии. Считает, что Бурятское УФАС не в праве было прекращать производство по делу, ссылаясь на указанные судебные акты, поскольку этими актами установлены нарушения самого антимонопольного органа и указаны выводы суда о том, каким обстоятельствам, свидетельствующим о нарушениях при проведении конкурса, не дана оценка. Антимонопольный орган, во исполнение решения суда, обязан был установить факт нарушения установленных требований организатором торгов и в пределах своих полномочий принять соответствующие меры, но не прекращать рассмотрение жалоб ссылаясь на наличие судебного акта, содержащего выводы о нарушениях, допущенных антимонопольным органом. Указал, что положения части 21 статьи 81.1 Закона о защите конкуренции применимы в случае, если имеется решение суда по делу о признании незаконными действий (бездействий) конкурсной комиссии, либо решение по делу об оспаривании торгов. Таким образом, Управление, несмотря на возложенную на него судом обязанность по устранению допущенного нарушения прав заявителей, уклонилось от ее исполнения путем прекращения рассмотрение жалоб и вынесло незаконное решение от 10.03.2021. Также незаконным является и последующее решение об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» от 09.04.2021, поскольку признаки нарушения антимонопольного законодательства в действиях организатора торгов имелись, а антимонопольный орган уполномочен на осуществление контроля в данной сфере, в том числе и с учетом того, что обязательность проведения торгов в целях выдачи свидетельства и карт маршрута прямо предусмотрена законом. По доводу антимонопольного органа об отсутствии нарушения прав заявителей оспариваемым решением от 10.03.2021, со ссылкой на отсутствие у антимонопольного органа полномочий для выдачи в адрес организатора торгов предписания ввиду того, что торги завершены, карты маршрута выданы и на их основании осуществляются перевозки, указал следующее. Антимонопольный орган не сослался на нормы права, которые предусматривают невозможность вынесения по результатам рассмотрении жалоб в порядке статьи 18.1 и главы 9 Закона о защите конкуренции предписаний об обязании организатора торгов расторгнуть договор. Выдача свидетельства и карты маршрута регулярных перевозок приравнивается к заключению договора, следовательно, антимонопольный орган вправе был вынести предписание организатору конкурса о прекращении действия выданных свидетельств и карт маршрута. Отметил, что вариантов для устранения нарушенного права участника торгов имеется предостаточно.

Представители ответчика в ходе рассмотрения дела возражали против заявленного требования. Пояснили, что в целях исполнения решения суда по делу № А10-3726/2020 жалобы ИП Тухаренова С.А. и ООО «Альянс», дополнения к жалобе от ООО «Альянс» от 01.03.2021 на действия конкурсной комиссии организатора торгов МУ «Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Администрации г. Улан-Удэ» при проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по городскому маршруту № 97, 97 «Квартал» г. Улан-Удэ, Комиссией Бурятского УФАС России рассмотрены вновь 10.03.2021. На заседании Комиссия установила, что в судебных актах по делу № А10-3726/2020, а именно в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021, содержатся выводы о наличии в действиях организатора торгов нарушения, выразившегося в создании преимущественных условий ООО «Южный» путем исключения из его заявки обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестной конкуренции со стороны общества по отношению к иным участникам конкурса. Частью 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что комиссия прекращает рассмотрение жалобы в случае наличия вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения в обжалуемых актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов. Таким образом, у Комиссии Управления отсутствовали правовые основания для рассмотрения жалоб в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, в связи с чем 10.03.2021 принято решение прекратить рассмотрение жалоб ИП Тухаренова С.А. и ООО «Альянс» и передать материалы должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по признакам нарушения статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Также пояснили, что 09.04.2021 письмом № 04-31/1485 Управление уведомило заявителей об отказе в возбуждении дела в отношении организатора торгов МУ «Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Администрации г. Улан-Удэ» по признакам нарушения статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на основании следующего. Пленумом Верховного суда Российской Федерации принято постановление от 04.03.2021 №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», пунктом 37 которого предусмотрено, что по смыслу взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, частей 1 и 4 статьи 17, части 5 статьи 18 Закона о защите конкуренции антимонопольный контроль допускается в отношении процедур, обязательность проведения которых прямо предусмотрена законом и введена в целях предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования, например конкурентных процедур определения поставщика в соответствии со статьей 24 Закона о контрактной системе. Равным образом, исходя из требований части 5 статьи 17 Закона, частей 2 -3.1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в их взаимосвязи правила статьи 17 Закона применяются к конкурентным закупкам товаров, работ, услуг, осуществляемым в соответствии с Законом о закупках. Действия хозяйствующих субъектов при осуществлении закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика согласно положению о закупке, принятому в соответствии с Законом о закупках, не могут быть рассмотрены на предмет нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции. Иные торги, проведенные с нарушением положений, установленных законом, к сфере антимонопольного контроля по правилам статьи 17 Закона не относятся, что не исключает предъявление заинтересованными лицами исков о признании таких торгов и сделок, заключенных по их результатам, недействительными и о применении последствий недействительности. Антимонопольный орган, учитывая указанное разъяснение, полагает, что торги, проведенные с нарушением положений Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации», к сфере антимонопольного контроля по правилам статьи 17 Закона не относятся. Отметил, что победителю открытого конкурса на право осуществления перевозок по городскому маршруту (ООО «Южный») организатором конкурса уже выданы свидетельство и карты маршрута регулярных перевозок, что приравнивается к заключению договора. В настоящий момент договор находятся на этапе исполнения обязательств.

Представитель третьего лица в ходе рассмотрения дела возражал против заявленного требования, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

06 апреля 2020 года Комитетом опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по городскому маршруту №97, 97 «Квартал» г.Улан-Удэ на официальном сайте Администрации г.Улан-Удэ.

Согласно протоколу вскрытия конвертов от 22.05.2020 №01 на участие в конкурсе подали заявки ООО «Альянс», ООО «Южный», ИП Тухаренов С.А., НП «Транспортная компания «Дархан-Авто».

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 17.06.2020 №02 всем участникам отказано в допуске к участию в конкурсе.

Во исполнение предписания Бурятского УФАС России от 17.07.2020 №003/01/18.1-555/2020 указанный протокол от 17.06.2020 №02 отменен, конкурсной комиссией повторно рассмотрены представленные на участие в конкурсе заявки.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 28.07.2020 №02 к участию в конкурсе допущены ООО «Альянс», ООО «Южный», ИП Тухаренов С.А.

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 28.07.2020 №03 победителем конкурса признано ООО «Южный».

ООО «Альянс», ИП Тухаренов С.А. полагая, что организатором конкурса совершены действия, выразившиеся в допуске претендента ООО «Южный» к участию в конкурсе, в нарушение положений статьи 17 Закона о защите конкуренции, обратились в антимонопольный орган с жалобами от 29.07.2020, от 31.07.2020 на действия организатора конкурса- МУ «Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Администрации г. Улан-Удэ».

По результатам рассмотрения жалоб ООО «Альянс», ИП Тухаренова С.А Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров решением от 06 августа 2020 года признала их необоснованными.

Не согласившись с выводами Бурятского УФАС России о признании жалоб необоснованными, ООО «Альянс», ИП Тухаренов С.А. обратились в суд с заявлением о признании незаконным решение по результатам рассмотрения жалоб №№ 003/01/18.1-656/2020, 003/01/18.1-660/2020 от 06.08.2020, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения жалоб.

Решением Арбитражного суда РБ от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2021 по делу № А10-3726/2020, заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Бурятского УФАС решение по результатам рассмотрения жалоб №№ 003/01/18.1-656/2020, 003/01/18.1-660/2020 от 06.08.2020, обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителей.

10 марта 2021 года, УФАС по РБ вновь рассмотрены жалобы ИП Тухаренова С.А., ООО «Альянс», а также дополнение к жалобе ООО «Альянс» на действия конкурсной комиссии организатора торгов, по результатам рассмотрения вынесено решение от 10.03.2021 о прекращении рассмотрения жалоб ИП Тухаренова С.А. и ООО «Альянс» на действия конкурсной комиссии организатора торгов МУ «Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Администрации г.Улан-Удэ» при проведении конкурса на право осуществления перевозок по городскому маршруту №97,97 «Квартал» г.Улан-Удэ, о передаче материалов должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по признакам нарушения статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (л.д.20-21).

09 апреля 2021 года Управлением письмом №04-31/1485 от 09.04.2021 сообщило ИП Тухаренову С.А., ООО «Альянс», что в действиях конкурсной комиссии организатора торгов МУ «Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Администрации г.Улан-Удэ» не имеется признаков нарушения антимонопольного законодательства, в связи с чем, Бурятское УФАС России отказывает в возбуждении дела по признакам нарушения статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с решением Бурятского УФАС России по результатам рассмотрения жалоб №003/01/18.1-656/2020, 003/01/18.1-660/2020 от 10.03.2021 и отказом в возбуждении дела по признакам нарушения статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», ООО «Альянс», ИП Тухаренов С.А обратились в суд с настоящим заявлением.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании положений пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пунктов 1, 4, 5.3.7, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 331, пункта 6.1.7, 6.4 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23 июля 2015 года N 649/15, приложения N 2 к названному приказу, пунктов 3.31, 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года N 727/14, следует, что комиссия антимонопольного органа при рассмотрении жалобы и вынесении оспариваемого решения действовала в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Как следует из оспариваемого решения от 10.03.2021, рассмотрение жалоб ИП Тухаренова С.А. и ООО «Альянс» прекращено антимонопольным органом ввиду отсутствия правовых оснований для их рассмотрения в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, поскольку в вступивших в законную силу судебных актах по делу А10-3726/2020 содержатся выводы о наличии нарушения в обжалуемых действиях организатора торгов.

В соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (пункт 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение жалобы в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 5 части 9 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, жалоба возвращается заявителю в случае наличия вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения в обжалуемых актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Как следует из материалов дела, в жалобах №№ 003/01/18.1-656/2020, 003/01/18.1-660/2020 по результатам рассмотрения которых антимонопольным органом принято оспариваемое решение о прекращении рассмотрения от 10.03.2021, заявители указывали на нарушения в действиях организатора торгов МУ «Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Администрации г. Улан-Удэ» в части неправомерного допуска заявки ООО «Южный» к участию в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по городскому маршруту № 97, 97 «Квартал» г. Улан-Удэ. Поскольку указанная заявка содержала недостоверные сведения в части неправомерного заявления в заявке транспортных средств, принадлежащих ООО «Гусиноозерский маршрут», организатор торгов обязан был не допустить указанного претендента к участию в конкурсе.

При этом основанием повторного рассмотрения указанных жалоб явилось исполнение решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.10.2020 по делу № А10-3726/2020 по заявлению ИП Тухаренова С.А. и ООО «Альянс» о признании незаконным решение по результатам рассмотрения жалоб №№ 003/01/18.1-656/2020, 003/01/18.1-660/2020 от 06.08.2020.

Как указывает представитель ответчика, комиссия Бурятского УФАС России при повторном рассмотрении указанных жалоб установила, что в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу №А10-3726/2020, содержатся выводы о наличии в действиях организатора торгов нарушения, выразившегося в создании преимущественных условий ООО «Южный» путем исключения из его заявки обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестной конкуренции со стороны общества по отношению к иным участникам конкурса.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд соглашается с позицией антимонопольного органа о том, что на момент повторного рассмотрения жалоб ИП Тухаренова С.А. и ООО «Альянс» имелся вступивший в законную силу судебный акт, в котором содержатся выводы о наличии нарушения в обжалуемых действиях организатора торгов.

Приходя к указанному выводу, суд отмечает, что при повторном рассмотрении жалоб, антимонопольным органом рассмотрено, в том числе дополнение к жалобе от ООО «Альянс» от 01.03.2021 вх.№1148, согласно которому общество также указывает, что судебные акты содержат вывод о том, что заявка ООО «Южный» является ненадлежащей и, соответственно, ООО «Южный» не могло быть допущено к участию в конкурсе, что необходимо учитывать при повторном рассмотрении жалоб.

Таким образом, Управлением правомерно прекращено рассмотрения жалоб ИП Тухаренова С.А. и ООО «Альянс» на действия конкурсной комиссии организатора торгов при проведении конкурса со ссылкой на часть 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Решение Бурятского УФАС России от 10.03.2021, принятое по результатам рассмотрения жалоб №003/01/18.1-656/2020, 003/01/18.1-660/2020 соответствует положениям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", прав и законных интересов заявителей не нарушает.

В части требования о признании незаконным отказа в возбуждении дела по признакам нарушения статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, в частности, обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В целях осуществления данных функций антимонопольный орган наделен полномочиями возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводить проверку соблюдения антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими организациями, некоммерческими организациями (пункты 1 и 11 части 1 статьи 23 Закона).

В силу части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства определен статьей 44 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которой при рассмотрении заявления, материалов о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган: определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению (часть 5).

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган может принять решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 2 части 8).

Антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в том числе, если вопросы, указанные в заявлении, материалах, не относятся к компетенции антимонопольного органа; признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют (пункты 1, 2 части 9).

Решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган направляет заявителю в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, с указанием мотивов принятия этого решения (часть 10).

Таким образом, исходя из положений части 10 статьи 44 Закона о защите конкуренции и пунктов 3.43, 3.44 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, предметом судебного исследования по делу о признании незаконным отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства является вопрос о том, надлежащим ли образом мотивирован отказ антимонопольного органа в возбуждении дела.

Как следует из письма от 09.04.2021 №04-31/1485 от 09.04.2021, антимонопольный орган отказал в возбуждении дела по признакам нарушения статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» сославшись на отсутствие признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях конкурсной комиссии организатора торгов МУ «Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Администрации г.Улан-Удэ».

Вместе с тем, мотивов, послуживших основанием для вывода об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, указанное решение не содержит, что свидетельствует о его несоответствии положениям части 10 статьи 44 Закона о защите конкуренции.

При этом суд отмечает, что факт наличия в действиях организатора торгов нарушения, антимонопольный орган фактически подтвердил решением от 10.03.2021, принятым по результатам рассмотрения жалоб №003/01/18.1-656/2020, 003/01/18.1-660/2020 в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Как пояснил представитель антимонопольного органа, основанием принятия решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, явился вывод о том, что спорные торги не относятся в сфере антимонопольного контроля по правилам статьи 17 Закона о защите конкуренции, постановленный с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства».

Указанный довод антимонопольного органа судом проверен и не принимается, как основанный на неверном толковании.

Пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» содержит следующее разъяснение.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений (далее для целей данного раздела - процедуры определения поставщика, процедуры) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами или заказчиками процедур определения поставщика деятельности их участников, создание участнику (участникам) преимущественных условий участия, нарушение порядка определения победителя, участие организаторов и (или) заказчиков, их работников в процедурах определения поставщика.

По смыслу взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, частей 1 и 4 статьи 17, части 5 статьи 18 Закона о защите конкуренции антимонопольный контроль допускается в отношении процедур, обязательность проведения которых прямо предусмотрена законом и введена в целях предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования (далее - обязательные процедуры), например конкурентных процедур определения поставщика в соответствии со статьей 24 Закона о контрактной системе.

Равным образом, исходя из требований части 5 статьи 17 Закона, частей 2 - 3.1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) в их взаимосвязи правила статьи 17 Закона применяются к конкурентным закупкам товаров, работ, услуг, осуществляемым в соответствии с Законом о закупках (далее для целей данного раздела - конкурентные закупки). Действия хозяйствующих субъектов при осуществлении закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика согласно положению о закупке, принятому в соответствии с Законом о закупках, не могут быть рассмотрены на предмет нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Иные торги, проведенные с нарушением положений, установленных законом, к сфере антимонопольного контроля по правилам статьи 17 Закона не относятся, что не исключает предъявление заинтересованными лицами исков о признании таких торгов и сделок, заключенных по их результатам, недействительными и о применении последствий недействительности (например, на основании пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса, статей 61.8, 139 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из указанного разъяснения не следует, что торги, обязательность проведения которых прямо предусмотрена законом, не относятся к сфере антимонопольного контроля, напротив в соответствии с абзацем 2 пункта 37 указанного Постановления антимонопольный контроль допускается в отношении процедур, обязательность проведения которых прямо предусмотрена законом и введена в целях предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об осуществлении организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (далее - открытый конкурс) при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) данное свидетельство предназначено для осуществления регулярных перевозок по новому маршруту, за исключением маршрута, установленного в целях обеспечения транспортного обслуживания населения в условиях чрезвычайной ситуации;

2) данное свидетельство предназначено для осуществления регулярных перевозок после прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданного без проведения открытого конкурса по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 3 настоящей статьи;

(в ред. Федерального закона от 29.12.2017 N 480-ФЗ)

3) в случае, если в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона в отношении данного маршрута принято решение о прекращении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам;

4) данное свидетельство предназначено для осуществления регулярных перевозок по измененному маршруту, в отношении которого в сроки, которые предусмотрены частью 3.1 статьи 12 или частью 8 статьи 13 настоящего Федерального закона, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или уполномоченный участник договора простого товарищества не обратились в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о продлении действия ранее выданных им свидетельств и карт данного маршрута на следующий срок в соответствии с принятым решением об изменении данного маршрута.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в данном случае свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдавались по результатам открытого конкурса, обязательность проведения которого установлена статьей 19 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у антимонопольного органа полномочий по проведению антимонопольного контроля, судом не установлено.

Следовательно, решение Бурятского УФАС России об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, изложенное в уведомлении от 09.04.2021 №04-31/1485, не соответствует положениям Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», нарушает права и законные интересы заявителей.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Бурятского УФАС России об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, изложенное в уведомлении от 09.04.2021 №04-31/1485, как несоответствующее положениям Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Обязать Бурятское УФАС России устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.А. Логинова