Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Барс» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу «Московская страховая компания» в лице Бурятского филиала о взыскании 30285,32 руб. – фактически понесенных расходов по исполнению договора на оказание услуг от 23 октября 2009г., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Определением по делу от 12 июля 2010 г., на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведено процессуальное правопреемство в отношении ответчика по делу ОАО «Московская страховая компания», на правопреемника - ОАО «Страховая группа МСК».

До рассмотрения спора по существу, в связи арифметической ошибкой, истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований. Просит взыскать с ответчика 29701 руб. 67 коп.

Суд считает возможным принять указанное уменьшение размера исковых требований.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что 23.10.2009 г. между ООО «Коллекторское агентство «Барс» и ОАО «Московская страховая компания» Бурятский филиал был заключен договор №37 на оказание услуг по взысканию задолженности с третьих лиц.

На основании п.2.2.3. заключенного договора к работе для исполнения принятых обязательств истцом с 23.10.2009 г. по временным трудовым договорам были привлечены ФИО3 и ФИО4

09.12.2009 г. ответчик направил истцу письмо о расторжении заключенного договора в одностороннем порядке с 15.12.2009 г. Но при этом как предусмотрено п.3 заключенного договора не возместил истцу фактически понесенные им расходы по исполнению заключенного договора в том числе 27702 руб. – заработная плата указанных работников, 1999 руб. 67 коп. – затраты на ГСМ.

Ответчик возражает против заявленных исковых требований, указывает, что заработная плата и иные предусмотренные трудовым законодательством денежные компенсации являются обязанностью работодателя и не могут быть признаны для убытками истца в смысле ст. 15 ГК РФ. Отсутствует какая-либо причинная связь между прочими затратами ООО «Барс» и необходимостью исполнения договора оказания услуг от 23.10.2009г.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов между обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БАРС» и открытым акционерным обществом «Московская страховая компания» (правопредшественником ОАО «Страховая группа МСК») существует обязательственное правоотношение из договора возмездного оказания услуг от 23.10.2009 г.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанном в договоре.

В соответствии с условиями упомянутого договора (п. 1) ООО «Коллекторское агентство «БАРС» (Исполнитель) обязуется обеспечить исполнение судебных актов о взыскании задолженности, возникшей в результате реализации ОАО «Московская страхования компания» (Заказчиком) права на получение с физических и юридических лиц в порядке регресса и суброгации сумм, выплаченных по договорам страхования, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном договором.

Дебиторская задолженность должников перед заказчиком подтверждается исполнительными листами, которые передаются Сторонами друг другу на основании акта приема-передачи.

По акту приема-передачи от 23.10 .2009 г. заказчик передал, а исполнитель принял 25 подлинных исполнительных листов на общую сумму 1013575 руб.

В соответствии с п. 2 договора исполнитель имеет право вести от имени заказчика переговоры о выплате должником имеющейся задолженности, для чего подавать заявления, претензии, получать справки и иные необходимые документы; привлекать к оказанию услуг по настоящему договору третьих лиц.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что стоимость услуг определяется в размере 20-30 % от суммы, поступившей на расчетный счет и (или) в кассу заказчика.

Письмом (исх. №0301/622 от 09.12.2009 г.) ОАО «Московская страховая компания» уведомило ООО «Коллекторское агентство «БАРС» о расторжении договора от 23.10.2009 г. с 15 декабря 2009 г.

Право заказчика в любое время отказаться от услуг исполнителя предусмотрено п.5 договора от 23.10.2009 г. Указанное право заказчика обусловлено обязанностью оплаты исполнителю фактически понесенных к моменту расторжения договора затрат. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении 5-ти дней с момента направления письменного извещения об этом Исполнителю.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, закон предоставляет заказчику возможность в одностороннем порядке в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг, но при этом возлагает на него определенные обязанности в виде возмещения исполнителю фактически понесенных расходов.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" разъяснено, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, в данном случае истец должен доказать факт и размер понесенных им в связи с исполнением договора расходов.

Из представленных материалов следует, что для выполнения договора на оказание услуг по взысканию задолженности от 23.10.2009 г. с ОАО «МСК» и на основании письменных заявлений о приеме на работу приказом директора ООО «Коллекторское агентство «БАРС» №4 от 23.10.2009 г. приняты на работу, на должность специалистов по возврату долгов ФИО3, ФИО4

23 октября 2009 г. ООО «Коллекторское агентство «БАРС» (Работодатель) заключило трудовые договоры с ФИО4, ФИО3 (работники), с заработной платой 8400 руб. в месяц.

По актам приема-передачи документов для работы генеральным директором ООО «КА «БАРС» переданы, а ФИО4 и ФИО3 приняты документы для проведения работы по договору № 37 от 23.10.2009 г.

Приказом ООО «Коллекторское агентство «БАРС» № 7 от 23.10.2009 г. согласно договора от 23.10.2009 г. с ОАО «МСК» закреплены для работы по возврату долгов: ФИО3, ФИО4

В связи с расторжением договора № 37 на оказание услуг по взысканию задолженности от 23.10.2009 с ОАО «МСК» на основании письменных заявлений и статьи 77 Трудового кодекса российской Федерации приказом № 10 от 10.12.2009 г. ФИО3, ФИО4 уволены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что указанные работники, в последствии истцом, принимались на работу непосредственно для исполнения истцом обязательств по договору об оказания услуг от 23.09.2009 г., заключенному с ОАО «МСК».

Поскольку односторонний отказ от исполнения Договора от 23.010.2009 г. в соответствии с пунктом 5 договора возможен при условии оплаты фактически понесенных Исполнителем к моменту расторжения договора затрат, на ответчика возлагается обязанность компенсации истцу фактически понесенных затрат.

Оказание услуг истцом по взысканию задолженности подтверждается командировочными удостоверениями, служебными заданиями, приказами о направлении работника в командировку по месту проживания должников (Тарбагатайский район, с.Тарбагатай – должник ФИО5; Заиграевский район, с. Новоильинск – должник ФИО6), отчетом исполнителя за период с 23.10.2009 г. по 30.11.2009 г., отчетом о проделанной работе по возврату долгов согласно договора № 37 от 23.10.2009 г. ОАО «МСК».

Из пояснений истца следует и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что в результате деятельности истца фактически произведен возврат долгов должниками ФИО7, ФИО8, ФИО9

При этом затраты истца подтверждаются кассовыми чеками на оплату ГСМ № 1089 от 20.11.2009 г. на сумму 499 руб. 93 коп., № 1109 от 09.12.2009 г. на сумму 999 руб. 89 коп., № 1108 от 09.12.2009 г. на сумму 499 руб. 85 коп.

В соответствии с расходными кассовыми ордерами № 102 от 18.12.2009 г., № 103 от 18.12.2009 г. ООО «Коллекторское агентство «БАРС» выплатило пропорционально отработанному времени заработную плату (по договору с ОАО «МСК») ФИО4 в размере 13896 руб. 00 коп., ФИО3 в сумме 13806 руб.

Таким образом, фактически понесенные исполнителем к моменту расторжения договора затраты составляют 29701 руб. 67 коп.

В части заявленного истцом требования о взыскании с ответчика понесенных представительских расходов по настоящему делу в сумме 10000 руб. 00 коп. суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с представленным в материалы дела договором от 27.05.2010 г. между ООО «Коллекторское агентство «БАРС» и ФИО1 последний принял на себя обязанность по оказанию юридической помощи по делу о взыскании задолженности с ОАО «Московская страховая компания», возникшую по договору на оказание услуг по взысканию задолженности от 23.10.2009 г.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 10000 руб. (п. 3 договора).

В обоснование фактически понесенных истцом судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя ООО «Коллекторское агентство «БАРС» представлен расходный кассовый ордер от 27.05.2010 г. не содержащий данных о получателе денежных средств, указания на основание произведенной выплаты, ссылки на упомянутый договор на оказание правовой помощи.

В связи с отсутствием документального подтверждения фактически произведенных истцом расходов на оплату услуг представителя в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 10000 руб. – суммы расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

На основании изложенного, учитывая, что расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу истца – Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Барс» 29701 руб. 67 коп. – сумму убытков, 2000 руб. – сумму госпошлины, уплаченную истцом при подаче иска.

В удовлетворении заявленного истцом – Обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Барс» требования о возмещении представительских расходов в сумме 10000 руб. 00 коп. отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья В. К. Урмакшинов