Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ботоевой В.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Расшиваловой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Заиграевского района Республики Бурятия к индивидуальному предпринимателю Мачульскайте Онне Игнессе (ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

заявителя – ФИО1, старшего помощника Прокурора РБ по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе,

ответчика – ФИО2, предпринимателя,

установил:

Прокурор Заиграевского района Республики Бурятия (далее – Прокурор) обратился с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мачульскайте Онне Игнессы (далее – ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель требования поддержал. Пояснил, что Прокуратурой Заиграевского района Республики Бурятия по обращению ФИО3 проведена проверка в сфере соблюдения Федерального закона № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Проверкой установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 по адресу: <...> осуществляет услуги по продаже талонов технического осмотра, без проведения диагностики транспортного средства. ИП ФИО2 в единый реестр аккредитованных операторов автостраховщиков не внесена. Соответствующей аккредитации не имеет, оператора, имеющего права технического осмотра нет и не имеет соответствующих средств технического диагностирования. Просил привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП ФИО2 в заседании вину признала. Пояснила, что на основании договора с филиалом ООО «Росгосстрах» являлась агентом по предоставлению услуг страхования, предоформления страховки автомобиля. Деятельность заключается в выдаче купона для прохождения технического осмотра. Диагностика автомобиля проводится по адресу <...> в ЗАО «Техосмотр». Страховой полис выдавался сразу после обращения. К ней обращался гражданин ФИО4 с целью оформления страховки на автомобиль. Диагностику его транспортного средства не проводила, заполнила талон технического осмотра лицевую и оборотную стороны, выдала купон для проведения технического диагностирования в ЗАО «Техосмотр», оформила договор о проведении технического осмотра и выдала страховой полис. Извещение о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении фактически получено ей 15.05.2012, отметка на извещении проставлена 17.05.2012 при ее повторной явке в Прокуратуру Заиграевского района. Нарушение допущено ввиду тяжелого материального положения и незнания законодательства.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 Прокуратурой Заиграевского района Республики Бурятия проведена проверка соблюдения Федерального закона № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в деятельности ИП ФИО2 по адресу <...>.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО2 осуществляет услуги по продаже талонов технического осмотра без проведения диагностики транспортного средства.

По состоянию на 26.04.2012 предприниматель в единый реестр аккредитованных операторов автостраховщиков не внесена, аккредитации не имеет. Соответствующего оператора, имеющего право на проведение технического осмотра нет, и не имеет соответствующих средств диагностирования.

При проведении технического осмотра транспортного средства, принадлежащего гражданину ФИО5 диагностическая карта, в которую вносится перечень не соответствующих обязательным требованиям безопасности транспортных средств выявленных неисправностей с заключением о возможности или невозможности эксплуатации транспортного средства, не составлялась. Технический талон составлен формально.

Проверкой установлено, что в нарушение статьи 5 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ИП ФИО2 осуществляла деятельность без специального разрешения - аккредитации, наличие которой для осуществления технического осмотра является обязательным, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту Прокурором 17.05.2012 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) (л.д. 8-10).

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) отношения в области технического осмотра регулируются международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 2 Закона настоящим Федеральным законом устанавливаются порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств, а также порядок аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (заявителей) в целях осуществления деятельности по проведению технического осмотра.

Статьей 4 Закона установлено, что основной целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра.

Проведение технического осмотра основывается на следующих принципах:

1) территориальная и ценовая доступность для населения услуг по проведению технического осмотра;

2) право выбора гражданами, юридическими лицами операторов технического осмотра;

3) доступность информации о порядке и периодичности проведения технического осмотра;

4) конкуренция операторов технического осмотра;

5) обеспечение качества услуг по проведению технического осмотра, соответствующих правилам проведения технического осмотра;

6) ответственность операторов технического осмотра за выдачу талона технического осмотра, международного сертификата технического осмотра в отношении транспортного средства, не соответствующего обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Согласно статье 5 Закона технический осмотр проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в соответствии с настоящим Федеральным законом профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Технический осмотр проводится в соответствии с правилами проведения технического осмотра, установленными Правительством Российской Федерации.

Технический осмотр проводится оператором технического осмотра в соответствии с областью аккредитации, указанной в аттестате аккредитации.

Технический осмотр проводится на основе договора о проведении технического осмотра за плату с периодичностью, установленной настоящим Федеральным законом.

Учет сведений о результатах проведения технического осмотра осуществляется с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра.

В результате проведения технического осмотра выдается талон технического осмотра или в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, по заявлению владельца транспортного средства либо его представителя международный сертификат технического осмотра.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) страховщики должны быть членами профессионального объединения страховщиков, действующего в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

В соответствии с пунктами «г.1», «г.2» части 1 статьи 25 Закона № 40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков осуществляет в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств аккредитацию операторов технического осмотра, ведет реестр аккредитованных операторов технического осмотра, организует обеспечение операторов технического осмотра бланками талонов технического осмотра и бланками международных сертификатов технического осмотра, осуществляет контроль за использованием указанных бланков в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 21 Закона № 40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков ежеквартально обязано размещать перечень страховщиков, осуществляющих операции по страхованию в рамках международных систем страхования, на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликовывать в печатном средстве массовой информации, тираж которого составляет не менее чем 10 тысяч экземпляров.

По смыслу приведенных норм предпринимательская деятельность по страхованию осуществляется страховщиками, являющимися членами профессионального объединения страховщиков и технический осмотр проводится операторами технического осмотра, в соответствии с областью аккредитации, указанной в аттестате аккредитации.

Несоблюдение данных условий образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверкой установлено, что по состоянию на 26.04.2012 ИП ФИО2 в единый реестр аккредитованных операторов автостраховщиков не внесена. Данное обстоятельство подтверждено предпринимателем в заседании.

Деятельность по страхованию была организована Индивидуальным предпринимателем ФИО2, которая при оформлении страхового полиса выдала талон технического осмотра без проведения диагностики транспортного средства.

Это подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.05.2012, объяснениями гражданина ФИО6, который воспользовался услугами предпринимателя, договором о проведении технического осмотра № 0001916674 от 10.04.2012, страховым полисом серии ВВВ № 0599756941, талоном технического осмотра № 0001916674.

Согласно объяснениям ФИО6 в с. Горхон на доске объявлений он увидел объявление о том, что ИП ФИО2 осуществляет технический осмотр автомобиля. Поскольку заканчивалась страховка, решил провести осмотр у ИП ФИО2 10.04.2012 приехал в п. Заиграево где в офисе согласился застраховать машину. Был заполнен договор о проведении технического осмотра, талон технического осмотра, купон № 0001916674. На вопрос, о том, будет ли проводиться диагностика автомобиля, женщина, заполнявшая документы сказала, что ИП ФИО2 диагностику не проводит, но может выдать направление о проведении технического осмотра в г. Улан-Удэ. Без проведения диагностики и оплаты в 445 руб. был оформлен весь пакет документов.

Опрошенная в ходе проверки 03.05.2012 ФИО2 указала, что предпринимательскую деятельность осуществляет с 2008 года. С января 2012 в Единый государственный реестра индивидуальных предпринимателей внесена запись о виде деятельности - технический контроль автомобилей: периодический технический осмотр легковых и грузовых автомобилей, мотоциклов, автобусов и других автотранспортных средств. Деятельность осуществляла одна. 01.02.2012 заключила договор с филиалом ООО «Росгосстрах» в соответствии с которым, как агент предоставляла услуги страхования, предоформления страховки автомобиля. Страховой полис выдавала при обращении клиента. За его выдачу получала денежные средства. Для прохождения технического осмотра выдавала купон, дающий право на прохождение диагностики бесплатно. Диагностика автомобиля проводится ЗАО «Техосмотр» по адресу <...> куда направляла граждан, поскольку диагностического оборудования у нее нет. Эксперта, который бы имел право работать на данном оборудовании, не имеет. В едином реестре автостраховщиков ее нет, так как работает агентом ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Бурятия.

При даче показаний подтвердила, что к ней обращался гражданин ФИО4 для оформления страховки на автомобиль. От дальнейшей дачи показаний отказалась, о чем была сделана соответствующая отметка на объяснении от 20.05.2012 (л.д. 24).

Данные объяснения получены в соответствии со ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются доказательствами в силу статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, не проводя диагностики транспортного средства предпринимателем, заполнялись все реквизиты талона технического осмотра, одновременно заполнялся купон для диагностики транспортного средства, предоставлялся договор о проведении технического осмотра, и выдавалось страховое свидетельство.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями данных документов выданных на транспортное средство ФИО4 (л.д. 20-23), которые имеют одну дату – 10.04.2012. И по пояснениям предпринимателя, данным в заседании, данные документы заполнялись ей собственноручно.

Следовательно, предпринимателем при отсутствии соответствующего разрешения фактически осуществлялись страхование транспортных средств с формальным заполнением документов, что запрещено законом.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела факта осуществления предпринимателем без выданного в установленном порядке специального разрешения деятельности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что не являясь членом профессионального объединения страховщиков технического осмотра и не имея аккредитованных операторов имеющих право проводить технический осмотр, предприниматель фактически осуществляла деятельность по страхованию, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае ИП ФИО2, являясь участником на рынке страхования, могла и должна была знать о положениях законодательства, разрешающих оказывать услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщиками, которые должны быть членами профессионального объединения страховщиков и то, что технический осмотр проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в соответствии с настоящим Федеральным законом профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Доказательств, свидетельствующих о принятии ИП ФИО2 всех зависящих от нее мер по соблюдению требований законодательства и предотвращению правонарушения в материалы дела не представлено.

Поскольку осуществление ИП ФИО2 деятельности, на занятие которой необходимо получение аккредитации, в отсутствие соответствующей аккредитации, подтверждается материалами дела, в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах требование заявителя о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

На основании статьи 4.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при назначении административного наказания учитываются обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность.

С учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса, в сумме 4 000 рублей.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда. В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, суд в течение трех суток направляет судебный акт с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель после получения судебного акта для принудительного исполнения составляет в отношении лица, не уплатившего штраф, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях своевременного исполнения судебного акта о наложении административного штрафа лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить в суд документ, подтверждающий уплату административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Мачульскайте Онне Игнессу (ОГРН <***>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: с. Новоильинск Заиграевского района, ул. Ленина, 27, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в 4000 руб.

Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:

УФК по Республике Бурятия (Прокуратура Республики Бурятия)

Наименование платежа – административный штраф

КБК 41511690040040000140

ИНН <***>

КПП 032601001

Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Бурятия Банка России г. Улан-Удэ

Расчетный счет <***> БИК 048142001 ОКАТО 81401000000

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Апелляционная жалоба и кассационная жалоба подаются в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья В.И. Ботоева