Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее - ООО «Универсал») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Республике Бурятия (далее - МРИ ФНС № 3 по РБ) о признании решения № 0318-08-15-94 от 22.11. 2007г. недействительным.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования и пояснил, что 28.07.2005 года уведомлением №157 МРИ ФНС №3 по Республике Бурятия уведомило ООО «Универсал» о возможности применения с 18.07.2005 года упрощенной системы налогообложения.

По мнению заявителя, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006г., недопустимо установление ответственности за такие действия налогоплательщика, которые, заключаются в использовании предоставленных налогоплательщику законом прав, связанных с освобождением на законном основании от уплаты налога или с выбором наиболее выгодных для него форм предпринимательской деятельности и соответственно - оптимального вида платежа.

В обжалуемом решение налоговым органом сделан вывод о том, что ООО «Спектр» и ООО «Центр», с которыми у ООО «Универсал» имеются договорные гражданско-правовые отношения, не являются самостоятельными юридическими лицами, а являются подразделениями ООО «Универсал».

Следовательно, ООО «Универсал» применил схему минимизации налогов путем дробления организации в целях применения упрощенной системы налогообложения.

Данный вывод МРИ ФНС №3 по РБ основан на том, что местом регистрации и нахождения всех трех организаций является один и тот же адрес <...>, распорядителем денежных средств всех трех организаций является директор ООО «Универсал» ФИО2, ООО «Спектр» и ООО «Центр» не имеют в своей собственности имущества, не могут приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцами и ответчиками в суде.

Это утверждение не основано на нормах гражданского права, которыми регулируются правоотношения по порядку создания, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

ООО «Универсал», ООО «Спектр» и ООО «Центр» зарегистрированы в качестве юридических лиц в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», им присвоены основные государственные регистрационные номера, выданы свидетельства о государственной регистрации юридического лица, выданы свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ.

В соответствии с ч.2 ст.51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

На основании изложенного считает, что утверждение налогового органа о том, что ООО «Спектр» и ООО «Центр» не являются самостоятельными юридическими лицами, а являются подразделениями ООО «Универсал», не имеет законного основания, поэтому просит признать незаконным обжалуемое решение.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, суду пояснил, что довод заявителя о том, что ООО «Универсал», ООО «Спектр» и ООО «Центр» зарегистрированы в качестве юридических лиц, имеют уведомления налогового органа о возможности применения упрощенной системы налогообложения, и поэтому, начисление налогов ООО «Универсал» по общей системе налогообложения незаконно, несостоятелен.

OOO«Центр» и ООО «Спектр» зарегистрированы в налоговом органе, в государственном реестре как юридические лица. Вместе с тем, в ходе въездной налоговой проверки установлено, что они не имели в своей собственности имущество, не могли от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, не имели самостоятельный баланс или смету. Самостоятельно, как организации, не вели хозяйственную деятельность, имеют договорные гражданско-правовые отношения только с ООО «Универсал», местом регистрации и нахождения этих организаций является один и тот же адрес, распорядителем денежных средств всех трех организаций является директор ООО «Универсал» ФИО2, ООО «Спектр» и ООО «Центр» не имели расчетного счета, кассу, имущества в своей собственности, не могли приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права. На расчетные счета ООО «Спектр» и ООО «Центр» поступали текущее платежи ООО «Универсал» для перечисления налогов в бюджет и страховых взносов в Пенсионный фонд. Ведомости по зарплате ООО «Спектр» и ООО «Центр» включены в кассовые отчеты ООО «Универсал».

Следовательно, ООО «Спектр» и ООО «Центр» не могут являться самостоятельными юридическими лицами, фактически данные организации являются подразделением ООО « Универсал», поэтому, вывод налогового органа о том, что ООО «Универсал» применил схему минимизации налогов путем дробления организации в целях применения упрощенной системы налогообложения, является верным, на основании изложенного просит отказать ООО «Универсал» в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

МРИ ФНС № 3 по РБ проведена выездная проверка общества с ограниченной ответственностью «Универсал» по вопросам соблюдения налогового законодательства.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 30.10.2007г. № 03180-08-15-90, на основании которого принято решение от 22.11.2007г. № 0318-08-15-94 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Универсал» к налоговой ответственности, предусмотренной:

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) по налоговой декларации налога на добавленную стоимость за 1,2,3,4 кварталы в виде штрафа в размере 80 102,5 руб.;

пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) единого социального налога по налоговой декларации за 2006г. в виде штрафа в размере 31 207,7 руб.;

пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций, за 2006г. в виде штрафа в размере 27001,6 руб.;

статьей 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 11604,9 руб.;

пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ денежные взыскания (штрафы), применяемые в качестве налоговых санкций по расчетам по авансовым платежам по ЕСН за 1, квартал, полугодие, 9 месяцев 2006г. в виде штрафа в размере 15 руб. Итого: 149931,3 руб.

Пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление

налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по налогу на добавленную стоимость за 1,2,3,4 кварталы в виде штрафа в размере 485 879,3 руб.;

пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление

налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по единому социальному налогу за 2006г.в виде штрафа в размере 93 622,2 руб.

Пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за не представление налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по налогу на прибыль организаций за 2006г в виде штрафа в размере 197 791,0 руб.

Вторым пунктом решения начислены пени в сумме 1150004,05 руб., том числе: по налогу на добавленную стоимость в сумме 608854,32 руб.; по единому социальному налогу в сумме 258 298 руб.; по налогу на прибыль организаций в сумме 241 243,32 руб.; по налогу на доходы физических лиц в сумме 41608,13 руб.

Третьим пунктом решения ООО «Универсал» предложено уплатить недоимку в сумме 7 495 826 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 005 126 руб.; по единому социальному налогу в сумме 1 560 373 руб.; по налогу на прибыль организаций в сумме 1 350 082 руб.; по налогу на доходы физических лиц в сумме 580 245 руб.

Излишне исчисленный единый минимальный налог, зачисляемый в бюджеты государственных внебюджетных фондов уменьшен в размере 97 466 руб.

Не согласившись с выводами налогового органа о том, что ООО «Спектр» и ООО «Центр» являются структурными подразделениями ООО «Универсал», общество обратилось в арбитражный суд о признании вышеназванного решения недействительным.

Суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением налогового органа установлено занижение ООО «Универсал» налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу, налогу на прибыль организаций и доходы физических лиц при следующих обстоятельствах.

Налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде ООО «Универсал» производил эксплуатацию жилого фонда.

Согласно договорам подряда № 40 и № 41 на содержание и ремонт жилищного фонда от 01. 01. 2006 г. между ООО «Универсал» (заказчик) и ООО «Спектр», ООО «Центр» (подрядчик), заказчик передал подрядчику на сохранность, ремонт, эксплуатацию жилищный фонд и нежилые строения, инженерное оборудование, придомовую территорию сроком с 01. 01. 06. г. по 31. 12. 2006 г. Условиями договора предусмотрено, что заказчик осуществляет организацию бухгалтерского учета, планово-экономической деятельности, работу кадровой службы, охраны труда, производственно-техническое обеспечение, снабжение таваро - материальными ценностями ООО «Спектр» и ООО «Центр».

В соответствии с приложением к договорам подряда № 40 и 41, которое
датировано 14.04. 06 г., указано, что ООО «Универсал» оплачивает все затраты OOQ
«Спектр» и ООО «Центр», связанные с выполнением условий договора
осуществляет выплату заработной платы работникам ООО «Спектр» и ООО
«Центр» ежемесячно из кассы ООО «Универсал», ежемесячно перечисляет все
виды налогов и обязательных платежей на расчетные счета соответствующих

служб и фондов. ООО «Спектр» и ООО «Центр» выставляют ежеквартально ООО «Универсал» счета-фактуры за фактически выполненные работы.

Из представленных для проверки документов следует, что все договоры заключены только с ООО «Универсал».

ООО «Спектр», и ООО «Центр», являясь юридическими лицами, не имели в своей собственности имущество, не могли от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, не имели самостоятельный баланс или смету. Самостоятельно не вели, как организация, хозяйственную деятельность: не заключали договоры с поставщиками и подрядчиками, так как для проверки не представлены документы на поставку материалов, на выполнение работ со сторонними организациями, отсутствуют счета на теплоэнергию, электроэнергию, воду, вывоз мусора, на аренду помещений, предъявленные ООО «Спектр» и ООО «Центр». Работы ООО «Спектр», ООО «Центр» выполнялись из материалов ООО «Универсал».

ООО «Универсал» производил сбор денежных средств за ремонт и обслуживание систем тепловодоснабжения и канализаций, ремонтом электросетей, уборкой придомовой территории, лестничных клеток жилых домов, а также другие работы, связанные с содержанием и ремонтом жилищного фонда, которые были выполнены обслуживаемыми организациями.

Контрольно - кассовая техника в количестве трех единиц зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России № з по РБ, по адресу: <...>, принадлежащей ООО «Универсал».

Место регистрации и нахождение организации ООО «Центр» и ООО «Спектр» по одному и тому же адресу: <...>, как и ООО «Универсал».

Согласно данных госреестра все три юридических лица зарегистрированы по одному и тому же адресу.

Распорядителем денежных средств всех трех организаций: ООО «Спектр», ООО «Центр» и ООО «Универсал» является директор ООО «Универсал» ФИО2.

ООО «Спектр» с начала деятельности не имел кассу, расчетный счет открыт 31.10.06г., хотя организации образована - 29.12.05г.

ООО «Центр» образован 27.12.05г., также не имел кассу, расчетный счет открыт 27.10.06г. Расчетные счета открыты в одно и тоже время.

С 01.11.06 - 31.12.06г. на расчетные счета данных организаций поступали текущие платежи от ООО «Универсал» для перечисления налогов в бюджет: НДФЛ, страховых взносов в Пенсионный фонд. Оплаты за выполненные работы и услуги сторонних организаций по счетам отсутствует.

Ведомости по зарплате, по прочим выплатам ООО «Спектр», ООО «Центр» включены в кассовые отчеты ООО «Универсал». Все ведомости подписаны главным бухгалтером ФИО5 и руководителем ФИО2

ООО «Спектр» и ООО «Центр» не имеют бухгалтерию, отсутствуют кассы, все денежные средства от населения поступают в кассу ООО «Универсал».

Заявления от работников ООО «Спектр», ООО «Центр» на отпуск, на выдачу денежных средств - заработной платы, аванса, материальной помощи пишутся на имя ФИО2 - директора ООО «Универсал». Директора ООО «Спектр» Ратке Т,В. и ООО «Центр» ФИО6 также пишут заявления на имя директора ООО «Универсал» ФИО2

На основании изложенных обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу, что ООО «Спектр» и ООО « Центр» не могут являться самостоятельными юридическими лицами. Фактически данные организации являются подразделением ООО « Универсал». Арбитражный суд соглашается с доводами налогового органа.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых, в соответствии с Налоговым кодексом возложена обязанность исчислять и уплачивать в бюджет законно установленные налоги, рассчитанные исходя из возникающих объектов налогообложения.

Пунктом 2 статьи 346. 12 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организации имеют право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 Кодекса, не превысили 15 миллионов рублей за исключением организаций и индивидуальных предпринимателей, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный ) период, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченном в области статистики, превышает 100 человек.

Применение упрощенной системы налогообложения организаций

предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога (пункт 2 статьи 346.11 Кодекса).

ООО «Центр» и ООО «Спектр» зарегистрированы в налоговом органе, в государственном реестре как юридические лица.

В соответствии со ст.48 ГК РФ юридическое лицо — это организация, имеющая самостоятельный правовой статус, отделенный от правового статуса создавших или входящих в ее состав учредителей (участников). Организация, считающаяся юридическим лицом, должна иметь обособленное от ее учредителей (участников) имущество. Данное имущество организация должна иметь в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении.

Организация, считающаяся юридическим лицом, отвечает по своим обязательствам принадлежащим ей имуществом. Единственное исключение из данного правила сделано в отношении учреждений, имущественная ответственность которых ограничивается лишь находящимся в их распоряжении денежными средствами (п.2 ст. 120 ГК). Ответственность юридического лица должна распространяться и на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг имущественного характера в порядке и объеме, определяемых законом, учредительными документами и договором.

Организация, считающаяся юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, т.е. выступать в качестве самостоятельного субъекта гражданского оборота и как следствие - быть истцом и ответчиком в суде.

Налоговым органом правильно установлено, что регистрация ООО «Центр» и ООО «Спектр» в качестве юридических лиц носил формальный характер.

Как видно из налоговой отчетности, из представленных документов для проверки, по протоколом допросов свидетелей ООО «Спектр», и ООО «ДДентр», являясь юридическими лицами, не имели в своей собственности имущество, не могли от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде ( п.1 ст. 48 ПС РФ), не имели самостоятельный баланс или смету. Самостоятельно не вели, как организация, хозяйственную деятельность: не заключали договоры с поставщиками и подрядчиками, так как для проверки не представлены документы на поставку материалов, на выполнение работ со сторонними организациями, отсутствуют счета на теплоэнергию, электроэнергию, воду, вывоз мусора, на аренду помещений, предъявленные ООО «Спектр», ООО «Центр». Договоры заключены с ООО « Универсал».

ООО «Спектр», ООО «Центр» и ООО «Универсал» являлись взаимозависимыми

Договоры с поставщиками и подрядчиками заключал ООО «Универсал», работы выполнялись ООО «Спектр», ООО «Центр» из материалов ООО «Универсал». Для проверки не были представлены материальные отчеты, авансовые отчеты по ООО «Спектр», ООО « Центр» т.к. нет в наличии, они не составлялись. Материалы отпускались со склада ООО «Универсал» на подотчет директорам ООО «Спектр», ООО «Центр» которые составляли расход согласно наряд - задания по объектам, затем отчитывался в ПТО ООО «Универсала», а затем в бухгалтерию ООО «Универсал». Работы выполнялись персоналом ООО «Спектр», ООО «Центр» для ООО «Универсал» . ООО «Универсал» оплачивал все затраты ООО «Спектр» и ООО «Центр», связанные с выполнением им условий договора: заработную плату -ежемесячно из кассы; все виды налогов и обязательных платежей - ежемесячно на расчетные счета соответствующих служб и фондов. ООО «Спектр» и ООО «Центр» выставлял ежеквартально ООО «Универсал» счета - фактуры за фактически выполненные работы.

Сбор денежных средств за ремонт и обслуживанию систем тепловодоснабжения и канализаций, ремонтом электросетей, уборкой придомовой территории, лестничных клеток жилых домов, а также другие работы, связанные с содержанием и ремонтом жилищного фонда всего жилого фонда, обслуживаемые организациями.

Контрольно - кассовая техника в количестве трех единиц зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России № 3 по РБ, по адресу: <...>, принадлежащей ООО «Универсал».

Согласно выписок из государственных реестров юридических лиц все три юридических лица зарегистрированы по одному и тому же адресу.

Распорядителем денежных средств всех трех организаций является директор ООО «Универсал» ФИО2.

С начала деятельности - образования организации - 29.12.05г. ООО «Спектр» не имел кассу, расчетный счет открыт 31.10.06г.

ООО «Центр» образован 27.12.05г., также не имел кассу, расчетный счет-открыт 27.10.06г. Расчетные счета открыты в одно и тоже время.

С 01.11.06 - 31.12.06г. на расчетные счета данных организаций поступали текущие платежи от ООО «Универсал» для перечисления налогов в бюджет: НДФЛ, страховых взносов в Пенсионный фонд. Оплаты за выполненные работы, услуги сторонних организаций по счетам отсутствует.

Ведомости по зарплате, по прочим выплатам ООО «Спектр», ООО «Центр» включены в кассовые отчеты ООО «Универсал». Все ведомости подписаны главным бухгалтером ООО «Универсал» ФИО5 и руководителем ООО «Универсал» ФИО2

Заявления от работников ООО «Спектр», ООО «Центр» на отпуск, на выдачу денежных средств - заработной платы, аванса, материальной помощи пишутся на имя ФИО2 - директора ООО «Универсал». Директора ООО «Спектр» ФИО7 и ООО «Центр» ФИО6 также пишут заявления на имя директора ООО «Универсал» ФИО2

По сведениям 2- НДФЛ за 2006г., представленных в налоговый орган, численность работников данных организаций составила в количестве 298 человек, в т.ч.: ООО « Спектр» - 98 чел., ООО «Центр»-100 чел., ООО « Универсал» - 100 чел.

Исходя из вышеизложенного следует, что ООО «Спектр» и ООО « Центр» не могут являться самостоятельными юридическими лицами. Фактически данные организации являются подразделением ООО « Универсал».

Распределение численности работников (до 100 человек) позволило созданным организациям применять упрощенную систему налогообложения в соответствии с пунктом 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации и не уплачивать единый социальный налог и налог на прибыль организаций.

ООО «Универсал» неправомерно применил схему минимизации налогов путем дробления организации в целях применения упрощенной системы налогообложения.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда от 12. 10. 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, - подученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций,
которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для
данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных
операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог
быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах
бухгалтерского учета.

Арбитражный суд, оценив представленные налоговым органом доказательства, соглашается, что регистрация ООО «Спектр» и ООО «Центр» в качестве юридических лиц является формальной, фактически данные организации являются структурными подразделениями ООО «Универсал»

Анализ материалов выездной налоговой проверки, которые нашли подтверждение в судебном заседании, доказывает, что ООО «Спектр» и ООО «Центр» были созданы только с целью получения налоговой выгоды.

Доказательства, представленные налоговым органом, указывают на финансовую несостоятельность и зависимость ООО «Спектр» и ООО «Центр» от ООО «Универсал».

ООО «Спектр» и ООО «Центр» не отвечают признакам юридического лица, поскольку у них отсутствуют собственные основные средства (помещение, вычислительная и оргтехника) и иное имущество, бухгалтерские документы ведутся и хранятся с использованием бухгалтерской базы и компьютеров ООО «Универсал». Источником выплаты дохода для работников ООО «Спектр» и ООО «Центр» фактически являлось ООО «Универсал», следовательно, в соответствии со ст. 237 Налогового кодекса Российской Федерации начисления, производимые в пользу этих лиц, должны признаваться налоговой базой по единому социальному налогу.

Пунктом 6 Постановления N 53 разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что такие обстоятельства как создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции и взаимозависимость участников сделок сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако, эти обстоятельства в совокупности с обстоятельствами, указанными в пункте 5 Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации общим условием для признания лиц взаимозависимыми для целей налогообложения является обусловленная сложившимися между физическими и (или) юридическими лицами отношениями возможность оказания влияния на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 20 НК РФ судебные органы также могут признать лиц взаимозависимыми и по другим основаниям.

Суд приходит к выводу, что общества «Универсал», «Спектр» и «Центр» являются взаимозависимыми по следующим признакам.

Все общества находятся по одному и тому же адресу. Бухгалтерские документы, табеля учета рабочего времени ведутся и хранятся с использованием бухгалтерской базы и компьютеров ООО «Универсал».

Директор ООО «Универсал» является распорядителем денежных средств всех трех организаций. Данные обстоятельства подтверждены материалами проверки и в судебном заседании заявителем не опровергнуты.

В ходе выездной проверки налоговым органом собраны доказательства того, что фактически трудовые отношения у работников ООО»Спектр» и ООО «Центр» сложились с ООО «Универсал».

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные обстоятельства, свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поэтому оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным.

По ходатайству заявителя к материалам дела приобщены заявления и приказы о приеме на работу работников в ООО «Центр» и ООО «Спектр». Заявления адресованы директорам обществ «Спектр» и «Центр», приказы о приеме на работу изданы руководителями этих обществ.

По мнению заявителя, вышеназванные документы опровергают доводы налогового органа о зависимости этих обществ от ООО «Универсал».

Оценив представленные доказательства, суд не соглашается с мнением заявителя.

Прежде всего, вышеназванные документы не были представлены на выездную налоговую проверку, поэтому налоговым органам не дана оценка этим доказательствам, вместе с тем, выводов налоговой проверки они не опровергают.

Согласно расходным кассовым ордерам (л.д. 39 - 41) заработную плату ООО «Центр» и ООО «Спектр» оплачивает директор ООО «Универсал» ФИО2, за работников этих обществ налог на доходы физических лиц в 2006 году перечислял ООО «Универсал».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170 , 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты издания.

Судья О.Н. Дружинина