Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н. П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 107144, <...>) к Бурятской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: <...>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2015 года №10602000-1173/2015 о привлечении к ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Общество) обратилось в суд с заявлением к Бурятской таможне (далее – Таможня, таможенный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2015 года№10602000-1173/2015 о назначении административного наказания по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления и возбуждении производства по делу извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов.

Из заявления следует, что обжалуемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за нарушение срока представления отчетности, предусмотренной таможенным законодательством. Вместе с тем, у заявителя отсутствовала реальная возможность представить Таможне отчетность по форме ДО-1 в установленный срок, поскольку при направлении отчета в электронном виде возникли проблемы, связанные с функционированием программного обеспечения. Размер назначенного штрафа не соответствует характеру и тяжести правонарушения. Таможенный орган необоснованно не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным.

В отзыве Таможня не согласилась с заявленными требованиями, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого постановления. 16 июля 2015 года из Монголии в Россию железнодорожным транспортом прибыла партия лесоматериалов. В тот же день на основании разрешения таможенного органа указанный товар размещен на временное хранение в постоянной зоне таможенного контроля станции Наушки. В нарушение действующего законодательства отчетность по форме ДО-1 о помещении товара на временное хранение представлена в бумажном виде только 28 июля 2015 года, а в электронном – 04 августа 2015 года. Доводы о ненадлежащем функционировании программного обеспечения являются необоснованными, поскольку ОАО «РЖД» неоднократно сообщала Таможне о готовности направления таможенной отчетности в электронном виде. Оснований считать допущенное правонарушение малозначительным не имеется, наказание Обществу с учетом отягчающих обстоятельств назначено в минимальном размере.

Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество «Российские железные дороги» зарегистрировано в качестве юридического лица.

10 декабря 2014 года таможенным органом разрешено временное хранение товаров в постоянной зоне таможенного контроля на станции Наушки Восточно-Сибирской железной дороги (т.2, л.д.15).

13 июля 2015 года на основании железнодорожной накладной №20016752 с территории Российской Федерации в Монголию в железнодорожном вагоне №53616256 вывезен товар «лесоматериалы распиленные» (т.2, л.д.12).

15 июля 2015 года указанный вагон вместе с названным товаром возвращен монгольской стороной на станцию Наушки Российской Федерации в связи с коммерческой неисправностью (т.2, л.д.13-14).

15 июля 2015 года начальник станции Наушки обратился в таможенный орган с заявлением о помещении в постоянной зоне таможенного контроля на станции Наушки товаров в указанном вагоне. В тот же день получено разрешение таможенного органа на выполнение данной операции (т.2, л.д.16).

16 июля 2015 года таможенным органом Обществу выдано подтверждение о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение (т.2, л.д.18).

28 июля 2015 года Общество обратилось в Таможню с заявлением, в котором просило принять отчеты по формам ДО-1, ДО-2 на бумажном носителе в отношении товаров в вагоне №53616256 (т.2, л.д.19-22).

Телеграммой, врученной 17 сентября 2015 года, таможенной орган уведомил Общество о необходимости явки представителя к 15 ч местного времени 24 сентября 2015 года для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 КоАП РФ (т.2, л.д.23-24).

24 сентября 2015 года старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Таможни в отношении Общества в отсутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 КоАП РФ (т.2, л.д.1-6). В тот же день копия протокола об административном правонарушении направлена заявителю (т.2, л.д.25).

06 октября 2015 года заместителем начальника Таможни вынесено определение о назначении времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 13 октября 2015 года в 14:20 ч (т.2, л.д.67).

По ходатайству ОАО «РЖД» рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 14:20 ч 10 ноября 2015 года (т.2, л.д.70, 76-77).

10 ноября 2015 года и.о. заместителя начальника Таможни в присутствии представителя Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ОАО «РЖД» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 21 000 рублей (т.2, л.д.96-106).

19 ноября 2015 года постановление по делу об административном правонарушении обжаловано Обществом в вышестоящий таможенный орган (т.2, л.д.107-109).

25 декабря 2015 года заместителем начальника Сибирской оперативной таможни жалоба оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении без изменения (т.2, л.д.140-146).

11 января 2016 года копия решения по итогам рассмотрения жалобы получена Обществом (т.2, л.д.148).

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Общество оспорило его в судебном порядке.

Настоящее дело подведомственно арбитражному суду, поскольку административное правонарушение связано с несоблюдением Обществом таможенного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В силу статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По настоящему делу Обществом оспаривается только постановление по делу об административном правонарушении, в связи с этим, суд полагает, что данный спор подсуден арбитражному суду Республики Бурятия на основании статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок для обращения в суд Обществом не пропущен, поскольку копия решения вышестоящего должностного лица по результатам рассмотрения жалобы получена ОАО «РЖД» 11 января 2016 года, в суд заявление направлено почтой 22 января 2016 года, что подтверждается отметкой организации почтовой связи.

Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 23.8 КоАП РФ таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.15 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени таможенных органов вправе, в т.ч. начальники таможен, их заместители.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено исполняющим обязанности заместителя начальника Бурятской таможни, т.е. уполномоченным лицом.

В силу статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Приказом Федеральной таможенной службы от 02 декабря 2014 года N 2344 утвержден Перечень должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. К указанным лицам отнесены старшие государственные таможенные инспекторы таможенных постов.

По настоящему делу протокол об административном правонарушении составлен старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Железнодорожный пограничный переход Наушки Бурятской Таможни в пределах предоставленных полномочий.

Статьей 16.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Согласно статье 167 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

В силу статьи 4 ТК ТС иностранными товарами являются товары, не являющиеся товарами таможенного союза, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 168 ТК ТС местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. Места временного хранения являются зоной таможенного контроля. Размещение товаров в местах временного хранения подтверждается в порядке, определяемом законодательством государств - членов таможенного союза.

Статьей 198 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определено, что местами временного хранения являются железнодорожные пути и контейнерные площадки, расположенные в согласованных с таможенными органами местах в пределах железнодорожных станций и предназначенные для временного хранения товаров без их выгрузки из транспортных средств.

Этой же статьей установлено, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, устанавливает порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения и иные места для временного хранения товаров, порядок помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения товаров для временного хранения товаров в целях обеспечения таможенного контроля.

В силу статьи 121 ТК ТС лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представлять в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях. Форма и порядок представления отчетности определяются законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно статье 26 ТК ТС владелец склада временного хранения обязан, в т.ч. вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 169 ТК ТС со дня регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, товары считаются находящимися на временном хранении.

Судом установлено, что таможенным органом Обществу выдано разрешение на временное хранение товаров и транспортных средств на станции Наушки Восточно-Сибирской железной дороги в 2015 году (т.2, л.д. 15). Следовательно, ОАО «РЖД» является владельцем иного места временного хранения товаров и на основании приведенных выше правовых норм обязано представлять в таможенные органы отчетность о хранящихся товарах.

Приказом Федеральной таможенной службы от 29 декабря 2012 года №2688 утвержден Порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядок и условия выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах (далее - Порядок).

В силу пункта 30 Порядка лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения обязано вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует иное место временного хранения товаров, отчетность по форме ДО-1, формируемую при принятии товаров на хранение.

Пунктом 32 Порядка предусмотрено, что лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения представляет таможенному посту отчетность по форме ДО-1 при принятии товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров в ином месте временного хранения товаров.

При этом согласно части 5.1 статьи 177 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (вступившей в силу с 08 мая 2015 года) отчетность владельцев складов временного хранения и лиц, осуществляющих временное хранение товаров в иных местах временного хранения, представляется в таможенный орган исключительно в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного.

Из материалов дела видно, что 16 июля 2015 года таможенным органом Обществу выдано подтверждение о регистрации документов, представленных для помещения на временное хранение лесоматериалов распиленных, возвращенных из Монголии в Россию в железнодорожном вагоне №53616256. В связи с этим, ОАО «РЖД» обязано было не позднее 17 июля 2015 года представить в таможенный орган отчётность по форме ДО-1 о принятии указанного товара на временное хранение в форме электронного документа.

Вместе с тем, данную обязанность Общество надлежащим образом не исполнило. Названная отчетность представлена в таможенный орган в бумажном виде 28 июля 2015 года, в электронном виде 04 августа 2015 года.

Факт нарушения сроков представления отчетности подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в т.ч. объяснением ФИО1, ответственной за формирование и представление таможенной отчетности, подтвердившей установленные Таможней обстоятельства, письмом ОАО «РЖД» от 28 июля 2015 года о представлении отчетности, журналом сообщений ЭПС, и по существу Обществом не отрицается.

В связи с этим суд находит выводы таможенного органа, что о совершении Обществом правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, правильными.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на отсутствие вины, поскольку программное обеспечение ЕАСАПР М не позволяло составить отчеты по форме ДО-1 в электронном виде на одну и ту же товарную партию.

Данные доводы судом признаются несостоятельными по следующим мотивам.

14 апреля 2015 года Таможня направила Обществу письмо, в котором просила представить информацию о готовности железнодорожных станций представлять таможенную отчетность в электронном виде (т.2, л.д.29).

В тот же день начальник станции Наушки сообщил таможенному органу о неготовности представлять отчетность в электронном виде (т.2, л.д.30).

21 апреля 2015 года Таможня вновь обратилась к Обществу с аналогичным письмом (т.2, л.д.31).

05 мая 2015 года в ответе на указанное письмо Общество сообщило о готовности станции Тальцы представлять отчетность в электронном виде (т.2, л.д.32).

07 мая 2015 года таможенный орган обратился с письмом к начальнику станции Наушки, в котором просил сообщить о готовности представлять таможенную отчетность в электронном виде (т.2, л.д.33).

08 мая 2015 года начальник станции Наушки проинформировал таможенный орган о том, что с 08 мая 2015 года отчетность по временному хранению иностранных товаров на железнодорожных путях станции осуществляется в Единой автоматизированной системе актово-претензионной работы хозяйства коммерческой работы в сфере грузовых перевозок (ЕАСАПР М) ответственным лицом станции Наушки (т.2, л.д.34).

В тот же день Таможня направила начальнику Восточно-Сибирской железной дороги запрос о предоставлении сведений о готовности станции Наушки направлять таможенную отчетность в электронном виде (т.2, л.д.36).

13 мая 2015 года начальник отдела Иркутского регионального отдела Центра таможенной деятельности ОАО «РЖД» сообщил, что с 08 мая 2015 года действует информационная технология, предназначенная для оформления отчетов по формам ДО-1, ДО-2 в случае помещения товаров на склады временного хранения, с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, и передачи отчетов в виде электронного документа в Федеральную таможенную службы. Станцией Наушки отчетность формируется и передается порядком установленным технологией (т.2, л.д.37-39).

15 мая 2015 года он же сообщил Таможне о том, что с 08 по 13 мая 2015 года станцией Наушки в электронном виде представлена отчетность по форме ДО-1 в отношении 29 товарных партий (т.2, л.д.44).

18 мая 2015 года таможенный орган вновь обратился к начальнику станции Наушки с письмом, в котором просил подтвердить направления информации в электронной форме (т.2, л.д.40).

27 мая 2015 года начальник станции Наушки в таможенный орган представлены код процедуры и транспортный идентификатор сообщений (т.2, л.д.41-43).

22 мая 2015 года таможенный орган направил Обществу запрос о предоставлении дополнительных сведений, касающихся функционирования программного обеспечения, с помощью которого предоставляется таможенная отчетность (т.2, л.д.47).

29 мая 2015 года ОАО «РЖД» в ответе на запрос дало необходимые разъяснения, указав, что станцией Наушки таможенная отчетность предоставляется своевременно (т.2, л.д.48-49).

22 июля 2015 года Таможня обратилась к Обществу за разъяснением причин, по которым не была представлена отчетность по формам ДО-1, ДО-2 в отношении товаров в железнодорожном вагоне №53616256 (т.2, л.д.50).

В ответе от 27 мая 2015 года Общество сообщило таможенному органу о том, что в программе ЕАСАПР отсутствует возможность составления отчетов по формам ДО-1, ДО-2 на товарные партии, ранее помещенные на временное хранение (т.2, л.д.51).

Приведенные сведения указывают на то, что одной из причин, приведших к нарушению сроков представления таможенной отчетности, явились недоработки программного обеспечения, предназначенного для ее представления.

При этом как видно из названной переписки ОАО «РЖД» сообщило о готовности представлять таможенную отчетность в электронном виде, не ссылаясь на недоработки программного обеспечения.

О недоработках программного обеспечения свидетельствует также переписка между ОАО «РЖД» и таможенным органом и иная информация после выявления административного правонарушения (т.2, л.д.53-66).

Из письма Сибирского таможенного управления от 17 сентября 2015 года (т.2, л.д.60) следует, что заявка на проведение испытания программного обеспечения автоматизированного взаимодействия между ФТС России и ОАО «РЖД» направлена последним только 08 июня 2015 года, свидетельство по результатам ее испытаний выдано 13 августа 2015 года.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что правонарушение совершено Обществом виновно, поскольку им не приняты все зависящие меры по соблюдению требований таможенного законодательства, в т.ч. направленные на обеспечение надлежащего функционирования программного обеспечения.

Суд также учитывает, что ОАО «РЖД» в случае невозможности представить отчетность в электронном виде могло представить ее в бумажном варианте, указав причины этому. Вместе с тем, в бумажном варианте отчет по форме ДО-1 представлен Обществом с нарушением установленных сроков на 11 дней.

Таким образом, таможенным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель уведомлен надлежащим образом, что им не оспаривается.

Суд не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, указанные обстоятельства суд не усматривает, поскольку допущенное нарушение представляет существенную угрозу общественным отношениям в сфере таможенного регулирования, учета товаров, находящихся на временном хранении.

При этом суд учитывает, что в обжалуемом постановлении таможенным органом подробно мотивирована невозможность признания допущенного правонарушения малозначительным. С данной мотивировкой суд считает необходимым согласиться. Общество пренебрежительно отнеслось к исполнению публично-правовых обязанностей, связанных с представлением таможенной отчетности, неоднократно сообщая таможенному органу о готовности представлять отчетность в электронном виде, и не приняв мер к своевременному представлению ее в письменном виде, что повлекло трудности в осуществлении таможенного контроля.

Наказание Обществу в виде штрафа в сумме 21000 рублей является справедливым, соответствующим характеру правонарушения, имущественному положению заявителя. Таможенным органом обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учтено повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается справкой от 06 ноября 2015 года (т.2, л.д.80) и иными постановлениями по делам об административных правонарушениях.

Оснований для снижения штрафа не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.П. Кушнарева