Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Раднаевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственный центр «Байкальская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 о признании незаконным акта о наложении ареста от 04.04.2012г.,

при участии:

заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 01.05.2012;

ответчика – ФИО3, представителя по доверенности №7 от 02.05.2012;

взыскателя- ОАО «МРСК Сибири»-филиал «Бурятэнерго» - ФИО4, представителя по доверенности №75Н/54 от 12.12.2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственный центр «Байкальская энергетическая компания» обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 о признании незаконным акта о наложении ареста от 04.04.2012г., приостановлении сводного исполнительного производства.

В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования, просит признать незаконным акт о наложении ареста на имущество и обязать судебного пристава-исполнителя отменить акт о наложении ареста.

Заявитель пояснил, что 02.04.2012 судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество заявителя. Согласно статье 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что акт о наложении ареста на имущество должника подписывается судебным приставом-исполнителем и лицом, которому имущество передано на ответственное хранение. ФИО5, указанная в акте ареста в качестве ответственного хранителя, не была наделена полномочиями на его подписание. Кроме того, арест имущества заявителя, произведен без участия самого заявителя.

Представитель заявителя пояснил, что срок на обжалование акта о наложении ареста заявителем не пропущен, так как 05.04.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Заявитель также пояснил, что арестованное имущество из хозяйственного ведения заявителя не изъято, он пользуется арестованным имуществом.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, представил письменный отзыв на заявление. Пояснил, что заявителем пропущен 10-дневный срок предусмотренный статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставленный для обжалования акта о наложении ареста. Согласно реестру отправлений, акт о наложении ареста получен заявителем 12.04.2012.

Принятие судебным приставом-исполнителем акта о наложении ареста не нарушило прав и законных интересов заявителя. Заявитель осуществляет хозяйственную деятельность и беспрепятственно пользуется арестованным имуществом.

Пропуск срока для обжалования ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представитель взыскателя– ОАО «МРСК Сибири»-филиал «Бурятэнерго» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные ответчиком, в полном объеме. Пояснил, что заявителем пропущен срок на обжалование.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на исполнение к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП по Республике Бурятия ФИО1 поступил исполнительный лист серии АС №003326380 от 13.12.2011, выданный Арбитражным судом Республики Бурятия по делу №А10-2978/2011, предмет исполнения: задолженность в размере 6844292 руб. 66 коп. в отношении должника ООО Производственный центр «Байкальская энергетическая компания».

23.01.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №1628/12/25/03 в отношении должника- ООО Производственный центр «Байкальская энергетическая компания» в пользу ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго», предмет исполнения: задолженность в размере 6844292 руб. 66 коп. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней.

03.04.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено требование о необходимости присутствия законного представителя должника- ООО «Производственный центр «Байкальская энергетическая компания» 04.04.2012 в 10 час. 00 мин. в связи с тем, что планируются производиться арестные мероприятия в отношении недвижимого имущества принадлежащего должнику. Данное требование получено должником 03.04.2012.

Извещением от 03.04.2012 судебный пристав-исполнитель сообщил должнику о производстве 04.04.2012 в 10 час. 00 мин. арестных мероприятий, в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, в связи с чем должнику предложено обеспечить присутствие законного представителя ООО «Производственный центр «Байкальская энергетическая компания». Данное извещение получено должником 03.04.2012.

04.04.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Указанное постановление получено должником 12.04.2012.

04.04.2012 судебным приставом-исполнителем в присутствии сотрудника должника ФИО5 и двух понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Указанное в акте описи и ареста и приложениях к нему имущество оставлено на ответственное хранение должнику. Данный акт получен сотрудником должника ФИО5 04.04.2012.

23.05.2012 судебным приставом-исполнителем в присутствии директора ООО «Производственный центр «Байкальская энергетическая компания» ФИО6 и двух понятых составлен акт проверки сохранности арестованного имущества. Согласно указанному акту имущество, арестованное по акту ареста от 04.04.2012, находится в полном объеме, замечаний по поводу хранения нет.

Изучив представленные документы, заслушав объяснения сторон, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям части 4 статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иное предусмотрено статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 №8673/07 установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

Из материалов дела следует и должником не оспаривается, что оспариваемый акт судебного пристава-исполнителя от 04.04.2012 о наложении ареста получен ООО Производственный центр «Байкальская энергетическая компания» 12 апреля 2012, однако в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным акта от 04.04.2012 о наложении ареста (описи имущества) обратилось лишь 30 мая 2012, то есть, за пределами установленного законодательством для совершения данного юридически значимого действия срока.

Между тем, ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование акта о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя от 04.04.2012 заявителем не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование акта судебного пристава-исполнителя не представлено.

Довод заявителя о том, что 10-дневный срок на обжалование акта о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя от 04.04.2012 не истек по причине приостановления исполнительного производства с 05.04.2012 судом отклоняется, поскольку приостановление исполнительного производства не приостанавливает срок на обжалование акта судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, поскольку обществом не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании акта, ходатайство о восстановлении пропущенного срока им не заявлялось, то данное обстоятельство (пропуск процессуального срока) является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья Н.В. Устинова