Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Дружининой О.Н., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Аюшеевым А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления внутренних дел по городу Улан-Удэ к обществу с ограниченной ответственностью «Империал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности №21/16902 от 08.08.2011;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Управление внутренних дел по городу Улан-Удэ обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Империал» (далее – ООО «Империал») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на исковое заявление не представил. О месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением №670008 39 96479 0 о вручении почтового отправления 02.08.2011.

Неявка ООО «Империал» в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика.

Представитель заявителя поддержал требования изложенные в заявлении. Просил привлечь к административной ответственности ООО «Империал» по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обосновании требований заявителем в заявлении направленном в суд указано, что 26 апреля 2011г. сотрудником Отдела БПСПР и ИАЗ УВД по г. Улан-Удэ проведена проверка в помещении, расположенном по адресу: <...>, арендуемом ООО «Империал». В ходе проведения проверки было установлено, что в помещении по адресу <...>, ООО «Империал» осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр. В помещении расположено 8 игровых аппарата, на которых отражено изображение, имеющее визуальное сходство с азартной игрой. ООО «Империал» в помещении, расположенном по адресу: <...>, организовало деятельность по организации и проведению азартных игр, не имея специального разрешения на данный вид деятельности.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, общество с ограниченной ответственностью "Империал" поставлено на учет в налоговом органе в качестве юридического лица 22 ноября 2010 годаза основным государственным регистрационным номером <***>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 24 ноября 2010 года № 475283А/2010, свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 22 ноября 2010 года серия 77 № 013949664.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24 ноября 2010 года № 475283А/2010, Общество может заниматься 108 видами экономической деятельностью, в том числе – прочая зрелищно-развлекательная деятельность.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2011г. на телефон доверия Центра БПСПР и ИАЗ МВД по РБ поступило анонимное сообщение о том, что в клубе, расположенном по адресу: <...> в здании «Дом торговли» осуществляется незаконная игровая деятельность (л.д. 19).

26 апреля 2011г. инспектором Отдела БПСПР и ИАЗ МВД по РБ лейтенантом милиции ФИО1 с участием менеджера клуба ООО «Империал» ФИО2 и двух понятых составлен протокол осмотра места происшествия.

Как следует из протокола осмотра от 26 апреля 2011 года, в помещении, расположенном по адресу: <...>, расположено 27 развлекательных аппаратов, из которых в рабочем состоянии находятся восемь развлекательных аппаратов на которых изображены игры визуально схожие с азартными. Все включенные развлекательные аппараты имеют визуальное сходство с игровыми автоматами с азартными играми, запрещенными Федеральным законом № 244 от 29.12.2006. суть игры заключается в следующем: клиент оплачивает денежные средства в кассе. Кассир в свою очередь принимает деньги и переводит их в баллы на определенный развлекательный аппарат при помощи ключа. Далее клиент начинает игру делая при этом ставки. Игра продолжается до тех пор пока на счету не израсходуются все баллы поставленные в начале игры. В ходе игры клиент может как выиграть баллы так и проиграть их. В случаи выигрыша клиент может перевести выигранные баллы в рубли при помощи кассира. 1 балл равен 1 рублю.

Таким образом, в развлекательном клубе общества с ограниченной ответственностью «Империал», расположенном по адресу: <...> осуществляется деятельность с признаками организации и проведения азартных игр без специального разрешения (лицензии) в нарушение ФЗ № 244 от 29.12.2006.

26 апреля 2011г. инспектором ЦБПСПР и ИАЗ УВД по г. Улан-Удэ ФИО3 при участии старшего менеджера общества с ограниченной ответственностью "Империал" ФИО2 и двух понятых составлен протокол изъятия развлекательного оборудования - СН 002053, СН 002054, СН 002055, СН 002056, СН 002057, СН 002058, СН 002059, СН 002006 всего в количестве 8 штук.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, ФИО2 принял на ответственное хранение 8 единиц развлекательного оборудования согласно протоколу изъятия от 26 апреля 2011 года. Об уголовной и административной ответственности предупрежден.

22 июня 2011 года инспектором ОБПСПР и ИАЗ УВД по г. Улан-Удэ лейтенантом милиции ФИО1 в присутствии представителя Общества ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившемся в осуществлении деятельности игорного бизнеса при помощи игрового оборудования без специального разрешения (лицензии)

22 июня 2011 года инспектором ОБПСПР и ИАЗ УВД по г. Улан-Удэ лейтенантом милиции ФИО1 вынесено определение о передаче материалов дела по подведомственности в Арбитражный суд Республики Бурятия.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Таким образом, правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена данной нормой, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации, ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан определены и установлены Федеральным законом от 29.12.2006г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №244-ФЗ).

На основании части 1 статьи 3 Закона № 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем:

1) установления порядка осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и соответствующих ограничений, обязательных требований к организаторам азартных игр, игорным заведениям, посетителям игорных заведений, игорных зон;

2) выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон;

3) выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах;

4) выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах;

5) выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

Статьей 4 Закона № 244-ФЗ определено, что азартная игра – основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры (пункт 1); ставка - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры (пункт 3); выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры (пункт 4); организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр (пункт 5); разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений (пункт 8), игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников (пункт 18).

В автоматах Общества установлено программное обеспечение для игры с целью получения выигрыша, т.е. такие автоматы является игровыми, подпадающими под определение, изложенное в статье 4 названного Закона.

Суд считает, что соглашение о выигрыше заключается между клиентом и ООО «Империал» посредством внесения денежных средств в кассу Общества. Порядок определения выигрыша и условия проведения игры установлены Обществом. В зале игровых автоматов Общества выигрыш выдается игроку в виде дополнительных баллов равных количеству выигранных очков. Данным выигрышем игрок распоряжается по своему усмотрению, при этом он может продолжить игру или прийти в другой день. При отсутствии выигрыша клиент для продолжения игры должен внести в кассу клуба денежные средства. Таким образом, фактически дополнительные баллы являются платежным средством, на которые игрок вправе продолжить игру. Следовательно, при обмене дополнительных баллов на игру клиент игрового клуба приобретает услугу, являющуюся по своей сути платной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выигрыши, выплачиваемые Обществом в виде баллов, носят имущественный характер, что позволяет квалифицировать игру как азартную.

Используемые Обществом автоматы являются игровыми, что подтверждается, в том числе объяснениями ФИО4, ФИО5

Представленный в материалы дела, договор о переоборудование от 27 декабря 2010 года №01/164/НД, не опровергает указанных выводов суда.

Согласно названному договору ООО «СервисКом» обязалось выполнить работы по переоборудованию (модернизации) лотерейного оборудования (игровых автоматов) в развлекательное оборудование. Перечень автоматов, подлежащих переоборудованию, материалы и комплектующие изделия указаны в приложении №1 к договору. Вместе с тем данное приложение суду не представлено. В связи с этим у суда отсутствуют основания для вывода о том, что переоборудованию подверглись изъятые в ходе проверки автоматы.

Из паспорта электронного развлекательного устройства, выданного ООО «СервисКом», следует, что названные устройства для видеоигр Амирам модели 001-019 представляют собой специальные электронные вычислительные машины с оригинальной электронной платой и купюроприемником. Однако, из этого паспорта не следует, что указанные устройства не являются игровыми автоматами по смыслу Закона от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ) деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 5 Закона № 244-ФЗ предусмотрено, что игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона № 244-ФЗ на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны. Игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край.

В соответствии со статьей 13 Закона № 244-ФЗ разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны. Разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса (пункты 1 и 2).

Из анализа приведенных норм следует, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться только на территории указанных зон и при наличии соответствующего разрешения.

В связи с этим организация и проведение азартных игр без разрешения является нарушением Закона от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Республики Бурятия необходимо разрешение (лицензия).

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из протокола осмотра усматривается, что обществом с ограниченной ответственностью "Империал" 26 апреля 2011 года осуществлялась в помещении развлекательного клуба, расположенном по адресу: <...> деятельность по проведению азартных игр, с использованием развлекательного оборудования (игровые аппараты), без соответствующего разрешения.

Указанные действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Вместе с тем, требования заявителя о привлечении общества с ограниченной ответственностью « Империал» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства совершения правонарушения заявителем не установлены, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 22 июня 2011г. и в заявлении о привлечении к административной ответственности местом совершения административного правонарушения указано помещение, расположенное по адресу: <...>.

В материалы дела представлена доверенность от 26.04.2011, которой ООО «Империал» уполномочивает ФИО2 присутствовать при составлении протокола по части 2 статьи 14 КоАП РФ, по материалу составленному в отношении ООО «Империал», развлекательного клуба по адресу: <...>.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в частности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлен срок давности привлечения к административной ответственности, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В силу части 3 статьи 23.1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическим лицом, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 Кодекса. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В рассматриваемом деле срок следует исчислять с даты обнаружения административным органом вменяемого обществу с ограниченной ответственностью "Империал" административного правонарушения, зафиксированного в протоколе осмотра. По результатам составленного протокола осмотра от 26 апреля 2011 года административным органом вынесено 26 апреля 2011 года определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации, выразившемся в осуществлении организации и проведении азартных игр с применением игрового оборудования. Таким образом, на момент рассмотрения дела арбитражным судом на 10 августа 2011 года срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, истек.

Согласно части 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающее производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Как конфискация, так и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных наказаний (статьи 3.2, 3.6, 3.7 КоАП РФ), следовательно, могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Следовательно, арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем, в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, поскольку заявление Управления внутренних дел по г. Улан-Удэ удовлетворению не подлежит развлекательное оборудование СН 002053; СН 002054; СН 002055; СН 002056; СН 002057; СН 002058; СН 002059; СН 002006 в количестве 8 штук, изъятые по протоколу изъятия от 26.04.2011, подлежат возврату обществу.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Империал» изъятые Протоколом изъятия от 26. 04. 2011 года и переданные на ответственное хранение менеджеру ФИО2 8 единиц развлекательного оборудования, а именно:

- СН 002053;

- СН 002054;

- СН 002055;

- СН 002056;

- СН 002057;

- СН 002058;

- СН 002059;

- СН 002006.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/.

Судья О.Н. Дружинина