Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН: <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Радио Сибирь-Байкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия (далее – Управление Роскомнадзора по РБ, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Радио Сибирь-Байкал» (далее – ООО «Радио Сибирь-Байкал», Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены. Управлением Роскомнадзора по РБ получено определение о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 27.01.2017 согласно уведомлению о вручении почтового отправления № 67000807908207. Обществу копия определения направлена по юридическому адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, конверт вернулся с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», № 67000807908191.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Управление Роскомнадзора по РБ в заявлении о привлечении к административной ответственности указало, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий – в части несоблюдения территории вещания. ООО «Радио Сибирь-Байкал» осуществляет вещание только на территории г.Улан-Удэ и с.Турка Прибайкалського района Республики Бурятия, и не осуществляет вещание радиоканала на территориях пгт.ФИО1 Баргузинского района, пгт.ФИО2 Кабанского района Республики Бурятия.

Согласно поступившему в материалы дела отзыву на заявление, а также дополнениям к отзыву на заявление, ООО «Радио Сибирь-Байкал» не отрицает факт неосуществления предпринимательской деятельности (вещания) на территории пгт.ФИО1 Баргузинского района, пгт.ФИО2 Кабанского района. Ответчиком в настоящее время подготовлен пакет документов на получение свидетельства об образовании позывного сигнала, свидетельства о регистрации радиоэлектронного средства (РЭС). ООО «Радио Сибирь-Байкал» считает, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отсутствует, поскольку ответчик не осуществляет предпринимательскую деятельность на территориях пгт. ФИО1 Баргузинского района, пгт. ФИО2 Кабанского района. За пределами территории, указанной в лицензии № 26325, Обществом вещание не осуществляется. Ответчик считает, что административным органом не соблюден установленный порядок привлечения лица к административной ответственности, поскольку уведомлением Общество извещено о необходимости явки для составления административного протокола на 17 января 2017 года в 10 час. 00 мин., однако протокол об административном правонарушении составлен 17 января 2017 года в 13 час. 20 мин., что, по мнению ответчика, свидетельствует о нарушении административным органом установленного порядка привлечения к административной ответственности.

14 марта 2017 года через канцелярию суда Управлением Роскомнадзора по РБ представлены письменные возражения о приобщении к материалам дела представленных ответчиком отзыва на заявление, дополнений к отзыву с приложенными к ним документами в связи с представлением указанных документов за истечением предельного срока для представления документов в суд.

Определением суда от 24 января 2017 года заявление Управления Роскомнадзора по РБ принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Судом установлен предельный срок для представления документов в суд до 10 марта 2017 года.

Определение о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено в адрес ответчика по юридическому адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 25 января 2017 года, конверт вернулся с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», № 67000807908191. Орган почтовой связи дважды извещал адресата о необходимости получения почтового уведомления, 27 и 30 января 2017 года.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на участников арбитражного процесса возлагается риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Отзыв на заявление, дополнения к отзыву на заявление с приложенными к ним документами представлены в суд ответчиком 13 и 14 марта 2017 года.

В связи с представлением ответчиком указанных документов за истечением предельного срока, установленного судом, отзыв на заявление, дополнения к отзыву на заявление с приложенными к ним документами не могут быть рассмотрены судом. Вместе с тем, данные документы судом рассмотрены, доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к отзыву, судом отклонены.

Как следует из материалов дела, ООО «Радио Сибирь-Байкал» зарегистрировано в качестве юридического лица 25 июля 2014 года за основным государственным номером <***>.

9 февраля 2015 года Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Обществу выдана лицензия № 26325 на радиовещание радиоканала на срок до 3 июня 2025 года.

В соответствии с приложением № 2 к названной лицензии указаны территории вещания, а именно: Баргузинский район, пгт.ФИО1, Кабанский район, пгт.ФИО2, Прибайкальский район, с. Турка, г. Улан-Удэ.

25 ноября 2016 года и.о.руководителя Управления Роскомнадзора по РБ издан приказ № 151-нд о проведении планового систематического наблюдения в отношении ООО «Радио Сибирь-Байкал».

28 ноября 2016 года Управлением Роскомнадзора по РБ в адрес Федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр центрального федерального округа» (далее – ФГУП «РЧЦ ЦФО») направлено письмо № 7624-04/03 о проведение проверки соблюдения лицензионных и обязательных требований в сфере телерадиовещания в ходе планового систематического наблюдения в отношении ООО «Радио Сибирь-Байкал» (л.д. 16-17).

12 декабря 2016 года в ответ на указанное письмо ФГУП «РЧЦ ЦФО» в адрес Управления Роскомнадзора по РБ направлены материалы проверки в отношении ООО «Радио Сибирь-Байкал», согласно которым указано, что осуществление недельных записей в пгт.ФИО1 и ФИО2 в период с 05 по 11 декабря 2016 года не представилось возможным ввиду отсутствия вещания Обществом в указанных населенных пунктах.

По результатам плановых мероприятий ФГУП «РЧЦ ЦФО» в отношении ООО «Радио Сибирь-Байкал» составлены протоколы измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств №№ 03-3323-11114-10, 03-3324-11114-10 от 12.12.2016 по месту установки РЭС по адресу: Республика Бурятия, Прибайкальский район, с. Турка, а также г. Улан-Удэ, в соответствии с которым нарушения лицензионных и обязательных требований не выявлены.

На основании акта систематического наблюдения от 23 декабря 2016 года Управлением Роскомнадзора по РБ выявлено нарушение территории распространения телеканала и радиоканала на основании статьи 31 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» № 2124-1 от 27.12.1991, попдпукна «а» пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025, лицензионного условия приложения №2 от 11.09.2015 к лицензии № 26325 от 09.02.2015.

Уведомлением от 10 января 2017 года № 34-04/03 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Управление уведомило Общество о составлении 17 января 2017 года в 10 час. 00 мин. протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанное уведомление получено генеральным директором ООО «Радио Сибирь-Байкал» ФИО3

17 января 2017 года по выявленным фактам в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Роскомнадзора по РБ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Радио Сибирь-Байкал» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1 (далее – Закон о СМИ) телевизионное вещание, радиовещание (далее также - вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - лицензирующий орган). Получение лицензии на вещание не требуется в случае, если распространение телеканала или радиоканала осуществляется в неизменном виде по договору с вещателем, имеющим лицензию на вещание телеканала, радиоканала.

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования телевизионного вещания, радиовещания, применяются положения законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

В лицензии на телевизионное вещание, радиовещание указывается территория распространения телеканала или радиоканала.

Лицензионными требованиями при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания являются также:

1) выполнение лицензиатом условий осуществления эфирного вещания с использованием радиочастот, определенных по результатам торгов (конкурса, аукциона);

2) соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание;

3) предоставление лицензиатом сведений, предусмотренных статьей 31.9 настоящего Закона.

При этом ссылка ответчика на статью 31 Закона о СМИ в редакции, предусматривающей, что лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом.

Данная редакция статьи 31 Закона о СМИ изменена Федеральным законом от 14.06.2011 № 142-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере средств массовой информации", вступившим в силу с 10 ноября 2011 года.

Статьей 31 Закона о СМИ, в редакции, действующей с 10 ноября 2011 года, прямо предусмотрена обязанность лицензиата осуществлять вещание в пределах территории распространения радиоканала, указанной в лицензии.

На основании подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, является вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии.

Согласно приложению № 2 от 11.09.2015 к лицензии Серия РВ № 26325 от 09.02.2015 вещание должно осуществляться с соблюдением законодательства Российской Федерации в соответствии с заявленной программной направленностью телеканала и условиями осуществления вещания.

Среда вещания телеканала: наземное эфирное вещание; территория вещания: Республика Бурятия:

- пгт. ФИО1 Баргузинского района;

- пгт. ФИО2 Кабанского района;

- с. Турка Прибайкальского района;

- г. Улан-Удэ.

Из материалов дела следует, что Обществом признается факт неосуществления вещания на территории пгт. ФИО1 Баргузинского района, пгт. ФИО2 Кабанского района.

Обществом допущено нарушение лицензионных требований, образующее объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Радио Сибирь-Байкал» осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) серии РВ № 26325 от 09.02.2015 на наземное эфирное вещание, что подтверждается:

- Лицензией серии РВ № 26325 от 09.02.2015;

- заключением ФГУП «РЧЦ ЦФО» от 12.12.2016 № 06-07-0400/687;

- протоколом измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 12.12.2016 № 03-3324-11114-10;

- протоколом измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 12.12.2016 № 03-3323-11114-10;

- актом систематического наблюдения от 23.12.2016;

- справкой о результатах систематического наблюдения по лицензии № 26325 от 09.02.2015;

- протоколом об административном правонарушении от 17.01.2017 № АП-03/3/15.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт осуществления Обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), то есть совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении и ответчиком по существу не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика реальной и своевременной возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что административный орган доказал наличие вины Общества в совершении вменяемого правонарушения.

Оценивая выше установленные фактические обстоятельства, правовое регулирование спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что в действиях Общества имеются все квалифицирующие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом проверено соблюдение процессуальных требований при составлении в отношении Общества протокола об административном правонарушении, нарушений при этом не выявлено.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола об административном правонарушении, которые продиктованы обязанностью административного органа, обеспечить соблюдение прав и гарантий лиц, привлекаемых к ответственности.

В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5); законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6).

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ также предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Кроме того, нормами Кодекса, регламентирующими порядок производства по делу об административном правонарушении, установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1). При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, рассматриваются заявленные отводы и ходатайства (пункты 4, 6 части 1 статьи 29.7). Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (статья 24.4).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 17 января 2017 года в 13 часов 20 минут составлен в отсутствие представителя Общества.

При этом уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 10 января 2017 года № 34-04/03 получено директором ООО «Радио Сибирь-Байкал» ФИО3 10 января 2017 года, что подтверждается отметкой и подписью ФИО3 на данном уведомлении. Согласно данному уведомлению составление протокола Управлением назначено на 17 января 2017 года в 10-00 часов.

Вместе с тем, тот факт, что протокол составлен в 13 часов 20 минут не свидетельствует о допущенных Управлением Роскомнадзора по РБ процессуальных нарушениях, поскольку материалы дела не содержат сведений о явке законного представителя или представителя Общества по доверенности в Управление для участия в составлении протокола об административном правонарушении ни в 10 часов 00 минут, ни после. Кроме того, материалы дела не свидетельствуют о том, что Общество уведомило Управление о причинах неявки либо заявило ходатайство об отложении составления протокола.

Таким образом, довод Общества о допущенных Управлением процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении судом отклоняется.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения не истек.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный законом порядок предоставления услуг радиовещания, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. При этом по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, в связи с этим, вменяемое Обществу правонарушение не может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения Общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Управлением Роскомнадзора по РБ в протоколе об административном правонарушении в области связи от 17 января 2017 № АП-03/3/15 отягчающих вину обстоятельств не установлено и не указано.

Учитывая, что Обществом административное правонарушение совершено впервые, также, учитывая существо совершенного Обществом правонарушения, принцип соразмерности и справедливости наказания, характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным применить в качестве меры административной ответственности минимальную санкцию, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявленное требование удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Радио Сибирь-Байкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), юридический адрес: 670047 <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Т.Пунцукова