Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Дружининой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аюшеевым А.С, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия, индивидуальному предпринимателю ФИО1

о признании незаконными действий Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия по государственной регистрации права индивидуального предпринимателя ФИО1 на здание закусочной по адресу: <...> «б» и погашении в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей записи о праве собственности на объект,

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 137 от 29.05.2009 г.

от ответчиков: ФИО3, представитель от УФРС по РБ, по доверенности № 107 от

28.08.2009г.;

ФИО1, предприниматель, паспорт серия 81-01 №209806;

ФИО4, представитель по доверенности от 05.06.2009 г.,

установил:

Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия, о признании незаконными действий по государственной регистрации права индивидуального предпринимателя ФИО1 на здание закусочной по адресу: <...> «б» и погашении в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей записи о праве собственности на объект.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, указан индивидуальный предприниматель ФИО1

По ходатайству заявителя определением Арбитражного суда республики Бурятия от 24.06.2009г. индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель заявителя уточнила заявленные требования, просит признать недействительным зарегистрированное право индивидуального предпринимателя ФИО1 на здание закусочной площадью155,9 кв.м. по адресу: Улан-Удэ, ул. Партизанская, 21 «6» и погасить в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей запись о праве собственности на объект: здание закусочной по адресу: Улан-Удэ, ул. Партизанская, 21 «б».

В части признания незаконными действий Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия по государственной регистрации права индивидуального предпринимателя ФИО1 на здание закусочной по адресу: <...> «б» заявила отказ.

Суд принимает отказ от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В обоснование своих требований представитель заявителя в судебном заседании пояснила, что Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ подано в Арбитражный суд Республики Бурятия исковое заявление об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по адресу: Улан-Удэ, вблизи пересечения улиц Партизанская и Смолина путем сноса здания закусочной (дело № А10-998/2009).

Однако, в предварительном судебном заседании 05.05.09 представителю Комитета стало известно о том, что на указанный объект (закусочную) было зарегистрировано право собственности в Управлении ФРС.

Основанием для регистрации права собственности ФИО1 на закусочную стало решение Арбитражного суда РБ от 12.09.2008 года, которым за ФИО1 было признано право собственности на закусочную (дело № А10-1198/2008). Указанное решение вступило в силу с момента принятия Четвертым арбитражным апелляционным судом постановления от 07.11.2008 года.

Постановлением апелляции было установлено: обжалуемое решение (имеется
ввиду решение суда первой инстанции от 12.09.2008) не может являться

основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорный объект как на объект недвижимости.

Этот вывод был сделан судом апелляционной инстанции на основании следующего. Постановлением Администрации г. Улан-Удэ № 76 от 14.02.2003 индивидуальному предпринимателю ФИО1 был предоставлен земельный участок сроком на 5 лет для размещения временного объекта - здания закусочной площадью 110 кв.м.

По условиям договора (п. 3.4) арендатор обязан по истечении срока договора аренды в пятидневный срок освободить земельный участок от сооружений и привести его в состояние пригодное для дальнейшей эксплуатации. Эти условия ФИО1 не выполняются. Невыполнение условий договора стало причиной обращения в суд по делу №А10-998/2009.

Таким образом, имеет преюдициальное значение факт о том, что земельный участок был предоставлен ФИО1 для размещения временного объекта мелкорозничной торговли, то есть, земельный участок для строительства объекта недвижимости не предоставлялся. Право на объект признано в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, по сути признано право ФИО1 на объект как совокупность строительного материала, а не на объект недвижимости.

Считает, что у Федеральной регистрационной службы отсутствовали правовые основания для регистрации права собственности, в связи с чем, просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель УФРС по РБ в судебном заседании пояснила, что требование заявителя считают незаконными и необоснованными..

Основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорный объект как на объект недвижимости явилось решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12. 09. 2008 года. Вместе с заявлением предпринимателем ФИО1 был представлен полный пакет документов, необходимый для государственной регистрации, в том числе, кадастровый паспорт земельного участка, технический паспорт на строение, поэтому законных оснований для отказа в регистрации у УФРС по РБ не имелось.

Управление считает, что объект закусочной является объектом недвижимого имущества, так как строение признано капитальной постройкой, неразрывно связано с землей.

Полагает, что в удовлетворении требований следует отказать.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 требование КУИЗ г. Улан-Удэ не признал, считает, что в связи с изменением предмета исковых требования, основания КУИЗ г. Улан-Удэ, послужившие для обращения в суд, также изменились, и не соответствую предмету требования. Предмет и основание иска оторваны друг от друга, что является процессуальным нарушением.

Представитель ФИО1 считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В основании иска положены действия государственного органа - УФРС по РБ по регистрации права собственности предпринимателя ФИО1 на здание закусочной.

Предприниматель ФИО1 не является должностным лицом, как не является государственным или иным органом.

Изменение предмета исковых требований, произведенное заявителем 24.06.2009г., не изменило основание иска, по которому ФИО1 ответчиком не является. За действия государственного регистрирующего органа ФИО1 отвечать не должен.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может быть привлечено к ответственности, если у него возникли обязанности, которые он не исполняет. При этом в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации нужно установить вину этого лица, которая и будет основанием ответственности.

В заявлении об основаниях ответственности ФИО1 ничего не говорится, доказательств вины не приводится.

Согласно ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», решения Арбитражных судов и судов общей юрисдикции являются самостоятельным основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество (п.1 ст. 17 Закона).

Регистрации права собственности на спорный объект произведена на основании
решения суда от 12.09.2008г. по делу № А10-1198/2008,

вступившего в законную силу.

Просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела Арбитражным судом Республики Бурятия рассмотрено дело №А 10-1198/08 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности на возведенный объект недвижимости, расположенный в г. Улан-Удэ, на пересечении улиц Смолина и Партизанской.

Решением суда от 12.09.2008г. по названному делу иск удовлетворен. За индивидуальным предпринимателем ФИО1 признано право собственности на здание закусочной, Литер А., А1, общей площадью согласно технического паспорта 267,5 квадратных метров, расположенной в <...> «б».

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008г. решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.09.2008г. по делу №А10-1198/2008 оставлено без изменения.

Вместе с тем в описательной части постановления (стр. 2) указано, что исходя из правового основания заявленных требований - статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации - в предмет иска не входит установление наличия либо отсутствия у спорной постройки признаков объекта недвижимости по смыслу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации и, как следствие, предметом иска не является установление права собственности на объект недвижимости в порядке статьи 219 указанного Кодекса.

Следовательно, обжалуемое решение не может являться основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорный объект как на объект недвижимости.

Этот вывод апелляционного суда послужил основанием для обращения в Арбитражный суд с иском о признании недействительным зарегистрированного права индивидуального предпринимателя ФИО1 на здание закусочной по адресу: <...> «б».

Арбитражный суд с учетом изменений заявленных требований рассматривает данное дело в порядке искового производства.

Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним носит заявительный характер.

10.02.2009 г. в Управление поступило заявление ФИО1 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Улан - Удэ, ул. Партизанская, № 21 «б».

В качестве основания для государственной регистрации права собственности ФИО1 в Управление было представлено решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.09.2008 г. №А10-1198/08 о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимого имущества, вступившее в законную силу.

В ходе проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов в Управление поступило письмо Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан -Удэ с просьбой не производить государственную регистрацию права собственности ФИО1 на спорный объект недвижимого имущества. К указанному письму были приложены ксерокопии решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.09.2008 г. №А10-1198/08, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 г.

Статьей 19 Закона о регистрации предусмотрены основания для приостановления государственной регистрации прав. В соответствии с положениями Закона о регистрации письменные обращения заинтересованных лиц, основаниями для приостановления государственной регистрации не являются.

05.03.2009 г. в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации государственная регистрация была приостановлена по инициативе государственного регистратора, сроком на один месяц.

Государственным регистратором с целью подтверждения вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.09.2008 г. по делу № А10-1198/08, был направлен запрос в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

11.03.2009 г. в Управление поступило постановление апелляционной инстанции, согласно которому решение суда первой инстанции по делу № А10-1198/08 оставлено в силе.

07.03.2009 г. государственным регистратором был направлен запрос в филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Бурятия с просьбой сообщить, является ли спорный объект недвижимого имущества объектом капитального строительства.

13.03.2009 г. на указанный запрос поступил ответ, согласно которому данный объект является объектом капитального строительства.

Представленное ФИО1 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.09.2008 г. по делу №А10-1198/08 содержало все необходимые сведения, которые государственный регистратор обязан был внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При проведении правовой экспертизы государственным регистратором были проверены правильность оформления судебного акта, вступление судебного акта в законную силу, наличие в судебном акте описания объекта, указание правообладателя и вида подлежащего государственной регистрации права.

Решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 17 Закона о регистрации). Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах 4,6,7,9,10,11,12 статьи 20 Закона о регистрации (пункт 1 статьи 28 Закона о регистрации).

По истечении срока приостановления государственной регистрации, государственным регистратором принято решение о государственной регистрации права собственности ФИО1, поскольку, оснований для отказа в государственной регистрации выявлено не было.

03.04.2009 г. в Единый государственный реестр предпринимателей внесена запись о праве собственности ФИО1 на спорный объект недвижимого имущества.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 апреля 2009 года № 15148/08, такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права на недвижимое имущество действующим гражданским законодательством не предусмотрен.

Довод Заявителя о том, что Управление должно было определить, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества, права на который подлежат государственной регистрации, суд считает необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, строения, сооружения.

В соответствии со статьей 1 Закона о регистрации, к недвижимому имуществу, права на которое подлежат государственной регистрации, относятся также земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

Кроме этого, согласно п. 12 постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 г. №921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства» сведения об объектах учета, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, отнесение объекта к объектам недвижимого имущества относится к компетенции организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, но не к Управлению.

На государственную регистрацию права собственности ФИО1 был представлен кадастровый паспорт спорного объекта недвижимого имущества от 06.02.2009 г., технический паспорт от 09.02.2006 г., которые свидетельствовали о том, что сведения о нем внесены учетным органом в соответствующий реестр. Следовательно, указанный объект является объектом капитального строительства, права на который подлежат государственной регистрации.

Требование Заявителя о погашении в ЕГРП записи о праве собственности ФИО1 незаконно.

Основания прекращения права собственности установлены статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный перечень оснований не является закрытым, законом могут быть предусмотрены иные случаи прекращения права собственности.

Вместе с тем, ни Гражданским Кодексом Российской Федерации , ни иными федеральными законами, в том числе Законом о регистрации, не предусмотрено такого основания прекращения права собственности, как погашение записи о праве собственности в ЕГРП на основании решения суда о признании незаконными действий органа, осуществляющего государственную регистрацию прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований.

Истец не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства на которых основаны его требование к УФРС по РБ, поэтому оно удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требование к каждому из них; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

В соответствии с требованиями пунктов 2 и 3 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для

выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания, в том числе при изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом оснований или предмета иска.

Арбитражный суд Республики Бурятия предложил истцу уточнить требования к ответчику ФИО1, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, что подтверждается протоколом судебного заседания по настоящему делу от 24. 08. 2009 года. Представитель истца каких - либо уточнений по заявленным требованиям не заявила.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм процессуального права, требования истца к ответчику ФИО1 о признании недействительным зарегистрированного права индивидуальным предпринимателем ФИО1 на здание закусочной площадью 155,9 кв.м. по адресу: Улан-Удэ, ул. Партизанская, 21 «6» и о погашении в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей записи о праве собственности на объект: здание закусочной по адресу: Улан-Удэ, ул. Партизанская, 21 «б», истцом не уточнены, обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения требования с учетом уточнений не определены.

С учетом изложенного, суд также не находит оснований для удовлетворений требований заявленных к ответчику ФИО1, поскольку доказательств того что у предпринимателя ФИО1 возникли обязанности, которые он не исполнил, истец не представил.

Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В части заявленных требований о признании незаконными действий Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия производство по делу прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Восточно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http ://fasvso. arbitr.ru/.

Судья (подпись) О.Н. Дружинина