Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батомункуевой С.С-Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен, почтовые отправления № 67000859866128,
№ 67000859866081 вручены адресату 24.05.2021 и 21.05.2021 соответственно,

от ответчика: не явился, извещен, согласно сведениям с сайта «Почта России» почтовое отправление №67000859866104 вручено адресату 21.05.2021, имеется телефонограмма от 18.05.2021,

от ФИО1: не явился, извещен, почтовое отправление № 67000859866111 возвращено отделением почтовой связи, имеется телефонограмма от 18.05.2021,

установил:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления (далее – заявитель, Банк России) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Надежда» (далее – ответчик,
ООО «СК «Надежда») о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 18 мая 2021 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18 мая 2021 года суд перешел к рассмотрению дела
№А10-2349/2021 по общим правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В обоснование заявленных требований указано, что в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе Банка России поступило обращение ФИО1 в отношении ООО «СК «Надежда» по вопросу ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.Банком России выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении ООО «СК «Надежда» пункта 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

ООО «СК «Надежда» представлен письменный отзыв, в котором общество просило признать вменяемое правонарушение малозначительным и отказать в удовлетворении требований заявителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя и ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

ООО «СК «Надежда» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 01.10.2020 за номером <***>, основным видом деятельности является страхование имущества. Общество создано путем реорганизации в форме преобразования из САО «Надежда».

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе Банка России поступило обращение ФИО1 от 18.03.2021 в отношении ООО «СК «Надежда» по вопросу ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 59-60).

В рамках рассмотрения обращения Банком России в адрес ООО «СК «Надежда» был направлен запрос от 31.03.2021 № С59-10-4-5/7724 о представлении объяснений и информации по фактам, изложенным в обращении ФИО1 (л.д. 66-71).

Согласно пояснениям, представленным ООО «СК «Надежда» в письме от 08.04.2021 № 1038, 29.01.2021 в адрес общества поступило заявление представителя ФИО1 о возмещении убытков по ОСАГО за ущерб, причиненный транспортному средству марки Хонда Фит г/н <***>, принадлежащему заявителю на праве собственности, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.09.2020 (л.д. 75-86).

05 февраля 2021 года организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № 322 (л.д. 120-121).

15 февраля 2021 года подготовлено экспертное заключение № БР2115872-Е о стоимости восстановления поврежденноготранспортного средства марки Хонда Фит
г/н <***>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа запасных частей составила 19 014 рублей
(л.д. 145-156).

17 февраля 2021 года данный случай признан страховым и составлен акт о страховом случае № 8747/0 (л.д. 74).

Платежным поручением от 18.02.2021 № 1848ФИО1 произведена страховая выплата в размере 19 000 рублей (л.д. 158).

04 марта 2021 года в ООО «СК «Надежда»поступило заявление представителя ФИО1 о предоставлении документов по страховому случаю – акта осмотра, экспертного заключения и акта о страховом случае (л.д. 166).

10 марта 2021 года общество направило в адрес ФИО1 копии запрашиваемых документов (л.д. 43-51).

Уведомлением от 19.04.2021 № 139016/1010-1 ООО «СК «Надежда»извещено о необходимости явки 27 апреля 2021 года в 10 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 24-26).

27 апреля 2021 года ведущим главным юрисконсультом юридического отделаОтделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО2 в отсутствии представителя по доверенности от 09.03.2021 № 10 ФИО3 в отношении ООО «СК «Надежда» составлен протокол об административном правонарушении №ТУ-04-ЮЛ-21-1349/1020-1 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 15-22). Копия протокола направлена в адрес общества почтой.

Составленный в отношении ООО «СК «Надежда» протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с приложениями к нему направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В части 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В части 3 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что помимо случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Надзор за деятельностью субъектов страхового дела (далее – страховой надзор) в соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992
№ 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1), осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела, а также в целях предупреждения неустойчивого финансового положения страховой организации.

Страховой надзор осуществляется Банком России.

В силу статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1). Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ вправе составлять должностные лица Банка России (пункт 81 части 2).

На основании подпункта 1.2 пункта 1 Указания Банка от 27.02.2017 № 4300-У
«О перечне должностных лиц Банка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.1 КоАП РФ, уполномочены составлять руководители территориальных учреждений Банка России, их заместители, а также иные должностные лица территориальных учреждений Банка России, уполномоченные приказами руководителей территориальных учреждений Банка России, за исключением протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.21, 15.30 КоАП РФ.

Приказом Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 24.11.2020 № ОДТ604-668, главный юрисконсульт юридического отдела ФИО2 уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом. Порядок составления протокола, предусмотренный статьей 28.2 КоАП РФ, не нарушен.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объект данного правонарушения – общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъект правонарушения – ООО «СК «Надежда», на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность соблюдения лицензионных условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом № 4015-1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 Закона № 4015-1 страховые организации, общества взаимного страхования и страховые брокеры являются субъектами страхового дела. Деятельность субъектов страхового дела подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 статьи 32 Закона № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее - лицензия) является специальным разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

На основании подпункта 1 пункта 2 лицензия выдается страховой организации на осуществление вида страхования, осуществление которого предусмотрено Федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 32 Закона № 4015-1 определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Статьей 21 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 3 Закона № 40-ФЗ одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом № 40-ФЗ.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В соответствии с п. 4.23 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

ООО «СК «Надежда» является субъектом страхового дела, зарегистрированным в Едином государственном реестре субъектов страхового дела за регистрационным номером 2182, деятельность осуществляется на основании лицензии от 20.10.2020 ОС
№ 2182-03.

В рассматриваемом случае гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.09.2020, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом отмечается, что ООО «СК «Надежда» в адрес Банка России предоставлялись документы, подтверждающие направление ФИО1 запрашиваемых документов, а именно список внутренних почтовых отправлений от 10.03.2021 № 52 (отправление
№ 80086158694076, вес отправления 101 грамм). Указанное почтовое отправление было возвращено в связи с неполучением (л.д. 44-51).

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Банком России отправление № 80086158694076 у ответчика для вскрытия не запрашивалось. Заявителем не доказано, что общество действовало недобросовестно и не направило акт о страховом случае и другие документы ФИО1

В отсутствие таких доказательств презюмируется, что общество действовало добросовестно и у суда отсутствуют основания полагать, что внутри почтового отправления № 80086158694076 содержались иные документы, отличные от перечисленных в сопроводительном письме.

В тоже время обществу с учетом получения заявления о выдаче документов, в том числе копии акта о страховом случае 04.03.2021, надлежало в срок до 09.03.2021 предоставить ФИО1 запрашиваемые документы. Вместе с тем, копии документов общество направило только 10.03.2021, т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 4.23 Правил ОСАГО.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Несоблюдение обществом лицензионных требований и условий подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: заявлением от 04.03.2021 вх. № 726, почтовыми реестрами от 10.03.2021, лицензией от 20.10.2020 ОС
№ 2182-03, протоколом об административном правонарушении от 27.04.2021 №ТУ-04-ЮЛ-21-1349/1020-1, иными материалами дела.

Следовательно, данные действия образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, наличие события и объективной стороны вменяемого ООО «СК «Надежда» данного административного правонарушения административным органом доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «СК «Надежда» реальной и своевременной возможности соблюдать требования законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется. Общество имело возможность для недопущения совершения правонарушения, но им не были предприняты соответствующие меры.

Ответчиком не представлены доказательства обратного, а также доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения положений действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «СК «Надежда» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

Вместе с тем согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях (статья 2.9 КоАП РФ, пункты 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10).

В пункте 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В настоящем случае действия общества не могли причинить существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, негативные последствия правонарушения отсутствуют.

Доказательств того, что совершенное правонарушение привело к ущербу для жизни и здоровья граждан, к ущербу общественных интересов в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание пропуск срока выдачи копии акта о страховом случае на один день (документы направлены 10.03.2021, а не 09.03.2021), а также то обстоятельство, что, несмотря на формальное нарушение ответчиком вышеуказанных требований закона, совершенное административное правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных и государственных интересов, административное правонарушение допущено впервые, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, арбитражный суд считает, что данный конкретный случай является исключительным и в рассматриваемом случае возможна квалификация вменяемого обществу административного правонарушения как малозначительного.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Суд также отмечает, что законодатель в статье 2.9 КоАП РФ предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание, как метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия.

В данном случае, по мнению суда, цели административного воздействия могут быть достигнуты посредством объявления устного замечания.

При таких обстоятельствах, заявленное требование административного органа о привлечении ООО «СК «Надежда» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, вынесший решение.

Судья А.А. Бурдуковская