Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская геологоразведочная экспедиция» к Управлению федерального агентства по недропользованию по Республике Бурятия о признании незаконным решения, изложенного в п. 3 протокола № 5 от 21.03.08 г.,

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 10 от 16.05.08 г.;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 24.07.08 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская геологоразведочная экспедиция» (далее – Общество, ООО «СибГРЭ») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению федерального агентства по недропользованию по Республике Бурятия (далее- Бурятнедра) о признании незаконным Протокола № 5 от 21.03.08 г. заседания ТКЗ в части п. 3 о воздержании от утверждения заключения экспертной комиссии БФ ФГУ «ГКЗ» по материалам отчета о результатах геологоразведочных работ на алмазоносность и нефритоносность верховьев р. Зун-Оспа с подсчетом запасов нефрита за 2006 год по состоянию на 01.01.07 г., представленных ООО «СибГРЭ», о признании незаконным бездействия Бурятнедра по проведению обязательной государственной экспертизы запасов полезных ископаемых в верховьях р. Зун-Оспа и об обязании Бурятнедра утвердить заключение экспертной комиссии БФ ФГУ «ГКЗ» по материалам отчета о результатах геологоразведочных работ на алмазоносность и нефритоносность верховьев р. Зун-Оспа.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17 часов 45 минут 22.09.08 г. до 15 часов 00 минут 23.09.2008 г., с 15 часов 35 минут 23.09.08 г. до 15 часов 55 минут 23.09.08 г.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании от 28.08.08 г. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования. Просит признать незаконным решение Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых Территориального агентства по недропользованию по Республике Бурятия, выраженное в воздержании от утверждения заключения экспертной комиссии БФ ФГУ «ГКЗ» по материалам отчета о результатах геологоразведочных работ на алмазоносность и нефритоносность верховьев р. Зун-Оспа с подсчетом запасов нефрита за 2006 год по состоянию на 01.01.07 г., представленного ООО «СибГРЭ», изложенное в п. 3 протокола № 5 от 21.03.08 г.

Представитель заявителя пояснила, что оспариваемый протокол не был направлен Обществу до настоящего времени и, получив копию протокола в июне 2008г. от члена комиссии, обратились в суд.

Представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что письменных доказательств направления обществу данного Протокола у ответчика не имеется.

В обосновании своих требований представитель заявителя пояснила, что Обществу выдана лицензия серии УДЭ 00940 КТ на геологическое изучение алмазов в пределах Урик -Китойского междуречья на площади 208 кв.м. в статусе геологического отвода, данная лицензия действует до 06.08.2009г.

При проведении поисково-оценочных работ на алмазы в пределах геологического отвода и проходке горных выработок ООО «Сибирская геологоразведочная экспедиция» был выявлены ранее не известные аллювиальная и две делювиальные россыпи нефрита

05.09.06 г. Обществом была подана заявка на вновь выявленное проявление нефрита для проведения государственной экспертизы и перевода выявленного месторождения в разряд промышленно интересных , а также разрешением произвести оценку и подсчет запасов выявленных жил и россыпей и согласования необходимого объема опробования нефритоносных россыпей с последующим включением материала в годовой отчет.

По заявке Общества Территориальным агентством по недропользованию по Республике Бурятия вынесено распоряжение от 05.09.2006г. № 8-р о проверке на первооткрывательство проявлений нефрита в юго-восточной части Восточных Саян, для чего необходимо создать комиссию и проверить по фондовым материалам факты первоотткрывательства и по результатам проверки составить свое заключение.

Экспертная комиссия в своем заключении рекомендовала Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых ТУ по недропользованию по РБ утвердить запасы нефрита категории С2 по аллювиальной и делювиальной россыпям верховьев р.Зун-Оспы; считать основным полезным ископаемым аллювиальной и делювиальной россыпей верховьев р.Зун-Оспы-нефрит; ФГУ « Территориальный фонд информации по природным ресурсам и охране окружающей среды по РБ учесть государственным балансом утвержденные запасы в цифрах и категориях; исходя из требований к изученности месторождений и проявлекний камнесамоцветного сырья, отнести выявленные месторождения россыпного нефрита верховьев р.Зун-Оспы к 1 категории сложности геологического строения.

Для утверждения данного отчета состоялось заседание Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых ТУ по недропользованию по РБ

21.03.08 г. ответчиком Протоколом № 5 было принято решение «воздержаться» от утверждения заключения экспертной комиссии по материалам отчета о результатах геологоразведочных работ на алмазоностность и нефритоносность из-за нарушения лицензионной деятельности. В законодательстве РФ нет такого понятия «воздержаться». Можно только утвердить заключение экспертной комиссии или не утвердить. Не согласны с доводом ответчика о том, что понятие «воздержаться» от утверждения экспертного заключения означает отказ.

На заседании комиссии от 21.03.08 г., как пояснил представитель общества ФИО3, который присутствовал на заседании комиссии, решения принято не было и они были уверены, что Обществу утвердили экспертное заключение.

Официально копию Протокола от 21.03.08 г. не получали. В июне месяце от члена комиссии ФИО4 получили обжалуемый протокол и общество узнало, что экспертное заключение не утверждено. Независимо от наличия или отсутствия лицензии Общество имеет право открывать месторождения. Нигде не указано, что наличие лицензии обязательно для утверждения государственной экспертизы полезных ископаемых.

Из-за не утверждения заключения экспертной комиссии невозможно поставить на баланс полезные ископаемые, и Общество не может подать заявку на первооткрывательство.

Считают, что Бурятнедра нарушили Приказ Федерального агентства № 451 от 21.04.05 г. и Приложение к Приказу, Приказ Федерального агентства по недропользованию № 1332 от 22.12.2005 г. «О территориальных комиссиях по запасам полезных ископаемых», Постановление Правительства РФ от 11.02.05 г. № 69 «О государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, размере и порядке взимания платы за ее проведение», Приказ Федерального агентства по недропользованию от 28.10.04 г. № 329 «Об образовании территориальных комиссий по проведению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых».

Просят удовлетворить уточненные требования.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

В обоснование своих доводов пояснил, что 21.03.08 г. на заседании комиссии, которая рассматривала отчет Общества о результатах геологоразведочных работ на алмазоносность и нефритоносность и государственную экспертизу, было принято решение «воздержаться» от утверждения запасов.

В Положении о территориальных комиссиях по запасам полезных ископаемых, утвержденным Приказом Роснедра от 22.12.05 г. № 1332, не говорится о формулировке решения о не утверждении запасов полезных ископаемых. Отсюда любое решение, прямо не утверждающее запасы и не ставящее его на государственный учет запасов полезных ископаемых, является отказом для утверждения запасов и постановки их на учет. Таким образом, формулировка ТКЗ «воздержаться» воспринимается как отказ.

Лицензия Обществу была выдана на геологическое изучение алмазов, поэтому никаких оснований заниматься разведкой и добычей нефритов у них не было.Отчет, который был представлен Обществом, говорил только о нефритах.

Территориальная комиссия по запасам полезных ископаемых данные запасы не утвердило, так как проект, представленный Обществом, не имел согласованные с Бурятнедра геологическое задание на выполнение работ и протокол НТС по рассмотрению геолого-методической части. Кроме того, в представленных материалах отсутствовали документы, подтверждающие право ведения работ на другие полезные ископаемые, не предусмотренные лицензией Общества – согласование о внесении изменений в геологическое задание и внесение изменений в лицензионное соглашение. Лицензия является обязательным приложением к отчету.

Комиссия могла как утвердить, так и не утвердить полезные ископаемые, никто не обязывает ТКЗ утвердить запасы.

Письменных подтверждений того, что ООО «СибГРЭ» получили Протокол от 21.03.08 г., нет. Однако считает, что о решении комиссии ТКЗ, изложенном в протоколе № 5 от 21.03.08 г., им стало известно в этот же день, так как на заседании ТКЗ были представители ООО «СибГРЭ». Считают довод заявителя о том, что 21.03.08 г. не было принято решение, необоснованным.

Заявка на первооткрывательство от 05.09.2006 г. не могла быть рассмотрена, так как у них не были утверждены запасы на 2006 г. и 2007 г.

Считает, что Территориальной комиссией по запасам полезных ископаемых Бурятнедра не были допущены нарушения прав и законных интересов Общества.

Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд выяснил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществу была выдана лицензия на право пользования недрами УДЭ 00940 КП с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение на алмазы на участке «Урик-Китойское междуречье» в 120-160 км. на запад от поселка Монды на территории Окинского района Республики Бурятия в статусе геологического отвода. Срок окончания действия лицензии 6 августа 2009 г. Лицензия была зарегистрирована Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по РБ в реестре за номером 940 от 12.08.04 г.

Согласно Лицензионного соглашения об условиях пользования недрами с целью геологического изучения участка недр Урик-Китойское междуречье (Оспинский гипербазитовый пояс) для поисков алмазов в аллювиальных отложениях и в материнских породах, расположен в Окинском районе Республике Бурятия, которое является Приложением 3 к лицензии УДЭ 00940 КП, площадь лицензионного участка равна 208,0 кв.км. В п. 1.1. Лицензионного соглашения указано, что в процессе изучения будет опоисковываться часть участка Урик-Китойское междуречье – Оспинский гипербазитовый пояс на наличие алмазов, корундов, хромитовых руд, элементов платиновой группы (платина, осмий, иридий).

05.09.06 г. Обществом была подана заявка на вновь выявленное проявление нефрита для проведения государственной экспертизы и перевода выявленного месторождения в разряд промышленно интересных, а также разрешением произвести оценку и подсчет запасов выявленных жил и россыпей и согласования необходимого объема опробования нефритоносных россыпей с последующим включением материала в годовой отчет.

28.02.08 г. на заседании ТКЗ был рассмотрен вопрос правомочности рассмотрения Заключения экспертной комиссии БФ ФГУП «ГКЗ» на материалы отчета о результатах геологоразведочных работ на алмазоносность и нефритоносность верховьев р. Зун-Оспа с подсчетом запасов нефрита за 2006 г., представленных ООО «СибГРЭ».

В Протоколе № 4 от 28.02.08 г. по результатам заседания ТКЗ было вынесено решение о необходимости Обществу представить на экспертизу в Бурятнедра материалы по изучению алмазоносности Урик-Китойского междуречья и дополнительно – проект на проведение работ.

21.03.08 г. было проведено повторное заседание ТКЗ, на котором были рассмотрены следующие вопросы:

1. отчет о результатах геологоразведочных работ на алмазоносность и нефритоносность верховьев р. Зун-Оспа с подсчетом запасов нефрита за 2006 г. по состоянию на 01.01.07 г., представленный ООО «СибГРЭ»;

2. Заключение экспертной комиссии Бурятского филиала ФГУ «ГКЗ»;

3. Заключения внештатных экспертов Бурятского филиала ФГУ «ГКЗ» ФИО5 и ФИО6.

Проведенное заседание и решение заседания ТКЗ оформлено протоколом №5 от 21 марта 2008г. заседания территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых Управления по недропользованию по РБ.

В пункте 3 данного протокола ТКЗ постановил воздержаться от утверждения заключения экспертной комиссии БФ ФГУ « ГКЗ» по материалам отчета о результатах геологоразведочных работ на алмазоносность и нефритоносность венрховьев р.Зун-Оспы с подсчетом запасов за 2006г. по состоянию на 01.01.2007г., представленных ООО « СибГРЭ» из-за нарушения лицензионной деятельности.

Основанием принятия данного решения ТКЗ согласно оспариваемого протокола явилось следующее. На заседании комиссии представлен проект на проведение поисковых работ на алмазы в Урик-Китойском междуречье на 2005-09г.г., в котором отсутствует согласованные с Бурятнедра геологическое задание на выполнение работ и протокол НТС по рассмотрению геолого-методической части ( представленный протокол не согласован и не зарегистрирован в Бурятнедра).

Согласно лицензионного соглашения геологическим заданием предусматривается поиски алмазоносных россыпей « уральского» типа в коренных материнских породах с авторской оценкой алмазов кат.Р1-1 млн.карат.Представленное в рассматриваемом отчете геологическое задание, согласованное Бурятнедра 15.06.06г. определяет уже помимо алмазов перечень их спутников, а именно –оливин, хризолит,муасонит, пироп-кноррингит),хромит, платина и платиноиды, золото, цветные и поделочные камни , в т.ч. и нефрит, кварциты.

При рассмотрении материалов отчета направленных на госэкспертизу, экспертами дополнительно не были запрошены копии протоколов согласования работ по проекту и документы подтверждающие право на ведение работ на другие полезные ископаемые, не предусмотренные имеющейся у недпропользователей лицензией-согласование о внесении изменений в геологическое задание и лицензионные соглашения в установленном порядке о чем общество было уведомлено 01.08.06г.

Подтверждением является Акт проверки Росприроднадзора по РБ соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 10.12.2007г. № НВЗ-204 в котором отмечены нарушения лицензионных соглашений.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены члены ТКЗ ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Данные свидетели пояснили, что на заседании комиссии рассматривался отчет по подсчету запасов нефрита. У членов комиссии возник вопрос о том, почему рассматриваем именно вопрос о нефрите, так как целевое назначение лицензии Общества – геологическое изучение алмазов. В лицензии Общества указано ее целевое назначение – это поиски алмазов, все остальное попутно. Если бы недропользователь поставил на баланс алмазы, в таком случае комиссия ТКЗ могла бы рассмотреть отчет на нефриты как попутное полезное ископаемое.

Обществом было нарушено два условия лицензии, а именно: целевое назначение лицензии – геологическое изучение алмазов, лицензия была поисковая, а они сделали разведочную стадию. Таким образом, было принято решение о не утверждении запасов. Поэтому обществу было указано о нарушении условий лицензии. Обществу было предложено внести изменения в лицензию, только после этого они повторно могли представить этот отчет. В данном случае понятие «воздержаться» означало отказ от утверждения запасов. Вследствие этого было принято решение «воздержаться» от утверждения нефритов.

10.12.2007 г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Бурятия проведена плановая комплексная проверка Общества по соблюдению обязательных требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр и выполнением условий лицензионных соглашений по лицензиям, предоставленным Обществу, в том числе, по лицензии УДЭ 00940 КП на право пользования недрами с целевым назначением «геологическое изучение на алмазы на участке «Урик-Китойское междуречье», расположенного на территории Окинского района Республики Бурятия.

В соответствии с актом проверки от 10.12.2007 г. №НВЗ-204 по лицензии УДЭ 00940 КП выявлены нарушения лицензионных соглашений:

1. в нарушении п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» и п. 5.1.1. абз.1 Лицензионного соглашения не выполнили подготовку и согласование в установленном порядке проекта работ по геологическому изучению участка недр в течение 6 месяцев со дня регистрации лицензии (февраль 2005 г.);

2. в нарушении п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах» и п. 5.1.1. абз.2 Лицензионного соглашения не выполнили начало полевых работ по оценке участка недр не позднее 24 месяцев со дня регистрации лицензии (август 2006 г.);

3. в нарушении п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах» и п. 5.1.1. абз.4 Лицензионного соглашения не обеспечили проходку горных выработок или бурение скважин;

4. не представлялись в Бурятнедра ежеквартальные и ежегодные информационные отчеты по проведенным работам, тем самым нарушены п. 8.2 условий Лицензионного соглашения и п. 10 ст. 22 Закона РФ «О недрах»;

5. не представлялись в Бурятнедра ежегодные статистические отчеты по формам 2-гр, 7-гр и 2-гр, тем самым нарушены п. 8.2, п. 8.3 условий Лицензионного соглашения и п. 10 ст. 22 Закона РФ «О недрах».

ООО «СибГРЭ» на заседание представлен проект на проведение поисковых работ на алмазы в Урик-Китойском междуречье на 2005-09 г.г., в котором отсутствует согласованные Бурятнедра геологическое задание на выполнение работ и протокол НТС по рассмотрению геолого-методической части (представленный протокол не согласован и не зарегистрирован Бурятнедра и соответственно не имеет статус документа). В представленных материалах отсутствовали документы, подтверждающие право на ведение работ на другие полезные ископаемые, не предусмотренные имеющейся у недропользователя лицензией – согласование о внесении изменений в геологическое задание и лицензионные соглашения в установленном порядке.

Представители заявителя в судебном заседании подтвердили, что изменений в лицензию и лицензионные соглашения не вносились.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Деятельность Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых регламентирована Положением о территориальных комиссиях по запасам полезных ископаемых, утвержденным Приказом Федерального агентства по недропользованию № 1332 от 22.12.2005 г. «О территориальных комиссиях по запасам полезных ископаемых».

В п. 1 Положения указано, что территориальные комиссии по государственной экспертизе запасов полезных ископаемых образуются в составе территориальных органов Федерального агентства по недропользованию с целью исполнения возложенных на Роснедра функций по проведению государственной экспертизы геологической информации о запасах полезных ископаемых, геологической, экономической информации о предоставляемых в пользование участках недр.

В пункте 4 Положения указано, что решение ТКЗ об утверждении заключений государственной экспертизы запасов полезных ископаемых является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный баланс запасов полезных ископаемых.

В соответствии с пунктом 5 Положения ТКЗ осуществляют полномочия по утверждению и постановке на государственный учет запасов полезных ископаемых, а также по списанию и снятию с государственного учета запасов полезных ископаемых.

В соответствии с п. 7 Положения к компетенции ТКЗ относится принятие решений по результатам государственной экспертизы:

- подсчетов запасов вновь выявленных, оцененных, разведываемых, вовлекаемых в освоение и разрабатываемых месторождений полезных ископаемых;

- технико-экономических обоснований кондиций для подсчета запасов полезных ископаемых в недрах;

- ежегодного оперативного изменения состояния запасов твердых полезных ископаемых, находящихся в ведении федеральных органов управления государственным фондом недр (за исключением углеводородного сырья), в результате геологоразведочных работ и их переоценки вне зависимости от количества запасов полезных ископаемых, указанных в пункте 5;

- геологической информации об участках недр, намечаемых для строительства и эксплуатации подземных сооружений, размещения промышленных и бытовых отходов, за исключением нефтехранилищ и газохранилищ для государственных нужд, подземных сооружений для обеспечения нужд обороны и безопасности страны, полигонов захоронения радиоактивных, токсичных и иных опасных отходов;

- геологической информации об иных свойствах недр, определяющих их ценность или опасность.

ТКЗ имеют право (пункт 9 Положения):

- запрашивать и получать от территориальных отделов ФГУ "ГКЗ" необходимые для принятия решения материалы, представленные недропользователем на государственную экспертизу, а также экспертные заключения отдельных экспертов, входящих в состав экспертных групп;

- отклонять или отправлять на доработку недостаточно обоснованные экспертные заключения, представленные территориальными отделами ФГУ "ГКЗ";

- поручать территориальным отделам ФГУ "ГКЗ" формирование и организацию работы экспертных групп нового состава при необходимости подготовки повторного заключения государственной экспертизы;

- давать рекомендации недропользователям, органам государственной власти, организациям по вопросам своей компетенции.

В соответствии со ст.23 Закона « О недрах» общими требованиями к недропользованию является соблюдение принципов рационального и комплексного использования недр.

Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Комиссии принято в пределах ее полномочий. Суд соглашается с доводом ответчика о том, что ТКЗ может как утвердить, так и не утвердить экспертное заключение.

Из пояснений представителя ответчика и свидетелей следует, что на заседании комиссии 21.03.08 г. было принято и оглашено решение воздержаться от утверждения запасов нефрита из-за нарушения лицензионных требований, что означало отказ от утверждения запасов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что у ООО «СибГРЭ» отсутствуют документы, подтверждающие право на ведение работ на другие полезные ископаемые, не предусмотренные имеющейся у недропользователя лицензией – согласование о внесении изменений в геологическое задание и лицензионные соглашения в установленном порядке. Лицензия Обществу была выдана с целевым назначение и видами работ на геологическое изучение на алмазы.

Доводы заявителя о нарушении законодательства ТКЗ в судебном заседании не нашли подтверждения, так же суд не принимает довод заявителя о том, что данный отчет был утвержден на заседании ТКЗ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л. Ю. Рабдаева