Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хулугуровой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ о привлечении исполняющего обязанности генерального директора АО «Промгражданстрой» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя - ФИО2, служебное удостоверение от 28.08.2019 № 268903,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ обратился в арбитражный суд с заявлением к испллняющему обязанности генеральному директору АО «Промгражданстрой» ФИО1 о привлечении к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что определением суда от 11.03.2020 по делу А10-8040/2018 застройщик АО «Промгражданстрой» признан банкротом, конкурсным управляющим утверждена ФИО3. На дату открытия конкурсного производства руководителем АО «Промгражданстрой» являлся ФИО4. В соответствии с приказом генерального директора ФИО4 от 18.05.2018 №7п, ФИО1 назначена исполняющим обязанности генерального директора АО «Промгражданстрой». Согласно информации конкурсного управляющего ФИО5 по состоянию на 22.04.2020 руководителем застройщика не исполнена обязанность по передаче документов конкурсному управляющему. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик отзыв не представил.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Промгражданстрой» зарегистрировано 16.08.1993 Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Бурятия за ОГРН <***>.

Основным видом деятельности АО «Промгражданстрой» является строительство жилых и нежилых зданий.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.03.2020 (резолютивная часть оглашена 11.03.2020) должник - акционерное общество «Промгражданстрой» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим акционерного общества «Промгражданстрой» утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на дату открытия конкурсного производства руководителем АО «Промгражданстрой» являлся ФИО4.

Согласно представленному в материалы дела Приказу №7п от 18 мая 2018 года, исполняющим обязанности генерального директора АО «Промгражданстрой» назначена ФИО1 (л.д.79).

Согласно сведениям конкурсного управляющего, руководителем АО «Промгражданстрой» не исполнена обязанность по передаче документов конкурсному управляющему.

Уведомлением от 13 апреля 2020 года ФИО1 извещена о необходимости явки 30 апреля 2020 года в 14 часов 00 минут в Прокуратуру района для возбуждения производства об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.30).

Уведомлением от 19 мая 2020 года ФИО1 извещена о необходимости явки 20 мая 2020 года в 09 часов 00 минут в Прокуратуру района для возбуждения производства об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.33).

20 мая 2020 года Прокурором Октябрьского района г. Улан-Удэ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 10-12).

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ обратился в суд с заявлением о привлечении исполняющего генерального директора АО «Промгражданстрой» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Согласно статье 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) установлено, что предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Статьями 23, 27 Закона N 2202-1 установлен перечень полномочий прокуроров, который включает права беспрепятственно входить на территории и в помещения, иметь доступ к документам и материалам, вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать выделения специалистов для выяснения возникших вопросов, проведения проверок по поступивших в органы прокуратуры материалам и обращениям; возбуждать производство об административном правонарушении.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона N 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27 этого закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона N 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

На основании части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), названного Кодекса, возбуждаются прокурором.

С учетом приведенных норм, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.05.2020 Прокурором Октябрьского района г. Улан-Удэ вынесено в пределах своей компетенции.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Диспозиция части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административные управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данная норма является императивной и закрепляет обязанность руководителя (арбитражного управляющего) должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему документы должника н материальные ценности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.03.2020 (резолютивная часть оглашена 11.03.2020) должник - акционерное общество «Промгражданстрой» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим акционерного общества «Промгражданстрой» утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

С учетом положений п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" руководитель должника должен был исполнить обязанность установленную частью 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в срок не позднее 23 марта 2020.

Данная обязанность руководителем должник не исполнена.

На момент рассмотрения дела в суде необходимая документация конкурсному управляющему не передана.

Факт нарушения ФИО1 требований Закона о банкротстве подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии в его действиях (бездействиях) события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом обязанность руководителя должника по передаче конкурсному управляющему документов, отражающих экономическую деятельность должника, сроки исполнения данной обязанности, прямо предусмотрены Законом о банкротстве, и должна быть исполнена независимо от обращения конкурсного управляющего за передачей документов.

В силу того, что должностное лицо должника не могло не знать о возложенной на него обязанности статьей 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и начавшейся процедуре банкротства, суд полагает, что оно осознавало противоправный характер своих действий, предвидело его вредные последствия, но относилось к ним безразлично.

Оценив действия должностного лица, суд апелляционной инстанции полагает, что вина его состоит в том, что оно осознавало противоправный характер своих действий, предвидело его вредные последствия, но относилось к ним безразлично.

Вина ФИО1 заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости она имела возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, исполнения предусмотренной законом обязанности по передаче документов временному управляющему, но своевременно не предприняла всех необходимых для этого мер.

Доказательств невозможности соблюдения требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заинтересованное лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание общественную значимость регулируемых Законом о банкротстве отношений и учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства того, что правонарушение допущено по причине каких-либо исключительных уважительных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, доказательств обратного не представлено.

При этом отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших должностному лицу исполнить требования Закона о банкротстве, в свою очередь свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период процедуры банкротства, что, безусловно, создает существенную угрозу общественным отношениям направленным на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия судом судебного акта не истек.

Нарушений со стороны прокуратуры порядка возбуждения производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Санкция части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, совершение правонарушения впервые, цели и принципы административного наказания, в связи с чем, назначает ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, суд направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель после получения судебного акта для принудительного исполнения составляет в отношении лица, не уплатившего штраф, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В целях своевременного исполнения судебного акта о наложении административного штрафа лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить в суд документ, подтверждающий уплату административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г.Улан-Удэ, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:

УФК по Республике Бурятия (прокуратура Республики Бурятия), л/с <***>, наименование платежа- административный штраф, ИНН <***>, КПП032601001, БИК 048142001, расчетный счет <***> ГРКЦ НБ Республики Бурятия Банка России, КБК41511690010016000140, ОКТМО 81701000.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.А.Логинова