Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Будаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела государственного надзора по Республике Бурятия Сибирского межрегионального территориального управления (СМТУ Росстандарта) Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.01.2012 № 18,

ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 17.04.2011,

установил:

Отдел государственного надзора по Республике Бурятия Сибирского межрегионального территориального управления (СМТУ Росстандарта) Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - СМТУ Росстандарта, административный орган) обратился с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что в ходе контрольно-надзорного мероприятия по соблюдению ИП ФИО1 обязательных требований в области обеспечения единства измерений и соблюдения обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов – при хранении, реализации мебели, произведенной ИП ФИО1, выявлены нарушения обязательных требований ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия». Проверенная продукция – тумба ВС 20 Стиль Орех лам не соответствует п.2.2.29 по показателю «прочность ящиков». Просил суд привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях.

Представитель ответчика выявленные нарушения признала. В судебном заседании пояснила, что фурнитура ненадлежащего качества получена от поставщиков.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения от 29.03.2012 № 678 руководителя СМТУ Росстандарта ФИО4 в период с 27.04.2012 по 28.05.2012 проведена выездная плановая проверка в торговой точке ИП ФИО1, расположенной по адресу: <...> а, по соблюдению обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов.

18 мая 2012 года должностным лицом Отдела государственного надзора по Республике Бурятия в присутствии уполномоченного лица при проведении проверок ФИО5 составлен акт отбора образцов. Отобраны образцы продукции: Тумба ВС 20 Стиль орех Лам, стол (ВТ-60) омега П цв. бук лам., шкаф «Имидж» венге лам.

28 мая 2012 года ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Бурятия» составлен протокол испытаний № 656, согласно которому образец Тумба ВС Стиль Орех лам не соответствует п.2.2.29 по показателю прочность ящиков.

28 мая 2012 года должностным лицом Отдела государственного надзора по Республике Бурятия составлен акт проверки.

В ходе проведения проверки выявлены:

- нарушение требований статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании» (предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей),

- нарушение обязательных требований ГОСТ Р 16371 – 93 «Мебель. Общие технические условия» Тумба ВС 20 Стиль орех лам не соответствует требованиям п.2.2.29 ГОСТ Р 16271-93 «Мебель. Общие технические условия» по показателю прочность ящиков.

По выявленным нарушениям государственным инспектором отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия СМТУ Росстандарта составлен протокол об административном правонарушении от 29 мая 2012 года № 024 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Отдел государственного надзора по Республике Бурятия обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Выслушав объяснения заявителя, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.12.1996, что подтверждается Свидетельством серии 03 № 000847392.

Основным видом деятельности ИП ФИО1 является производство мебели для офисов и предприятий торговли, а также розничная торговля мебелью, соответственно ИП ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Судом установлено, что в ходе проверки 18.05.2012 произведен отбор образцов: Тумба ВС 20 Стиль орех Лам, стол (ВТ-60) омега П цв. бук лам, шкаф «Имидж» венге лам.

При проведении идентификации, технического осмотра проверяемой продукции на соответствие требованиям ГОСТ Р 16371-93 «Мебель. Общие технические условия» п.2.4., 1.1, Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982, «Правил проведения сертификации в РФ», утвержденных Постановлением Госстандарта России от 10.05.2000 № 26 установлено, указанная продукция соответствует требованиям.

Протоколом испытаний от 28.05.2012 № 656 установлено, что образец Тумба ВС 20 Стиль орех лам не соответствует требованиям ГОСТ Р 16271-93 «Мебель. Общие технические условия» п.2.2.29 по показателю прочность ящиков.

Как следует из статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Предпринимателем в ходе проведения проверки представлена декларация о соответствии, в котором ИП ФИО1 заявляет о том, что мебель для общей комнаты соответствует требованиям.

Протоколом испытаний от 28.05.2012 № 656 установлено, что образец Тумба ВС 20 Стиль орех лам не соответствует требованиям п.2.2.29 ГОСТ Р 16271-93 «Мебель. Общие технические условия» по показателю прочность ящиков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предпринимателем нарушены требования статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Применительно к рассматриваемой категории дел с учетом положений части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что реализация мебели осуществлялась с нарушением требований технических регламентов.

Событие и состав вменяемого предпринимателю административного правонарушения подтверждается представленными административным органом в материалы дела документами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, протоколом идентификации, технического осмотра от 18.05.2012, протоколом испытаний от 28.05.2012, актом отбора образцов от 18.05.2012.

Таким образом, судом установлено, что ИП ФИО1 нарушены обязательные требования государственного стандарта ГОСТ Р 16371-93, статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании».

Данные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Ответчик с выявленным правонарушением согласен.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Нарушений порядка привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения не истек.

Суд не находит оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере с учетом требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требование заявителя удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: 670034, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Новосибирской области (СМТУ Росстандарта л/с <***>) Наименование платежа – административный штраф

ИНН <***> КПП 540701001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка по Новосибирской области г.Новосибирск

Расчетный счет получателя 40101810900000010001

БИК 045004001 ОКАТО 50401000000 Код бюджетной квалификации (КБК) 0721160100001000140

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Судья подпись А.Т.Пунцукова