Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аюшеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сластёна-Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Республиканской службе по охране, контролю и регулированию объектов животного мира отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления старшего государственного инспектора Республики Бурятия ФИО1 от 03.06.2013 о привлечении к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

заявителя: не явился, извещен;

ответчика: ФИО1, представителя по доверенности № 10-Д от 09.01.2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сластёна-Плюс" (далее- ООО «Сластена-Плюс», общество) обратилось в суд с заявлением к Республиканской службе по охране, контролю и регулированию объектов животного мира отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (далее- служба, административный орган) о признании незаконным постановления старшего государственного инспектора Республики Бурятия ФИО1 от 03.06.2013 о привлечении к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 28.06.2013 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства, сторонам (заинтересованным лицам) был установлен срок до 13.08.2013 (предельный срок поступления документов в канцелярию арбитражного суда) для дополнительного представления в суд документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, представления имеющихся у них ходатайств.

Учитывая позднее поступление в суд материалов дела об административном правонарушении, отзыва по заявлению, и как следствие, невозможность заявителя ознакомиться с данными документами, представления заявителем возражений на отзыв ответчика, суд определением по делу от 23.08.2013 перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствии заявителя.

В заявлении ООО «Сластена-Плюс» сослалось на отсутствие признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку бытовой котел марки «Buderus», работающий на твердом топливе, обществом не используется. В оспариваемом постановлении указано, что в помещении общества находится электрический котел Zota-30, который и используется обществом для обогрева помещения. Площадь помещения в соответствии с договором аренды нежилого помещения № 052/ЗМА от 01.01.2012 составляет 262,9 кв.м. обогреваемая площадь электрокотла Zota-30 в соответствии с техническим паспортом составляет 300 кв.м., таким образом, мощностей электрокотла вполне хватает для обогрева площади помещения. В ООО «Сластена-Плюс» с момента создания отсутствует должность кочегара, без которого бытовой котел, работающий на твердом топливе, использовать невозможно.

В связи с тем, что бытовой котел марки «Buderus», работающий на твердом топливе, не используется, ООО «Сластена-Плюс» не оказывает негативное воздействие на окружающую среду. Соответственно, в действия общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик требования не признал, сослался на законность и обоснованность оспариваемого постановления, пояснил следующее.

В отношении ООО «Сластена-Плюс» при рассмотрении дела установлено и представителем заявителя по доверенности ФИО2 не отрицалось, что общество осуществляет деятельность по производству хлеба и хлебобулочных изделий, в ходе которой образуются отходы 4 и 5 класса опасности, в результате чего обществом оказывается негативное воздействие на окружающую среду, путем размещения отходов производства и потребления, а также при использовании для отопления бытового котла марки «Buderus», работающего на твердом топливе, осуществляются выбросы в атмосферный воздух. При возбуждении административного дела и в ходе дальнейшего производства по делу от законных представителей общества каких-либо возражений по поводу использования обществом в своей деятельности бытового котла марки «Buderus», работающего на твердом топливе не поступало, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении представитель заявителя по доверенности ФИО2 с выявленными нарушением согласился.

Дело рассматривается судом в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Сластена-Плюс» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

18.04.2013 комиссией, в составе помощника прокурора Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО3, старшего государственного инспектора Республики Бурятия по охране природы, консультанта отдела ГЭГВКН Буряприроднадзора ФИО1, по обращению директора по сбытовой деятельности ООО «Байкальские коммунальные системы» ФИО4, проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в отношении ООО «Слестена-Плюс».

По результатам проверки составлена справка от 18.04.2013, согласно которой административное здание и цех по производству кондитерских изделий размещаются в одном здании, арендованном у ОАО «Заудинский мелькомбинат». Теплоснабжение здания осуществляется от электрокотла. Установлен бытовой котел, работающий на твердом топливе, на момент проверки не работал. В результате деятельности общества образуются отходы: 4 класса опасности – жидкие бытовые отходы, твердые коммунальные (несортированные); 5 класса опасности – картонная тара, пластиковые бутылки, яичная скорлупа, пищевые отходы. Для сбора твердых бытовых отходов установлено 4 контейнера в металлическом исполнении. Договора или каких-либо других подтверждающих документов на вывоз твердых бытовых отходов не имеется. На момент проверки производилось сжигание отходов в контейнерах. Комиссией выявлены нарушения требований природоохранного законодательства, в том числе обществом не исчисляется и не вносится плата за негативное воздействие на окружающую среду, виды негативного воздействия на окружающую среду – размещение отходов производства и потребления; несанкционированное размещение отходов производства и потребления на прилегающей территории, захламление территории, сжигание отходов без специальных установок, что свидетельствует о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 8.5, 8.41, 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 54-55).

Уведомлением от 07.05.2013 № 10-2013 Восточно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор известил общество о необходимости явки 08.05.2013 в 12 час. 00 мин. для дачи объяснения по существу выявленных нарушений, решения вопроса о привлечении к административной ответственности в качестве юридического лица ООО «Сластена-Плюс», составления постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 52).

08.05.2013 Восточно-Сибирским межрайонным природоохранным прокурором старшим советником юстиции Малхановым В.Е., в присутствии законного представителя общества- генерального директора ФИО5, вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ООО «Сластена-Плюс» по признакам статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 48-51).

Постановлением от 08.05.2013 зафиксировано, что ООО «Сластена-Плюс» является предприятием, осуществляющим производство хлеба и хлебобулочных изделий. В процессе производства предприятие использует помещения, оборудования, цеха и образуются отходы 4 класса опасности – жидкие бытовые отходы, твердые коммунальные (несортированные), а также 5 класса опасности – картонная тара, пластиковые бутылки, яичная скорлупа, пищевые отходы. Для отопления помещений предприятия совместно с электрическим котлом используется бытовой котел марки «Buderus», работающий на твердом топливе.

16.05.2013 консультантом отдела государственного экологического, геологического и водного контроля и надзора – старшим государственным инспектором Республики Бурятия по охране природы ФИО1 вынесено определение о назначении на 31.05.2013 в 09 час. 30 мин. рассмотрения дела об административном правонарушении по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 46).

31.05.2013 государственным инспектором Республики Бурятия по охране природы ФИО1 в связи с неявкой законного представителя ООО «Сластена-Плюс», а также отсутствием документов, подтверждающих надлежащее извещение юридического лица- ООО «Сластена-Плюс» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено определение об отложении на 03.06.2013 в 09 час. 30 мин. рассмотрения дела об административном правонарушении по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 44).

03.06.2013 старшим государственным инспектором Республики Бурятия по охране природы ФИО1, в присутствии представителя общества- ФИО2, действующего на основании доверенности от 03.06.2013, вынесено постановление о привлечении ООО «Сластена-Плюс» к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50000 руб. (л.д. 29-33, 34).

Из постановления усматривается, что в процессе производства предприятие использует помещение, оборудования, цеха и образуются отходы 4 класса опасности – жидкие бытовые отходы, твердые коммунальные (несортированные), а также 5 класса опасности – картонная тара, пластиковые бутылки, яичная скорлупа, пищевые отходы. Для отопления помещений предприятия совместно с электрическим котлом используется бытовой котел марки «Buderus», работающий на твердом топливе. Таким образом, ООО «Сластена Плюс» оказывает негативное воздействие на окружающую среду в процессе своей деятельности в виде выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, образования отходов производства и потребления и их размещения. В нарушение требований Федеральных законов «Об охране окружающей среды», «Об охране атмосферного воздуха», «Об отходах производства и потребления», Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 557 от 08.06.2006 обществом до настоящего времени не произведена оплата за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год и 1 квартал 2013 года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, обществом обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Статья 8.41 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Диспозиция статьи 8.41 КоАП РФ состоит в невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Субъектом ответственности являются лица, обязанные в силу закона вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, административный орган, привлекая общество к административной ответственности и признавая его субъектом ответственности, исходил из того, что в процессе деятельности ООО «Сластена-Плюс» образуются отходы 4 класса опасности – жидкие бытовые отходы, твердые коммунальные (несортированные), а также 5 класса опасности – картонная тара, пластиковые бутылки, яичная скорлупа, пищевые отходы, имеется источник выделения загрязняющих веществ в атмосферу- бытовой котел марки «Buderus», таким образом общество оказывает негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, образования отходов производства и потребления и их размещения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Исходя из статьи 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с пунктом 9 названного Порядка перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, определяемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

Пунктом 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 (зарегистрирован в Минюсте России 17 июля 2006 года N 8077) определен срок внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в качестве которого признается календарный квартал.

Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, предусмотренные Законом об охране окружающей среды.

Как следует из постановления, общество привлечено к ответственности за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в результате размещения отходов производства и потребления.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Государственный реестр объектов размещения отходов ведется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Согласно положениям статей 65, 189 и 210 АПК Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Однако из постановления Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, оспариваемого постановления службы, а также из материалов дела не следует, что ООО «Сластена Плюс» занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах.

В частности, в постановлении административного органа указано на образование отходов производства и их размещение, при этом данный вид воздействия на окружающую среду ( размещение ) не соответствует понятию, приведенному в статье 1 Закона об отходах.

При таких обстоятельствах привлечение общества к административной ответственности в соответствии со статьей 8.41 КоАП Российской Федерации по рассматриваемому эпизоду нельзя признать законным.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2009 года N 14561/08, от 20 июля 2010 года N 4433/10 и от 12 июля 2011 года N 1752/11.

Из постановления административного органа также следует, что основанием для привлечения ООО «Сластена Плюс» к административной ответственности послужил вывод службы о том, что обществом осуществляется выброс в атмосферный воздух загрязняющих веществ от работающего на твердом топливе бытового котла «Buderus».

Согласно статье 16 Закона об охране окружающей среды взимание рассматриваемой платы предусмотрено, среди прочего, за выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон об охране атмосферного воздуха) под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

При этом нахождение (в том числе поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

Закон об охране окружающей среды определяет понятие "загрязняющее вещество" - это вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Из изложенного следует, что для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона об охране окружающей среды нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов.

Статьей 12 Закона об охране атмосферного воздуха определено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы.

Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов, являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Таким образом, выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе еще не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП Российской Федерации.

Из содержания оспариваемого постановления административного органа следует, что вывод о том, что обществом осуществляется выброс в атмосферный воздух загрязняющих веществ, основан только на том, что для отопления помещений ООО «Сластена Плюс» совместно с электрическим котлом используется бытовой котел марки «Buderus», работающий на твердом топливе.

Однако, данный вывод не подтверждается материалами дела.

Как усматривается из справки по результатам проверки от 18.04.2013 установленный бытовой котел, на момент проверки не работал.

Заявитель факт использования бытового котла, работающего на твердом топливе, отрицает, ссылается на использование электрокотла, мощность которого позволяет производить обогрев помещения, отсутствие в обществе с момента создания должности кочегара.

Таким образом, административным органом доказательств, подтверждающих пользование обществом бытовым котлом, работающем на твердом топливе, не представлено.

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1); обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (часть 2); неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (часть 3).

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года N 934-О-О указано, что несмотря на то что названные конституционные положения по своему буквальному смыслу направлены на закрепление презумпции невиновности в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, их значение выходит за рамки уголовного преследования. Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП Российской Федерации также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

Согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Однако из постановления Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора от 08.05.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении, постановления старшего государственного инспектора Республики Бурятия по охране природы от 03.06.2013, а также из материалов дела не следует, что общество занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах производства и потребления, а также осуществляло выброс в воздух загрязняющих веществ, поэтому привлечение его к административной ответственности в соответствии со статьей 8.41 КоАП РФ нельзя признать законным.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 03.06.2013 о назначении административного наказания ООО «Сластена-Плюс» в виде наложения административного штрафа в размере 50000 руб. вынесено незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать постановление старшего государственного инспектора Республики Бурятия по охране природы ФИО1 от 03.06.2013 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Сластёна-Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50000 руб. незаконным и отменить его полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья Н.В. Устинова