Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «Форвард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 92 822 руб. 14 коп., из которых 85 314 руб. 47 коп. – суммы долга за поставленный товар, 7 507 руб. 67 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ООО «СТК «Форвард» на сумму 466 510 руб. 35 коп. поставлен товар, который принят ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия. Подтверждением получения товара являются печати и подписи организации получателя на товарных накладных. Счета-фактуры и товарные накладные с отметкой ответчика о получении товара, содержат все существенные условия договора купли - продажи являются доказательством наличия обязательственного правоотношения из договора купли - продажи.

Оплата поставленного товара ответчиком не произведена до сих пор. Сумма основного долга в размере 466 510 руб. 35 коп. не выплачена. Ответчик признает факт задолженности, что подтверждается актом сверки от 29.05.2012 г.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования в связи с поставкой ответчиком в счет погашения задолженности товара истцу, просил взыскать сумму основного долга - 85 314 руб. 47 коп., сумму процентов - 7 507 руб. 67 коп.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнений.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, указал, что задолженность составляет меньшую сумму, в счет погашения задолженности перед истцом ответчик также поставил ему товар на сумму 26 432 руб. по товарной накладной №00000343 от 24.07.2012г.

Истец указал, что товарная накладная №00000343 от 24.07.2012г. подписана со стороны истца неуполномоченным лицом – заведующей складом ФИО3, не имеющей полномочий на принятие товара.

Как следует из материалов дела, истцом был поставлен ответчику товар по товарным накладным. Договор на поставку товаров между истцом и ответчиком не заключался.

Между сторонами возникли правоотношения из разовых сделок купли – продажи и к правоотношениям сторон применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Передача ответчику товара подтверждается следующими документами: товарные накладные №4124 от 28.07.2011г. на сумму 108 000 руб., №G000003073 от 15.06.2011г. на сумму 106 000 руб., №G000002897 от 07.06.2011г. на сумму 106 000 руб., №5069 от 09.09.2011г. на сумму 130 000 руб., №G000002418 от 19.05.2011г. на сумму 100 000 руб., №G000002097 от 06.05.2011г. на сумму 40 000 руб., №G000000562 от 02.03.2011г. на сумму 90 000 руб., №G000000456 от 25.02.2011г. на сумму 90 000 руб., №G00000386 от 22.02.2011г. на сумму 90 000 руб., №G000000147 от 10.02.2011г. на сумму 90 000 руб., №G000008217 от 23.12.2010г. на сумму 41 500 руб., №G000007767 от 08.12.2010г. на сумму 20 750 руб., №G000007273 от 12.11.2010г. на сумму 41 500 руб., №G000007066 от 04.11.2010г. на сумму 13 500 руб., №G000007147 от 09.11.2010г. на сумму 41 500 руб., №G000006540 от 14.10.2010г. на сумму 41 500 руб., №G000006328 от 07.10.2010г. на сумму 24 900 руб., №G000006036 от 27.09.2010г. на сумму 41 500 руб., №G000005788 от 17.09.2010г. на сумму 24 900 руб., расходной накладной №5069 от 09.09.2011г. на сумму 130 000 руб., расходной накладной № G000000456 от 25.02.2011г. на сумму 90 000 руб.

Товар покупателем ФКУ «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» принят, что подтверждается подписью представителя ответчика на товарных накладных и оттиском печати ответчика.

Указанные выше товарные накладные ответчиком не оспорены, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт поставки истцом товара в адрес ответчика установлен.

В адрес ответчика истец выставил счета-фактуры №G000003096 от 15.06.2011г., №G000002911 от 07.06.2011г., №5051 от 09.11.2011г., №G000002428 от 19.05.2011г., №G000002103 от 06.05.2011г., №G000000553 от 02.03.2011г., №G000000444 от 05.02.2011г., №G000000378 от 22.02.2011г., №G000000142 от 10.02.2011г., №G000008785 от 23.12.2010г., №G000008328 от 08.12.2010г., №G000007838 от 12.11.2010г., №G000007633 от 04.11.2010г., №G000007714 от 09.11.2010г., №G000007106 от 14.10.2010г., №G000006893 от 07.10.2010г., №G000006601 от 27.09.2010г., №G000006356 от 17.09.2010г.

В материалы дела истцом представлен акты сверки на 29.05.2012г., подписанные ответчиком, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 466 510 руб. 35 коп., а также акт сверки на 30.06.2012г., согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 164 610 руб. 47 коп.

Как установлено статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом указано, что ответчиком произведена поставка товара истцу в счет погашения задолженности, представлены в материалы дела следующие документы: товарная накладная №729 от 30.12.2011г. на сумму 466 510 руб. 35 коп., товарная накладная №00000232 от 20.06.2012г. на сумму 14 399 руб. 88 коп., товарная накладная №00000318 от 13.07.2012г. на сумму 26 432 руб., товарная накладная №00000338 от 20.07.2012г. на сумму 26 432 руб., товарная накладная №00000303 от 10.07.2012г. на сумму 26 432 руб.

Кроме того, в подтверждение частичной оплаты ответчиком поставленного истцом товара представлены платежные поручения №583 от 14.06.2012г. на сумму 90 000 руб., №168 от 15.06.2012г. на сумму 100 000 руб., №673 от 22.06.2012г. на сумму 97 500 руб.

Согласно расчету истца задолженность составляет 85 314 руб. 47 коп.

Представитель ответчика считает, что задолженность составляет меньшую сумму, указал, что в счет погашения задолженности перед истцом ответчик также поставил ему товар на сумму 26 432 руб. по товарной накладной №00000343 от 24.07.2012г.

Истец указал, что фактически товар по указанной накладной им был получен, однако в получении товара расписалось неуполномоченное лицо – заведующая складом ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По смыслу указанной материальной нормы действия работников подразумевают исполнение ими прежде всего их трудовой функции, т.е. работы по определенной специальности, квалификации или должности, порученной работодателем. При этом круг трудовых обязанностей определяется как условиями трудового договора, так и должностными инструкциями работников.

Согласно должностной инструкции заведующего складом ООО «Строительно-торговая компания Форвард» от 01.07.2011г. в должностные обязанности последнего входит: руководство работой склада по приему, хранению и отпуску материальных ценностей; обеспечение сохранности складируемых товарно-материальных ценностей, соблюдение режимов хранения, правил оформления и сдачи приходно-расходных документов; организация проведения погрузочно-разгрузочных работ на складе и т.д.

Учитывая должностное положение ФИО3, содержание должностной инструкции заведующего складом ООО «Строительно-торговая компания Форвард» от 01.07.2011г., суд приходит к выводу о принятии истцом от ответчика товара по товарной накладной №00000343 от 24.07.2012г. на сумму 26 432 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате стоимости полученного товара, подлежит удовлетворению в размере 58 882 руб. 47 коп. (85 314 руб. 47 коп. – 26 432 руб.).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 507 руб. 67 коп. с суммы долга 85 314 руб. 47 коп., исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % за период с 10.09.2011г. по 04.10.2012г. (384 дня). Истец указал, что начислил проценты со следующего дня после даты последней отгрузки ответчику товара.

Проверив расчет процентов, суд приходит к следующим выводам.

По товарной накладной №00000343 от 24.07.2012г. истцом в счет погашения задолженности получен от ответчика товар на сумму 26 432 руб.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты в следующем размере:

- за период с 10.09.2011г. по 24.07.2012г. (315 дней) исходя из суммы долга 85 314 руб. 47 коп. и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, что составляет 85 314 руб. 47 коп. х 315 х 8,25%/360 = 6 158 руб. 64 коп.

- за период с 25.07.2012г. по 04.10.2012г. (70 дней) исходя из суммы долга 58 882 руб. 47 коп. и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, что составляет 58 882 руб. 47 коп. х 70 х 8,25%/360 = 944 руб. 57 коп.

Итого, размер процентов равен 7 103 руб. 21 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в размере 200 руб.

В обоснование заявленного требования истцом представлено платежное поручение №205 от 11.04.2012г. на сумму 200 руб.

Согласно пункту 3 Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании 200 руб. - расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «Форвард» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

68 185 руб. 68 коп., в том числе 58 882 руб. 47 коп. сумму долга, 7 103 руб. 21 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлине, 200 руб. – судебные расходы.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 639 руб. 50 коп. – государственную пошлину.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «Форвард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 073 руб. 39 коп. – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Э.Л. Орлов