Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Шаталовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» к Министерству финансов Республики Бурятия о признании незаконным и недействующим Предписания от 06 июня 2011 года №14,

при участии:

заявителя: ФИО1, представителя по доверенности №12 от 19.09.2011;

ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №01-01/23-40 от 11.01.2011,

установил:

Государственное учреждение «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» (далее – Учреждение) обратилось с заявлением к Министерству финансов Республики Бурятия (далее – Минфин РБ) о признании незаконным и недействующим Предписания от 06 июня 2011 года №14.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании от 12 августа 2011 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать Предписание Министерства финансов Республики Бурятия от 06.06.2011г. №14 незаконным в части предоставления предложений о внесении изменений в закон о республиканском бюджете на текущий финансовый год о сокращении расходов по выявленным направлениям нецелевого использования средств республиканского бюджета в сумме 2 290 449 руб. и 497 842 руб.; по фактам неэффективного использования средств республиканского бюджета в сумме 34 990 руб.

В судебном заседании представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь уточнил заявленные требования, просит признать незаконным Предписание Министерства финансов Республики Бурятия от 06.06.2011г. №14 в части предоставления предложений о внесении изменений в закон о республиканском бюджете на текущий финансовый год о сокращении расходов по выявленным направлениям нецелевого использования средств республиканского бюджета в сумме 497 842 руб.; по фактам неэффективного использования средств республиканского бюджета в сумме 34 990 руб. Уточнения судом приняты.

В обоснование заявленных требований представитель заявителя указал, что по поручению Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия Учреждением выступило заказчиком при выполнении работ о разработке проектной документации в соответствии с полномочиями, утвержденными Уставом, а также поручением Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства РБ. 10.09.2008 между Учреждением и ОАО «Иркутскгипродорнии» был заключен государственный контракт. Выполненные работы оплачены 27.02.2009 были оплачены в сумме 497 842 руб., в объеме доведенных лимитов бюджетных обязательств. Считает, что выводы проверяющих о нецелевом использовании бюджетных средств в сумме 497 842 руб. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Неэффективного использования бюджетных средств в сумме 34 990 руб. Учреждением не было допущено, так как 14.12.2009 лимиты бюджетных обязательств на очередной финансовый год были доведены до Учреждения, а договорные отношения по аренде помещений продолжались на следующий 2010 год, в связи с чем уплата авансовых платежей, произведенных в декабре 2009 года за январь 2010 года арендной платы , не нарушает бюджетного законодательства. Считает, что Предписание в обжалованной части вынесено необоснованно, противоречит нормам Бюджетного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы заявителя. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика с доводами заявителя не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление (т. 1 л.д. 73-79). В обосновании своих доводов пояснил, что в ходе проверки ГУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» выявлено нарушение использования бюджетных средств по исполнению государственного контракта, заключенного между Учреждением и ОАО «Иркутскгипродорнии» 10.09.2008, в сумме 497 842 руб. Нарушение заключается в отсутствии у Учреждения функций государственного заказчика республиканских целевых программ, данные полномочия предусмотрены у главного распорядителя бюджетных средств – Минтранса РБ. Передача полномочий на осуществление функций государственного заказчика на разработку республиканской целевой программы от главного распорядителя бюджетных средств – Минтранса РБ в Учреждение не производилась. Таким образом, использование бюджетных средств в сумме 497 842 руб. 00 коп, выделенных на реализацию республиканской целевой программы, на цели, предусмотренные иными разделами соответствующего бюджета, в нарушение статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 1 Закона Республики Бурятия от 27.12.2007 № 60-IV является нецелевым использованием бюджетных средств. По неэффективному использованию бюджетных средств в сумме 34 990 руб. пояснил, что Учреждение в отсутствие новых обязательств на очередной финансовый год по договорам аренды помещений, оплачивая в конце года в двойном размере арендную плату по договорам аренды от 01.03.2009 №37-р и от 01.03.2007 №16-р(а) за счет неиспользованных бюджетных средств, допустило нарушение бюджетного законодательства в виде неэффективного использования бюджетных средств в размере 34 990 руб.

Считает оспариваемое Предписание законным и обоснованным. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, выяснил следующее.

На основании Постановления Правительства Республики Бурятия от 13 мая 2011 года №221 «О создании государственного казенного учреждения «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» путем изменения типа существующего государственного учреждения «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» с 01 сентября 2011 года создано государственное казенное учреждение «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» путем изменения типа существующего государственного учреждения «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия».

Таким образом, заявителем по настоящему делу следует считать государственное казенное учреждение «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия».

В соответствии с Планом проведения контрольных и надзорных мероприятий Министерства финансов Республики Бурятия на второй квартал 2011 года и на основании удостоверения от 03.05.2011 №102 должностными лицами Комитета финансово-бюджетного надзора Минфина РБ проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Учреждения за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

Результаты проверки отражены в Акте от 31 мая 2011 года, в котором указано, что в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности за 2009 год Учреждения установлено финансовых нарушений на сумму 713 832 руб. 00 коп., в том числе:

- 497 842 руб. 00 коп. – нецелевое использование бюджетных средств,

- 34 990 руб. 00 коп. – неэффективное использование бюджетных средств,

- 181 000 руб. – прочие финансовые нарушения, а именно:

1. В нарушение статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 1 Закона Республики Бурятия от 27.12.2007 №60-IV «О республиканских целевых программах» учреждением допущено нецелевое использование бюджетных средств в размере 497 842 руб. Так, Учреждением перечислены средства по госконтракту, заключенному с ОАО «Иркутскгипродорнии» от 10.09.2008 №267-р на работы по разработке «Республиканской целевой программы по капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Бурятия на период 2009-2011 годы и на период 2012-2014 годы», за счет средств, предусмотренных на реализацию Республиканской целевой программы «Дороги Бурятии 21 века регионального значения на период до 2010 года с прогнозом до 2020 года». Кроме того, у Учреждения отсутствуют функции государственного заказчика республиканских целевых программ, данные полномочия предусмотрены у главного распорядителя бюджетных средств – Минтранса РБ.

2. Расходы, произведенные Учреждением по оплате договоров за аренду помещений, не соответствуют требованиям статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации и являются неэффективным использованием бюджетных средств в сумме 34 990 руб. В нарушение договоров от 01.03.2007 №16-р(а) Учреждение дважды оплатило арендную плату за ноябрь 2009 года в сумме 5 210 руб. В нарушение договора от 01.03.2009 №37-р Учреждение дважды оплатило арендную плату за декабрь 2009 года в сумме 29 780 руб.

3. В нарушение раздела 4 «порядка применения выплат стимулирующего характера» приложения №4 приказа Минтранса РБ от 01.03.2008 №28/а «Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников государственного учреждения «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» необоснованно выплачены суммы материальной помощи в сумме 181 000 руб. в связи с тяжелым материальным и финансовым положением работников, без подтверждающих документов, что относится к прочим финансовым нарушениям.

4. Представление Минфина РБ от 31.07.2009 №16-06-19-56/51 об устранении нарушений не исполнено в установленные сроки в полном объеме. Также выявлены и иные нарушения.

06 июня 2011 года на основании Акта проверки Минфином РБ выдано Предписание №14 по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и Республики Бурятия, которым предписано:

1. Рассмотреть настоящее предписание и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения вышеуказанных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и Республики Бурятия.

2. Представить в Министерство по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия в месячный срок предложения о сокращении расходов в разрезе кодов бюджетной классификации с указанием раздела подраздела ведомственной классификации расходов, целевых статей, видов расходов, КОСГУ расходов республиканского бюджета на текущий финансовый год:

- по фактам нецелевого использования бюджетных средств в сумме 2 290 449 руб., выявленных по результатам предыдущей проверки целевого и эффективного использования средств, выделенных на реализацию Республиканской целевой программы «Дороги Бурятии 21 века регионального значения на период до 2010 года с прогнозом до 2020 года» за 2008 год (акт Комитета финансово-бюджетного надзора Министерства финансов Республики Бурятия от 29.07.2009),

- по фактам нецелевого использования бюджетных средств в сумме 497 842 руб.,

- по фактам неэффективного использования бюджетных средств в сумме 34 990 руб.

Не согласившись с названным Предписанием Минфина РБ от 06 июня 2011 года №14 в части Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В оспариваемой части Предписания Минфина РБ от 06.06.2011 №14 указано, в том числе: представить в Министерство по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия предложения о сокращении расходов в разрезе кодов бюджетной классификации с указанием раздела, подраздела ведомственной классификации расходов, целевых статей, видов расходов, ГОСГУ расходов республиканского бюджета на текущий финансовый год по фактам нецелевого использования средств республиканского бюджета в сумме 497 842 руб.

В Акте проверки от 31.05.2011 и Предписании от 06.06.2011 указано, что в нарушение статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 1 Закона Республики Бурятия от 27.12.2007 №60-IV «О республиканских целевых программах» (далее – Закон о республиканских целевых программах) учреждением допущено нецелевое использование бюджетных средств в размере 497 842 руб.

Статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает в основе использования денежных средств принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 289 названного Кодекса нецелевое использование бюджетных средств – это направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов расходов либо иным правовым основанием их получения.

Определение принципов назначения, структуры кодов бюджетной классификации Российской Федерации, а также присвоение кодов составным частям бюджетной классификации Российской Федерации, которые в соответствии с настоящим Кодексом являются едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляются Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 18 Кодекса).

Пунктом 4 статьи 1 Закона «О республиканских целевых программах» от 27.12.2007 № 60-IV определено, что государственный заказчик программы - Правительство Республики Бурятия, иной исполнительный орган государственной власти Республики Бурятия, ответственный за организацию разработки и реализацию программы, являющийся главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых на реализацию программы в соответствии с законом Республики Бурятия о республиканском бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период.

В соответствии с пунктом 3.1.4. Положения о Министерстве по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства РБ от 09.10.2007 № 303, Министерство по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия осуществляет функции государственного заказчика федеральных и республиканских целевых программ в сфере деятельности Министерства.

Как установлено судом и не оспаривается заявителем перечисление средств по государственному контракту, заключенному между Учреждением и ОАО «Иркутскгипродорнии» от 10.09.2008 №267-р на работы по разработке «Республиканской целевой программы по капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Бурятия на период 2009-2011 годы и на период 2012-2014 годы», осуществлено Учреждением на счета «Подрядчика» согласно заявки на кассовый расход от 27.02.2009 №0000000209 в сумме 497 842 руб. по КБК 801 0409 5222100 365 226, за счет средств, предусмотренных Республиканской целевой программой «Дороги Бурятии 21 века регионального значения на период до 2010 года с прогнозом до 2020 года». При этом передачи Учреждению полномочий на осуществление функций государственного заказчика на разработку республиканской целевой программы от главного распорядителя бюджетных средств- Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия не производилось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том , что использование бюджетных средств в сумме 497 842 руб., выделенных на реализацию республиканской целевой программы, на цели, предусмотренные иными разделами соответствующего бюджета, в нарушение статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 1 «Закона о республиканских целевых программах» является нецелевым использованием бюджетных средств. Довод заявителя о том, что исполнял поручение Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия не может быть принят судом, так как указанное поручение также является нарушением бюджетного законодательства.

Судом установлено, что Учреждением заключен договор аренды нежилого помещения от 01.03.2009 №37-р с ОАО «Автотранспортное предприятие», по которому Учреждение приняло во временное владение и пользование три нежилых помещения, расположенных по адресу: <...>, площадью 70 кв.м., 108,9 кв.м., 14,5 кв.м. Срок аренды установлен сторонами по 31 декабря 2009 года. Договор сторонами на очередной финансовый год не пролонгирован. В нарушение пункта 3.2. договора аренды от 01.03.2009 №37-р Учреждение дважды оплатило арендную плату за декабрь, а именно: платежным поручением от 25.11.2009 №62846 на сумму 29 780 руб., согласно счету от 24.11.2009 № 107 (т. 1 л.д. 202); платежным поручением от 14.12.2009 № 67031 на сумму 29 780 руб., согласно счету от 11.12.2009 № 138 (т. 1 л.д. 200).

01 марта 2007 года Учреждением заключен договор аренды помещения № 16-р(а) с ОАО «Улан-Удэнский Промысловик», согласно которому арендатор принял в аренду помещение, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, <...>, кабинет №17, общей площадью 17,2 кв.м. Срок действия договора установлен сторонами до 01.01.2008г. (в ред. дополнительного соглашения №2 от 09.02.2009 срок аренды установлен до 01.01.2010 г.). Договор сторонами на очередной финансовый год не пролонгирован. В нарушение пункта 3.3. договора от 01.03.2007 № 16-р(а) Учреждение дважды оплатило арендную плату за ноябрь, а именно: платежным поручением от 17.11.2009 № 61598 на сумму 5 210 руб., согласно счету от 16.11.2009 № 128 (т. 1 л.д.148); платежным поручением от 10.12.2009 № 66148 на сумму 5 210 руб., согласно счету от 12.11.2009 № 583.

Из оспариваемого Предписания следует, что расходы, произведенные Учреждением по оплате договоров за аренду помещений, не соответствуют требованиям статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации и являются неэффективным использованием бюджетных средств в сумме 34 990 руб. (по договору от 01.03.2007 №16-р(а) на сумму 5 210 руб., по договору от 01.03.2009 №37-р на сумму 29 780 руб.).

Согласно статье 34 Бюджетного кодекса РФ принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Согласно статье 281 Бюджетного кодекса Российской Федерации неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного настоящим Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов бюджетной системы Российской Федерации признается нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения.

В силу пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Согласно пункту 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря.

До последнего рабочего дня текущего финансового года включительно орган, осуществляющий кассовое обслуживание исполнения бюджета, обязан оплатить санкционированные к оплате в установленном порядке бюджетные обязательства в пределах остатка средств на едином счете бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

Таким образом, суд соглашается с доводами Минфина РБ и о том, что Учреждение в отсутствие новых обязательств на очередной финансовый год по договорам аренды помещений, оплачивая в конце года в двойном размере арендную плату за счет неиспользованных бюджетных средств допустило нарушение бюджетного законодательства в виде неэффективного использования бюджетных средств в размере 34 990 руб.

Суд пришел к выводу о том, что неиспользование указанных средств в 2009 году и (или) перенос получения обязательств на другой финансовый год свидетельствует о том, что получатель бюджетных средств, допустил отвлечение бюджетных средств в сумме неиспользованных средств и поэтому Учреждением был нарушен принцип эффективности использования бюджетных средств, установленный статьей 34 Бюджетного кодекса РФ.

Суд считает, что вывод Минфина РБ о допущенном Учреждением нецелевом и неэффективном использовании бюджетных средств (в обжалованной части) соответствует обстоятельствам дела и приведенным нормам материального права, а доводы заявителя подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права.

Суд делает вывод о том, что оспариваемое предписание не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований.

Определениями суда от 04 июля 2011 года и от 20 июля 2011 года (т. 1 л.д. 1-2, 63-65) Учреждению предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на общую сумму 4 000 руб. до рассмотрения дела по существу.

Представитель заявителя в судебном заседании указал, что в связи с тем, что Учреждение является государственным казенным учреждением, то они освобождаются от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В связи с чем, довод Учреждения о том, что в силу положений действующего законодательства оно освобождено от уплаты госпошлины, основан на ошибочном толковании нормы материального права.

При данных обстоятельствах, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с учреждения в доход федерального бюджета подлежит госпошлина в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований заявителю отказать.

2. Взыскать с государственного казенного учреждения «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия», место нахождение: 670024, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>), в федеральный бюджет 4000 руб. госпошлину.

Выдать исполнительный лист.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья Рабдаева Л.Ю.