Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батомункуевой С.С.-Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный транспорт» (ОГРН <***>,
ИНН <***>) к Бурятской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления от 23.12.2021 №10718000-1115/2021 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный транспорт» – ФИО1 по доверенности от 25.10.2021, паспорт, диплом, при содействии Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе судьи
ФИО2

от Бурятской таможни – ФИО3 по доверенности от 29.12.2021, служебное удостоверение, диплом, ФИО4 по доверенности от 31.03.2022, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный транспорт» (далее – заявитель, ООО «ФИТ», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Бурятской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) об отмене постановления от 23.12.2021 №10718000-1115/2021 о назначении административного наказания.

Определением от 20 января 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 05 марта 2022 года суд перешел к рассмотрению дела
№А10-238/2022 по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В обоснование заявленного требования ООО «ФИТ» указало на то, что постановлением Бурятской таможни от 23.12.2021 № 10718000-1115/2021 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст.16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 51 000 рублей.

ООО «ФИТ» с указанным постановление не согласно по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ФИТ» в рамках договора транспортной экспедиции № б/н от 01.01.2021, заключенного с China Railway International Multimodal Transport, на основании заявки клиента взяло на себя обязательство по организации услуг перевозки по маршруту Замын-Ууд (Монголия) – Улан-Удэ – Ховрино в адрес грузополучателя ООО «ЛКС» с помещением товара под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД№ 10718020/130921/0053746, следующим жд/транспортом по маршруту Улан-Удэ - Ховрино, перевозчиком которого выступало ОАО «РЖД» в рамках договора от 14.10.2016 № 199-ЖД.

В ходе таможенного контроля выявлена разница в весе брутто товара на 149,82 кг.

При этом таможней установлена разница в количестве грузовых мест по товару № 2 на 4 места, по товару № 3 на 9 мест, по товару № 4 на 11 мест. Вместе с тем, общее количество грузовых мест совпадает с заявленным в спорной ТД – 143 грузовых места.

22.09.2021 Обществом подана повторная ТД № 10718020/220921/0055942 с указанием корректного веса брутто товаров, в соответствии с которой произведен выпуск товара.

Между тем таможней не учтено, что в рассматриваемом случае круг правовых возможностей Общества на этапе приемки и отправки груза был ограничен правами, установленными Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 89-ФЗ), условиями договора транспортной экспедиции № б/н от 01.01.2021, международными договорами, регулирующими вопросы международных перевозок грузов, в частности, Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 года. Закон № 87-ФЗ не содержит императивных требований, обязывающих экспедитора осуществлять проверку груза, а ограничен лишь положениями о проверке достоверности документов.

Выводы таможни о том, что в силу норм действующего таможенного законодательства ООО «ФИТ» обязано до подачи ТД совершать действия, направленные на установление сведений о фактическом весе товара, являются ошибочными, поскольку действующее законодательство предусматривают лишь право экспедитора, являющегося в рассматриваемом случае декларантом товара, осматривать, измерять, подготавливать товар к последующей транспортировке, но не устанавливают обязанность по взвешиванию груза перед его отправкой.

Также заявитель пояснил, что в графе 2 ТД № 10718020/130921/0053746 в качестве отправителя указано «HUIZHOU SDG-TONSUN INDUSTRIAL CO., LTD», на возлагалась обязанность по обеспечению правильности сведений о товаре. Погрузка товара в контейнер произведена за пределами Российской Федерации без участия ООО «ФИТ», который прибыл на территорию Российской Федерации без внешних повреждений, с исправными средствами идентификации, в этой связи проверка содержимого контейнера выходила за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, предоставляемых таможенному органу. ООО «ФИТ» в погрузке контейнера не участвовало, его досмотр не производило, в связи с чем у него отсутствовала реальная возможность убедиться в достоверности сведений о весе брутто товара, указанных грузоотправителем в товарораспорядительных документах.

По мнению заявителя, сам по себе факт наличия расхождений между данными в железнодорожной накладной и коммерческих сопроводительных документах без проверки фактического количества груза, сданного к перевозке, за ЗПУ грузоотправителя не является достаточным основанием для признания вины в сообщении недостоверных сведений. ООО «ФИТ» в целях получения разрешения на таможенный транзит фактически выполнило возложенные на него законом обязанности, указав сведения, соответствующие транспортным (перевозочным) документам. Недостоверность сведений о весе брутто, указанных в накладной, установлена в результате таможенного досмотра (в ходе которого произведено снятие ЗПУ отправителя, средств идентификации таможенного органа и вскрытие контейнера). Экспедитор не обязан был проверять состояние груза, прибывшего в исправном транспортном средстве при отсутствии следов доступа. Возможность проверки сведений о весе товара имеется лишь тогда, когда его требование о предоставлении соответствующих технических средств юридически обеспечено и корреспондирует с обязанностью отправителя эти средства предоставить. Следовательно, в случае, если контейнер принимается к перевозке за пломбами отправителя, у экспедитора (перевозчика) нет возможности проверить содержимое контейнера и предоставлять в большем объеме сведения о товарах, чем указано в документах грузоотправителем/получателем. В связи с этим у перевозчика так же не должно возникать подозрений о недостоверности сообщений грузоотправителем сведений, в том числе о весе и грузе.

Согласно техническим характеристикам, контейнер имеет свой максимальный вес брутто загрузки в зависимости от типа контейнера, В спорной ситуации перевозка товара осуществлялась в контейнере № FESU5123470 типа - 40НС с максимальной загрузкой 26 500 кг, а фактически загружено 9 548,90 кг, то выявленная разница (70,72кг) никоем образом не влияет на осадку судна (остойчивость и прочность корпуса судна) и не могла быть значительна либо очевидна для Общества, поскольку не превышает максимальную массу груженного контейнера.

Кроме того, ООО «ФИТ» полагает, что выявленная разница в весе брутто (0,75%) является незначительной, а несоответствие количества перевозимого груза было для ООО «ФИТ» неявным и заведомо неочевидным.

Относительно соблюдения сроков на обжалование постановления о назначении административного наказания, заявитель пояснил, что постановление получено им 05.01.2022, установленный законом 10-дневный срок на обжалование с учетом пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не пропущен.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал, просил признать незаконным постановление Бурятской таможни от 23.12.2021 №10718000-1115/2021.

Бурятская таможня с заявленными требованиями не согласилась, постановление Бурятской таможни от 23.12.2021 № №10718000-1115/2021 является законным и обоснованным. Представлен письменный отзыв с приложением материалов административного дела (представлено через систему «Мой Арбитр» 09.02.2022).

В обоснование своих возражений таможенный орган указал на то, что в целях проверки заявленных в ТД №10718020/130921/0053746 сведений о товарах и их идентификации таможенным постом ЖДПП Наушки Бурятской таможни проведен таможенный досмотр товаров, фактически перемещаемых в контейнере №FESU5123470, о чем составлен акт таможенного досмотра №10718020/190921/100190. Из содержания указанного АТД следует, что к таможенному досмотру предъявлены 4 товара в общем количестве грузовых мест 143, каждое грузовое место образовано из разного количества коробок, уложенных на поддон и обернутых прозрачной полиэтиленовой пленкой, к каждому грузовому месту прикреплены бумажные этикетки и ярлыки с надписями на иностранном языке.

Из содержания акта таможенного досмотра №10718020/190921/100190 следует следующее:

По товару №1 (код ТН ВЭД ЕАЭС 940520), всего в наличии 3 890 коробок, уложенных в 119 грузовых мест, общий вес брутто 9 548, 9 кг. Вес брутто больше, чем указано в ТД и товаросопроводительных документах на 70,72 кг (в ТД и товаросопроводительных документах 9 478, 18 кг). Количество грузовых мест меньше, чем указано в ТД (в ТД – 143 грузовых места).

По товару №2 (код ТН ВЭД ЕАЭС 940320), всего в наличии 90 коробок, уложенных в 4 грузовых места, общий вес брутто 786, 9 кг. Вес брутто меньше, чем указано в ТД и товаросопроводительных документах на 59,13 кг (в ТД и товаросопроводительных документах 846,03 кг). Количество грузовых мест больше, чем указано в ТД на 4 грузовых места (в ТД – 0 грузовых мест).

По товару №3 (код ТН ВЭД ЕАЭС 940510), всего в наличии 1300 коробок, уложенных в 9 грузовых мест, общий вес брутто 1013,2 кг. Вес брутто меньше, чем указано в ТД и товаросопроводительных документах на 530,58 кг (в ТД и товаросопроводительных документах 1543,78 кг). Количество грузовых мест больше, чем указано в ТД на 9 грузовых мест (в ТД – 0 грузовых мест).

По товару №4 (код ТН ВЭД ЕАЭС 940521), всего в наличии 1740 упаковок, уложенных в 11 грузовых мест, общий вес брутто 522,6 кг. Вес брутто меньше, чем указано в ТД и товаросопроводительных документах на 87,72 кг (в ТД и товаросопроводительных документах 610,32 кг). Количество грузовых мест больше, чем указано в ТД на 11 грузовых мест (в ТД – 0 грузовых мест).

В результате проведенного таможенного контроля установлено, что в нарушение положений пункта 2 статьи 84, статьи 107 ТК ЕАЭС ООО «ФИТ», являясь декларантом спорного товара по ТД №10718020/130921/0053746, сообщило недостоверные сведения таможенному органу о количестве грузовых мест, весе брутто товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

Также таможенный орган заявил о пропуске десятидневного срока на обжалование постановления о назначении административного наказания.

В судебном заседании представители Бурятской таможни заявленные доводы поддержали, просили отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

ООО «ФИТ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 08.10.1998 за основным государственным регистрационным номером <***>, основным видом деятельности является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Из материалов дела следует, что ООО «ФИТ» в рамках договора транспортной экспедиции № б/н от 01.01.2021, заключенного с China Railway International Multimodal Transport, на основании заявки клиента взяло на себя обязательство по организации услуг перевозки по маршруту Замын-Ууд (Монголия) – Улан-Удэ – Ховрино в адрес грузополучателя ООО «ЛКС» с помещением товара под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД№ 10718020/130921/0053746, следующим жд/транспортом по маршруту Улан-Удэ - Ховрино, перевозчиком которого выступало ОАО «РЖД» в рамках договора от 14.10.2016 № 199-ЖД.

В целях проверки заявленных в ТД №10718020/130921/0053746 сведений о товарах и их идентификации таможенным постом ЖДПП Наушки Бурятской таможни проведен таможенный досмотр товаров, фактически перемещаемых в контейнере №FESU5123470, о чем составлен акт таможенного досмотра №10718020/190921/100190. Из содержания указанного АТД следует, что к таможенному досмотру предъявлены 4 товара в общем количестве грузовых мест 143, каждое грузовое место образовано из разного количества коробок, уложенных на поддон и обернутых прозрачной полиэтиленовой пленкой, к каждому грузовому месту прикреплены бумажные этикетки и ярлыки с надписями на иностранном языке.

Из содержания акта таможенного досмотра №10718020/190921/100190 следует следующее:

Письмом от 15.11.2021 №17-06-12/07396 ООО «ФИТ» уведомлено о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 06 декабря
2021 года в 15 часов 00 минут. Указанное письмо направлено заявителю электронной почтой, а также почтовой связью.

06 декабря 2021 года Бурятской таможней в отношении ООО «ФИТ» составлен протокол об административном правонарушении № 10718000-1115/2021 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Копия протокола направлена почтовым отправлением.

Определением от 14.12.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 23 декабря 2021 года в 14 часов 30 минут. Письмом от 14.12.2021 общество извещено о времени и месте рассмотрения материалов административного дела. Указанное письмо направлено в адрес ООО «ФИТ» электронной почтой и почтовой связью.

23 декабря 2021 года Бурятской таможней в отношении ООО «ФИТ» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10718000-1115/2021 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 51 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «ФИТ» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По правилам части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное правило содержится в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК Российской Федерации, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела усматривается, что постановление таможенного органа от 23.12.2021 по делу об административном правонарушении № 10718000-1115/2021 получено обществом 05.01.2022.

Соответственно установленный вышеназванными нормами права срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании данного постановления с учетом выходных дней истек 21.01.2022. При этом общество обратилось в арбитражный суд с таким заявлением 17.01.2022, то есть, в пределах срока, установленного статьей 208 АПК РФ, в связи с чем, срок на обжалование постановления заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с п. 3.2 Перечня должностных лиц, таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного приказом ФТС России от 02 декабря 2014 года № 2344, старший государственный таможенный инспектор вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.2 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе начальники таможен, их заместители (пункт 3 части 2 статьи 23.8 КоАП РФ).

Таким образом, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление в отношении ООО «ФИТ» вынесено уполномоченными должностными лицами таможни.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрено, что Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок декларирования товаров.

Субъектом ответственности выступают как декларанты товаров, так и таможенные представители.

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре либо в представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно подпункта 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании пунктов 1, 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары является одним из видов таможенной декларации, применяемой при таможенном декларировании, и используется при помещении товаров под таможенные процедуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 ТК ЕАЭСв транзитной декларации подлежат указанию сведения:

1) об отправителе и получателе товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами, декларанте, перевозчике;

2) о стране отправления и стране назначения товаров;

3) о транспортном средстве, которым перевозятся товары;

4) о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами;

5) о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков. В отношении товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в течение определенного периода одним или несколькими транспортными средствами, могут указываться сведения о коде товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне 10 знаков в соответствии с принятым в отношении таких товаров предварительным решением о классификации товаров либо решением о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде;

6) о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности;

7) о количестве грузовых мест;

8) о пункте назначения товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами;

9) о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса;

10) о планируемой перегрузке товаров или грузовых операциях в пути.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита применяется при перевозке (транспортировке) товаровот таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭСдекларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать лицо государства-члена,являющееся экспедитором.

Пунктом 1 статьи 84 ТК ЕАЭСдекларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции, присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров,пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязанпроизвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

На основании пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Также пунктом 1 статьи 148 ТК ЕАЭС установлено, что с разрешения таможенного органа допускаются разгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по таможенной территории Союза.

За несоблюдение таких требований действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 14 Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 289, в графе 50 транзитной декларации указываются наименование и адрес декларанта, место и дата представления ТД, оригинальная подпись представителя декларанта. С новой строки указываются наименование и адрес перевозчика, если таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, произведено не перевозчиком.

Из содержания акта таможенного досмотра №10718020/190921/100190 следует следующее:

По результатам таможенного досмотра обнаружены расхождения сведений, указанных в ТД №10718020/130921/0053746, о весе брутто товаров с фактическим. По товару №1 фактический общий вес брутто составил 9 548, 9 кг, что больше, чем указано в ТД и товаросопроводительных документах на 70,72 кг (в ТД и товаросопроводительных документах 9 478, 18 кг).

Кроме того, установлено, что Общество указало недостоверные сведения
в ТД №10718020/130921/0053746 о количестве грузовых мест.

Из ТД №10718020/130921/0053746 следует, что декларант - ООО «ФИТ» задекларировало товар №1 - 3 890 коробок, уложенных в 143 грузовых мест, общий вес брутто 9 478, 18 кг; товар №2 - 90 коробок, уложенных в 0 грузовых места, общий вес 846,03 кг; товар №3 - 1300 коробок, уложенных в 0 грузовых мест, общий вес брутто 1543,78 кг; товар №4 - 1740 упаковок, уложенных в 0 грузовых мест, общий вес брутто 610,32 кг.

Соответственно вывод таможенного органа о сообщении обществом недостоверных сведений о весе перемещаемых товаров и количестве грузовых мест путем предоставления транзитной декларации, содержащей недостоверные сведения, и, как следствие, о наличии в действиях общества признаков события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является правильным.

Согласно части 1 статьи 2.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

В пункте 5.1 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2012 года № 28-П указано, что юридические лица, если они являются участниками экономических отношений, занимаются предпринимательской деятельностью, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, что обусловливает специфику их статуса и наличие (презюмируемое) организационных, финансовых и иных возможностей. Специфика юридических лиц - субъектов таможенных правоотношений - состоит в том, что на них как на участников хозяйственного оборота, влекущего возникновение таможенных обязанностей, возлагаются и риски, сопутствующие такой деятельности, в том числе связанные с условиями привлечения к ответственности.

Довод ООО «ФИТ» об отсутствии вины в связи с внесением сведений в
ТД №10718020/130921/0053746, соответствующих транспортным (перевозочным) документам, а также об отсутствие необходимости проверки содержимого контейнера, исходя из целостности упаковки и ЗПУ суд полагает необоснованным.

В рассматриваемом случае таможенное декларирование товаров производится декларантом, именно он несет все обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре и соблюдать установленные ограничения. Для осуществления своих обязанностей надлежащим образом законодательство предусматривают право экспедитора, являющегося в рассматриваемом случае декларантом товара, осматривать, измерять, подготавливать товар к последующей транспортировке.

Следовательно, субъектом ответственности за заявление при таможенном декларировании недействительного документа, содержащего сведения о количестве грузовых мест, весе брутто товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, является общество - декларант и действия контрагентов не освобождают его от обязанности представления в таможенный орган действительных документов.

При этом является очевидным тот, факт, что товар №2, №3, №4 занимает определённое количество мест в контейнере, которое должно быть отражено в транзитной декларации. Таким образом, ООО «ФИТ», имело возможность, воспользовавшись своими правами, предусмотренными статьей 84 ТК ЕАЭС, выполнить требования таможенного законодательства, указав верные сведения в ТД №10718020/130921/0053746.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «ФИТ» должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В данном случае ООО «ФИТ» имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства, однако не проявило должной внимательности, заботливости и осмотрительности, что в конечном итоге повлекло совершение административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких условиях суд приходит к выводу о доказанности вины общества в совершении вмененного административного правонарушения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ООО «ФИТ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела общество извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и подтверждено представителем заявителя в судебном процессе.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Совершенное ООО «ФИТ» правонарушение не может быть признано малозначительным в силу следующего.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года
№ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 10 апреля 2012 года № 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Анализ диспозиции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ показывает, что рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок перемещения товаров при таможенной процедуре таможенного транзита, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью декларанта, как участника таможенных правоотношений.

Соответственно существенной угрозой охраняемым общественным отношениям в спорной ситуации является отсутствие надлежащей работы, направленной на выработку эффективного механизма по заявлению достоверных сведений о весе брутто товаров и количестве грузовых мест при помещении их под таможенную процедуру таможенного транзита.

Сам по себе характер совершенного правонарушения свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а, следовательно, и о наличии существенной угрозы охраняемым правоотношениям в области перемещения товаров при таможенной процедуре таможенного транзита. При оценке пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей суд также учитывает занимаемую им в ходе рассмотрения настоящего дела позицию, который настаивает на отсутствии у него, как декларанта, соответствующей обязанности представлять достоверные сведения о перемещаемых товарах.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания правонарушений по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ малозначительными и освобождения ООО «ФИТ» от административной ответственности.

Административное наказание в виду штрафа в размере 51 000 рублей обществу назначено в пределах санкции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородных правонарушений).

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ) суд не находит.

В рассматриваемом случае обществу назначен размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 3 статьи 16.1 КоАП РФ (51 000 рублей), что исключает возможность его снижения.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применимы, поскольку ООО «ФИТ» не является субъектом малого (среднего) предпринимательства либо некоммерческой организацией.

На основании изложенного, суд признает постановление Бурятской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10718000-1115/2021 законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, суд отказывает ООО «ФИТ» в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный транспорт» оказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.А. Бурдуковская