Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 50 000 рублей – долга за потребленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на пользование энергоресурсами № 09/09-51-юр от 01.08.2009,

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № УК-УУАЗ-147/49 от 01.01.2010, ФИО2 – представителя по доверенности № УК-УУАЗ-200/97 от 01.01.2010;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности № 2 от 27.08.2010,

установил:

отрытое акционерное общество «Улан-Удэнский авиационный завод» (далее по тексту – ОАО «УУАЗ») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 50 000 рублей – долга за потребленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на пользование энергоресурсами № 09/09-51-юр от 01.08.2009 с общества с ограниченной ответственностью «Консул плюс» (далее по тексту – ООО «Консул плюс»).

Определением от 15.07.2010 судом принято заявленное истцом увеличение размера исковых требований с 50 000 рублей до 300 106 рублей 74 копеек, из которых: 291 619 рублей 44 копейки – основной долг, 8 487 рублей 30 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании в обоснование исковых требований представители истца указали на то, что между сторонами заключён договор за пользование энергоресурсами № 09/09-51-юр от 01.08.2009.

В соответствии с условиями договора истец обязался обеспечивать ответчика тепловой энергией в горячей воде, а ответчик в свою очередь, обязался своевременно производить оплату полученной тепловой энергии. Согласно расчету за период с ноября 2009 года по май 2010 года сумма задолженности составила 291 619 рублей 44 копейки, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 8 487 рублей 30 копеек, всего 300 106 рублей 74 копейки. Данная сумма не погашена ответчиком, просили удовлетворить иск.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что отсутствовали необходимые предпосылки для заключения договора энергоснабжения № 09/09-51-юр от 01.08.2009, а именно отсутствовали приборы учета потребляемой тепловой энергии. В связи с этим, требования истца со ссылкой на заключенный договор являются безосновательными. Истцом не представлены доказательства фактического объема потребленной ответчиком тепловой энергии. Акты о поставке тепловой энергии не подписаны со стороны ответчика, а в мае 2010 года поставка тепловой энергии не осуществлялась. В период с ноября 2009 года по февраль 2010 года отпускаемая истцом ответчику тепловая энергия не соответствовала требованиям, установленным государственным стандартам. В связи, с чем ответчик заявил отказ от оплаты тепловой энергии. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании стоимости отпущенной ответчику тепловой энергии в горячей воде, обязанность по оплате, которой установлена договором на пользование энергоресурсами № 09/09-51-юр от 01.08.2009.

Как следует из материалов дела, между истцом, являющимся заводом, и ответчиком, являющимся абонентом, заключён договор на пользование энергоресурсами № 09/09-51-юр от 01.08.2009 (л.д. 10-12 тома 1).

Согласно условиям договора, предметом договора являются отпуск (получение) тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления (пункт 1.1 договора). Взаимоотношения и взаиморасчеты сторон, связанные с исполнением договора (пункт 1.2 договора). Завод обязуется обеспечивать абонента тепловой энергией в горячей воде согласно приложению № 1 или согласно показаниям приборов учета тепловой энергии и теплоносителя (пункт 3.1 договора). Абонент обязуется своевременно производить оплату платежных документов завода (пункт 4.1 договора). Абонент обязуется направлять уполномоченного представителя в отдел главного энергетика в последний рабочий день каждого месяца для согласования акта энергопотребления. Отказ от подписания акта или неявка уполномоченного представителя, не освобождает абонента от оплаты (пункт 4.6 договора). Расчеты производятся за тепловую энергию по тарифам, утвержденным Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия на момент предъявления (пункт 5.1 договора). Расчеты производятся на основании выставленной счета-фактуры в течение пяти дней с момента получения платежного документа (пункт 5.2 договора). Договор заключается сроком до 31.12.2009, вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока договора не поступило заявление от одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре (пункт 8.1 договора).

Сторонами согласован свободный расчетный энергобаланс в натуральных показателях с разбивкой по месяцам, что подтверждается приложением № 1 к договору (л.д. 13 том 1).

Сторонами также составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности инженерных сетей (л.д. 89 тома 1). Согласно акту граница ответственности в сетях теплоснабжения ОАО «У-УАЗ» и ООО «Консул плюс» устанавливается по стене арендуемого здания. Трубопроводы, находящиеся до стены арендуемого здания (по ходу движения теплоносителя) находятся на балансе ОАО «У-УАЗ» и эксплуатируются им.

Договор на пользование энергоресурсами № 09/09-51-юр от 01.08.2009 подписан со стороны истца управляющим директором ФИО4, со стороны ответчика генеральным директором ФИО5, с проставленными печатями организаций.

Следовательно, договор на пользование энергоресурсами № 09/09-51-юр от 01.08.2009 считается заключенным и между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учёта потребленной энергии.

Согласно статье 1 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 14.04.1995 № 41-ФЗ) энергоснабжающая организация – это хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии.

Как указано в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под хозяйствующим субъектом понимается индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющие деятельность, приносящую им доход.

Таким образом, с учетом вышеназванных норм права истец является хозяйствующим субъектом. Истец, соответствующий установленному действующим законодательством статусу энергоснабжающей организации, по договору на пользование энергоресурсами № 09/09-51-юр от 01.08.2009 осуществлял отпуск тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления ответчику.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Как установлено статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3.1 договора завод обязуется обеспечивать абонента тепловой энергией в горячей воде согласно приложению № 1 или согласно показаниям приборов учета тепловой энергии и теплоносителя.

Однако арбитражным судом установлено в ходе судебного разбирательства, что приборы учёта расхода тепловой энергии отсутствуют.

В этой связи, истцом расход тепловой энергии рассчитан в соответствии с Методическими указаниями по нормированию расходов топлива и тепловой энергии, СНиП 23-01-99 «Строительная климатология», СНиП 2000-01-01 «Строительная климатология».

Как указывает истец, ответчиком за период с ноября 2009 года по май 2010 года потреблено отпущенной тепловой энергии на сумму 291 619 рублей 44 копейки. В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены:

- акт № 09/271 за ноябрь 2009 года, согласно которому ответчик потребил тепловой энергии в количестве 46 Гкал (л.д. 14 тома 1);

- акт № 09/307 за декабрь 2009 года, согласно которому ответчик потребил тепловой энергии в количестве 69 Гкал (л.д. 15 тома 1);

- акт № 09/34 за январь 2010 года, согласно которому ответчик потребил тепловой энергии в количестве 73 Гкал (л.д. 16 тома 1);

- акт № 09/46 за февраль 2010 года, согласно которому ответчик потребил тепловой энергии в количестве 69 Гкал (л.д. 17 тома 1);

- акт № 09/123 за март 2010 года, согласно которому ответчик потребил тепловой энергии в количестве 49 Гкал (л.д. 18 тома 1);

- акт № 09/134 за апрель 2010 года, согласно которому ответчик потребил тепловой энергии в количестве 31 Гкал (л.д. 19 тома 1). Указанные акты подписаны со стороны ответчика генеральным директором ФИО5 с проставленными оттисками печати «ООО Консул плюс», что свидетельствует о фактическом отпуске тепловой энергии.

При анализе указанных актов, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что в отсутствие приборов учета, объем отпущенной тепловой энергии определен в соответствии с приложением № 1 к договору, в котором определено по месяцам количество потребления тепловой энергии. Приложение является неотъемлемой частью договора, подписано сторонами, следовательно, объем тепловой энергии, определенный истцом является правильным.

Далее, что касается акта № 09/206 за май 2010 года, согласно которому ответчик потребил тепловой энергии в количестве 10 Гкал (л.д. 20 тома 1), арбитражный суд в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает его достаточным, достоверным доказательством в определении объема потребления тепловой энергии за май 2010 года. Истцом объем определен в соответствии с условиями договора, как определено в приложение № 1. Факта отказа от подписания данного акта, по условиям договора (п.4.6) не является основанием для освобождения от оплаты стоимости потребленной тепловой энергии, при наличии доказательств, представленных истцом о присоединении сетей ответчика к сетям истца (акт разграничения балансовой принадлежности сетей) (л.д.89 том 1).

Согласно данному акту границей ответственности в сетях теплоснабжения между ОАО «У-УАЗ» и ООО «Консул плюс» является стена арендуемого здания. Трубопроводы, находящиеся до стены арендуемого здания (по ходу движения теплоносителя) находятся на балансе ОАО «У-«УАЗ» и эксплуатируются им. Исходя, из представленного акта разграничения балансовой ответственности следует, что точкой поставки тепловой энергии является арендуемое здание ООО «Консул плюс». Факт поставки тепловой энергии ответчик не оспаривал, но возражал относительно поставки тепловой энергии ненадлежащего качества. В обоснование данного обстоятельства представил в материалы дела доказательства:

- заявление ответчика от 07.07.2010(л.д.1 том 2);

- выписка из рабочего журнала ООО «Консул плюс» (л.д.2 том 2);

- протокол об измерении метеорологических факторов производственных помещений цеха (л.д. 96 том1).

Оценив представленные доказательства ответчиком в обоснование возражений по иску относительно ненадлежащего качества поставки тепловой энергии, арбитражный суд считает, что указанные доказательства не могут быть приняты во внимание судом, поскольку заявление датировано 07.07.2010 после окончания отопительного сезона и противоречит условиям договора; выписка из журнала является внутренним актом ответчика и, велся только им без участия истца, то есть не может свидетельствовать об объективности сведений, содержащихся в нем; протокол измерений составлен в отсутствие представителей истца, оригинал данного документа в материалы дела не представлен. Копия данного документа заверена представителем ответчика ФИО6 в отсутствие самого дубликата в материалах дела. Арбитражный считает, что копия дубликата данного документа должна быть заверена лицом, выдавшим данный дубликат – это второй документ, имеющий юридическую силу оригинала документа. Таких сведений документ не содержит.

Кроме того, условия договора как изменению величин отпуска тепловой энергии, так и по ответственности сторон (раздел 6 договора), а также по иным условиям договора не изменялись. Доказательства отсутствуют. Следовательно, довод ответчика о ненадлежащем качестве отпуска тепловой энергии, необоснован и не доказан.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт отпуска тепловой энергии в спорный период, расчет стоимости потребленной тепловой энергии обоснован и рассчитан в соответствии с условиями договора.

Довод ответчика в части применения истцом неправильной методики расчета объема потребленной тепловой энергии относительно применения наружной температуры, объема здания, арбитражным судом отклоняется, поскольку истцом рассчитано с условиями договора (пункт 2.1 договора), а расчет ответчика не основан на условиях договора.

Более того, по расчету ответчика объем потребления тепловой энергии больше, чем определил истец.

Поскольку отношения вытекают из заключенного договора, то обязательства ответчиком должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств исполнения обязательств ответчиком в материалах дела нет.

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии истцом произведен с применением тарифа, установленного для ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» (л.д.34-35 том 1) за производство и передачу тепловой энергии, соответственно, на 2009 год в размере 669,87 руб./Гкал(без НДС) и 733,19 руб./Гкал (без НДС).

Кроме того, истцом предъявлены требования в части взыскания процентов в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением ставки рефинансирования 7,75%, что составили 8 487 рублей 30 копеек. Арбитражным судом признается законным и обоснованным расчет процентов.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 291 619 рублей 44 копеек – долга за тепловую энергию в горячей воде, 8 487 рублей 30 копеек – процентов с ответчика подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в сумме 2000 рублей, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, следует отнести на ответчика.

Цена искового заявления составила 300 106 рублей 74 копейки, при этом государственная пошлина уплачена в сумме 2000 рублей.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

- при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей. Следовательно, при цене иска 300 106 рублей 74 копейки истец должен был уплатить государственную пошлину в сумме 9 002 рублей, фактически уплачено 2000 рублей.

С учетом частичной уплаты государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 5617 от 09.06.2010 в сумме 2000 рублей, истец не доплатил государственную пошлину в сумме 7 002 рублей, которую следует отнести на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 291 619 рублей 44 копейки – основной долг за фактически потребленную тепловую энергию за период с ноября 2009 года по май 2010 года, 8 487 рублей 30 копеек, - проценты за период с 14.12.2009 по 15.07.2010, 2000 рублей – судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, всего 302 106 рублей 74 копейки с общества с ограниченной ответственностью «Консул плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), находящегося по адресу: 670002, <...> в пользу открытого акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод».

Взыскать 7 002 рубля – государственной пошлины с общества с ограниченной ответственностью «Консул плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), находящегося по адресу: 670002, <...> в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на Интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г. В. Борголова.