Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению индивидуального предпринимателя Арсентьева Алексея Александровича (ОГРНИП 316032700079136, ИНН 032356905735) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Бурятия (ОГРН 1050302662288, ИНН 0323121940) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 412 от 24.12.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель Арсентьев Алексей Александрович (далее – ИП Арсентьев А.А., предприниматель, заявитель) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Бурятия (далее – Управление, Роспотребнадзор, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 412 от 24.12.2020.

Определением суда от 25.01.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заявитель о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №670008558658800.

Ответчик о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, направлено заказное письмо с уведомлением №67000855865873.

09 марта 2021 года Арбитражным судом Республики Бурятия вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

12 марта 2021 года от ИП Арсентьева А.А. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из заявления ИП Арсентьева А.А. следует, что предприниматель получил уведомление о явке в Управление Роспотребнадзора по РБ на 17.12.2020 и явился в назначенное время в 16 час. 00 мин. В Управлении заявителю было разъяснено, что протокол об административном правонарушении возвращен и он будет уведомлен о новой дате составления протокола об административном правонарушении по электронной почте. Заявитель пояснил, что он не пользуется данной почтой и лучше его уведомить по телефону. В этот момент уже было готово уведомление о назначении времени для составления протокола об административном правонарушении на 22.12.2020, однако ИП Арсентьев А.А. не был лично уведомлен. Протокол об административном правонарушении был составлен 22.12.2020, а рассмотрение было назначено на 24.12.2020, в связи с чем, заявитель полагает, что сутки это недостаточное время для подготовки к рассмотрению по такому достаточно серьезному обвинению. Привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Административным органом допущено нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении. Из определения о передаче сообщения по подведомственности от 08.10.2020 следует, что обращение в дежурную часть поступило 28.09.2020, при этом административное расследование не проводилось, протокол об административном правонарушении не был составлен. Только 08.10.2020 вынесено определение о направлении сообщения по подведомственности. В Управление Роспотребнадзора по РБ материал поступил 14.10.2020, и также не было возбуждено административное расследование, никакой проверки не проводилось, протокол об административном правонарушении был составлен только 22.12.2020 через 2 месяца. В нарушение статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе отсутствуют сведения о потерпевшей и свидетелях. Из постановления следует, что ИП Арсентьев А.А. реализовал (продал) никотиносодержащую продукцию и приспособления для ее использования. При этом в постановлении не указано наименование данной продукции, производитель, сведения о ее назначении. Факт того, что данная продукция является никотиносодержащей, а также что прибор, который Базарова В.И. якобы приобрела у ИП Арсентьева А.А. именно предназначен для потребления никотиносодержащей продукции не доказан. Представленный в материалах дела кассовый чек не содержит наименование какого либо товара. Не установлено в какую цену были приобретены никотиносодержащая жидкость и приспособление для ее потребления, если они вообще приобретались. Кассовые чеки находятся в свободном доступе. В постановлении не дано оценки тому, что Базарова В.И пояснила, что приобрела указанную продукцию у молодого человека азиатской внешности, тогда как ИП Арсентьев А.А. не подпадает под это описание. Также не дано оценки объяснениям о том, что продукция, реализация которой ему вменяется, отсутствует у него в продаже и никогда не находилась у него на реализации. Данный товар, а также его описание не были приобщены к материалам дела. Не были запрошены товарно-сопроводительные документы на имеющийся товар на реализации, т.е. не проверено, а имелся ли данный товар в наличии в продаже.

Из отзыва административного органа следует, что уведомление о составлении протокола в отношении ИП Арсентьева А.А. по части 3 статьи 14.53 КоАП РФ направлено предпринимателю 10.11.2020 по двум адресам: по месту проживания - пер. Ростовский д 24, кв. 2, по месту осуществления предпринимательской деятельности - магазин "Shop-joy" по адресу ул. Балтахинова д 15. Согласно трек-номерам 80083354759127, 80083354759134, 18.11.2020 была неудачная попытка вручения уведомлений. Только 18.12.2020 Арсеньевым А.А. были получены уведомления о составлении протокола об административном правонарушении 26.11.2020. 26.11.2020 в отношении ИП Арсентьева А.А., в его отсутствие составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.53 КоАП РФ. 17.12.2020 заместителем Руководителя Управления принято решение о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу в связи с ненадлежащим извещением. 17.12.2020 ИП Арсентьев А.А. явился в отдел защиты прав потребителей Управления, расположенный по адресу: ул. Ключевская, 76Б, ему было разъяснено, что протокол об административном правонарушении будет составлен повторно, дата составления которого назначена на 22.12.2020. Арсентьев А.А. дополнительно ознакомился с письменным уведомлением о повторном составлении протокола и отказался от росписи в его получении. Также, в рамках статьи 25.1 КоАП РФ он был ознакомлен со всеми материалами административного дела по части 3 статьи 14.53 КоАП РФ. Арсентьев А.А. предупрежден, что в дальнейшем вся почтовая корреспонденция будет направляться ему по адресу электронной почты alhimiks03@mail.ru, поскольку она указана в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сведения о которой являются общедоступными. 17.12.2020 на адрес электронной почты Арсентьева А.А. alhimiks03@mail.ru направлено уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, следовательно, на составление протокола 22.12.2020 предприниматель был извещен надлежащим образом. Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.53 КоАП РФ составляет 1 год. Данный срок Управлением не нарушен. На основании части 2 статьи 10 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции; осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности. Ответственность за нарушение ИП Арсентьевым А.А. Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" и работниками его магазина несет ИП Арсентьев А.А.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Арсентьев Алексей Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.08.2016 за основным государственным регистрационным номером 316032700079136.

28 сентября 2020 года в дежурную часть Управления МВД России по г.Улан-Удэ поступило сообщение гр. Хандашеевой Марии Алексеевны, проживающей по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Автотранспортная, 6-2 о продаже ее несовершеннолетнему ребенку сигареты с неизвестным содержимым.

28 сентября 2020 года инспектором ОДН ОУУП и ПДН У МВД России по г.Улан-Удэ отобраны объяснения Хандашеевой М.А., согласно которым обращение в полицию связано с приобретением несовершеннолетней Базаровой В.Ш., являющейся ее племянницей, вэйпа (электронной сигареты) (л.д.24).

05 октября 2020 года инспектором ОДН ОУУП и ПДН У МВД России по г.Улан-Удэ отобраны объяснения Бурдуковской Д.А., согласно которым 24.09.2020 ее дочь Базарова В.Ш. приобрела вэйп в ТРЦ «Гэлакси» возле магазина «Титан» (л.д.25).

Согласно объяснениям Базаровой В.Ш., 21.09.2020 около 12 часов 00 минут она находилась в ТРЦ «Гэлакси» по адресу: ул. Балтахинова, д.15. На входе в магазин «Титан» в ТРЦ «Гэлакси» зашла в магазин в котором продают вэйпы (электронные сигареты). Приобрела вэйп с жидкостью на сумму 1575 руб. (л.д.26-27).

07 октября 2020 года инспектором ОДН ОУУП и ПДН У МВД России по г.Улан-Удэ отобраны объяснения Арсентьева А.А., согласно которым он является владельцем магазина «Шоп джой» в котором продает электронные вэйпы и жидкости для них. 02.10.2020 находился на работе, подошли две женщины с жалобой о продаже несовершеннолетнему ребенку вэйпа (электронной сигареты). 21.09.2020 работал продавец Сампилов Марк без трудового договора, который в настоящее время уже не работает (л.д.32).

08 октября 2020 года старшим инспектором ОДН ОУУП и ПДН Управления МВД России по г.Улан-Удэ вынесено определение о передаче материалов проверки КУСП №20076 от 28.09.2020 в Управление Роспотребнадзора по Республике Бурятия (л.д.22).

14 октября 2020 года материалы КУСП направлены в Управление Роспотребнадзора (л.д.19).

17 декабря 2020 года заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении, в котором указано, что 26.11.2020 в отношении ИП Арсентьева А.А. составлен протокол об административном правонарушении по факту реализации в магазине «ShopJoy», расположенном по адресу: ул. Балтахинова, д.15 несовершеннолетней гражданке устройства для потребления никотинсодержащей продукции. В связи с ненадлежащим уведомлением Арсентьева А.А., протокол об административном правонарушении подлежит возврату (л.д.38).

Уведомлением от 17.12.2020 административный орган известил ИП Арсентьева А.А. о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении в 15 час. 00 мин. 22 декабря 2020 года в Управление Роспотребнадзора (л.д.39-42).

22 декабря 2020 года специалистом-экспертом одела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия в отношении индивидуального предпринимателя Арсентьева Алексея Александровича составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 14.53 КоАП РФ (л.д.43-44).

22 декабря 2020 года административный орган известил Арсентьева А.А. о необходимости явки 24 декабря 2020 года в 16 часов 00 минут в Управление для рассмотрения материалов административного дела (л.д.46).

24 декабря 2020 года заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия вынесено постановление №412 о признании ИП Арсентьева А.А. виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.53 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (л.д.47-49).

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, ИП Арсентьев А.А. обратился в суд с настоящим заявлением.

Как установлено частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1).

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 23.49 КоАП Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.53 Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, их заместители.

Из Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40, следует, что протоколы об административных правонарушениях вправе составлять специалисты-эксперты территориальных отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами административного органа в соответствии с представленной КоАП РФ компетенцией.

Как следует из оспариваемого постановления ИП Арсентьев А.А. привлечен к административной ответственность предусмотренной частью 3 статьи 14.53 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.53 КоАП РФ продажа несовершеннолетнему табачной продукции, табачных изделий, никотинсодержащей продукции, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N 15-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В соответствии со статьей 3 данного Закона законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 15-ФЗ от воздействия окружающего табачного дыма граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона N 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Частью 1 статьи 20 Закона N 15-ФЗ установлен запрет на продажу табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции несовершеннолетним и несовершеннолетними, вовлечение детей в процесс потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции путем покупки для них либо передачи им табачной продукции, табачных изделий или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции, предложения либо требования употребить табачную продукцию, табачные изделия или никотинсодержащую продукцию любым способом.

В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции (продавца), сомнения в достижении лицом, приобретающим табачную продукцию или никотинсодержащую продукцию, кальяны и устройства для потребления никотинсодержащей продукции (покупателем), совершеннолетия продавец обязан потребовать у покупателя документ, удостоверяющий его личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 20).

Продавец обязан отказать покупателю в продаже табачной продукции, если в отношении покупателя имеются сомнения в достижении им совершеннолетия, а документ, удостоверяющий личность покупателя и позволяющий установить его возраст, не представлен (часть 3 статьи 20).

Как указано в части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2).

Как следует из материалов дела 24.09.2020 ИП Арсентьев А.А. при осуществлении предпринимательской деятельности в магазине «ShopJoy», расположенном по адресу: ул. Балтахинова, д.15, ТРЦ «Гэлакси» допустил реализацию устройства для потребления никотинсодержащей продукции, электронной сигареты (вэйп) несовершеннолетнему 2007 года рождения.

Указанные факты зафиксированы материалами проверки КУСП 20076 от 28.09.2020 УМВД РОФ по г.Улан-Удэ (объяснения Базаровой В.Ш., Бурдуковской Д.А., Арсентьева А.А.) и иными материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении.

Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что материалами дела подтверждается факт осуществления заявителем продажи устройства для потребления никотинсодержащей продукции, электронной сигареты (вэйп) несовершеннолетнему, что является нарушением статьи 20 Закона N 15-ФЗ.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события вмененного ему административного правонарушения, факт наличия которого подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и заявителем документально не опровергнут.

Доводы заявителя о том, что продавец со слов женщин был азиатской внешности, но Арсентьев А.А. не подпадает под данное описание судом отклоняется поскольку из объяснений Арсентьева от 07.10.2020 следует, что 21.09.2020 работал продавец Сампилов Марк без трудового договора, который в настоящее время уже не работает (л.д.32).

Действия работника предпринимателя в рассматриваемом случае необходимо рассматривать как действия самого предпринимателя.

Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль над деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности предпринимателя, направленной на обеспечение его деятельности.

Предприниматель обязан правильно организовывать труд своих работников, а поэтому, несет ответственность в случае несоблюдения закона со своей стороны (в том числе несоблюдение своими работниками норм действующего законодательства в области законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего дыма и последствий потребления табака).

Неисполнение индивидуальным предпринимателем требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего контроля за исполнением своих трудовых обязанностей его работником, не является обстоятельством, освобождающим индивидуального предпринимателя от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля с его стороны за действиями своих работников.

С учетом изложенного, представленные доказательства не свидетельствуют об отсутствии вины в форме неосторожности со стороны работодателя - ИП Арсентьева А.А. В деле отсутствуют документы свидетельствующие о принятии им исчерпывающих мер для предотвращения совершения административного правонарушения.

ИП Арсентьевым А.А. при возможности исполнения требований Закона N 15-ФЗ не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих норм, что свидетельствует о вине предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 14.53 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Доводы заявителя о его ненадлежащем извещении о составлении протокола об административном правонарушении судом отклоняются как противоречащие материалам дела. Административным органом представлены уведомление и скриншоты писем направленных в электронном виде на электронный почтовый ящик заявителя, указанный в выписке ОГРНИП находящейся в открытом доступе.

При этом суд отмечает, что согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положениям КоАП РФ процессуальные документы могут быть направлены любым доступным способом и с использованием любых средств связи, обеспечивающими получение заинтересованными лицами, в том числе, лицом, в отношении которого ведется производство по делу, документов в рамках процедуры административного производства.

В рассматриваемом случае Управление приняло меры по своевременному извещению предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления путем направления уведомления на электронный адрес заявителя, указанный в ОГРНИП.

При этом, согласно пояснениям должностного лица административного органа, 17.12.2020 предприниматель явился в административный орган и был извещен о времени и месте составления протокола, но Арсентьев А.А. отказался от подписи на уведомлении, в связи с чем, был извещен о направлении указанного уведомления на электронный адрес.

Доводы предпринимателя о нарушении административным органом срока составления протокола об административном правонарушении, судом отклонен, поскольку само по себе нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащееся в части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может являться основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Нарушение срока составления протокола, установленного частью 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является существенным нарушением, влияющим на результат рассмотрения дела, так как данный срок не является пресекательным.

Доводы заявителя о допросе несовершеннолетнего в отсутствие психолога судом отклоняются, поскольку в данном случае у Базаровой В.Ш. были отобраны объяснения.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.53 КоАП РФ, в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, в связи с чем не имеется оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях заявителя малозначительности совершенного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Суд также не усматривает и оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду наличия угрозы причинения вреда здоровью несовершеннолетних лиц.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 24.12.20 №412 является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 228, 229, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья Н.А. Логинова