Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Спарта" (ОГРН 1120327018437, ИНН 0323365591)

к Закрытому акционерному обществу "Элси" (ОГРН 0300969732 , ИНН 0326005357)

о взыскании 150 227 руб., в том числе 148 355 руб. – сумма долга, 1 872 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Спарта" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Элси" о взыскании 150 630 руб. 10 коп., в том числе 148 355 руб. – сумма долга, 2 275 руб. 10 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 28.04.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.05.2015 суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшение истцом размера исковых требований до 150 227 руб., в том числе 148 355 руб. – сумма долга, 1 872 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между истцом и ответчиком заключен договор №1-СП-ВОХР от 01.04.2013 об охране объекта офис ЗАО «Элси».

Задолженность ответчика перед истцом за оказанные охранные услуги составляет 148 355 руб. за период январь – март 2015 года. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения, составляет 1 872 руб.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, не представил. Определение суда о принятии искового заявления к производству от 28.04.2015 направлялось ответчику по адресу указанному в иске и в выписке из ЕГРЮЛ: <...>.Корреспонденция получена адресатом 07.05.2015.

Определение от 12.05.2015 об изменении исковых требований ответчиком получено 20.05.2015, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о начавшемся процессе по общим правилам извещения лиц, участвующих в деле, регулируемым главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2013 года между истцом (охрана/исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №1-СП-ВОХР об охране объекта офис ЗАО «Элси», по условиям которого заказчик передает, а охрана принимает под охрану объекты (обособленные помещения), перечисленные в прилагаемом к договору приложении и отмеченные в плане (схеме) охраняемых объектов ЗАО «Элси» в следующем режиме: круглосуточно – ежедневно, обеспечивает в офисе ЗАО «Элси» охрану общественного порядка, пресекает противоправные посягательства. Исходя из принципа надежности, по соглашению сторон, устанавливается следующий вид охраны: пост физической охраны (п. 1.1 договора).

Стоимость за услуги охраны объекта: согласно приложения. Оплата за охрану объекта согласно приложения к настоящему договору производится ежемесячно заказчиком до 15 числа месяца следующего за расчетным (п. 1.8 договора).

Сумма оплаты за услуги охраны может быть изменена охраной по согласованию сторон в соответствии с вновь введенными тарифами (п. 1.9 договора).

Из условий договора следует, что правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о договорах подряда применяются к договорам возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ и особенностям предмета договора оказания услуг.

Согласно статьям 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

В материалы дела представлено приложение №1, согласно которому стороны согласовали объект охраны: офис ЗАО «Элси», адрес: ул. Свердлова,12, дата приема под охрану – 01.04.2013, вид охраны – ВОХР, режим охраны: круглосуточно – ежедневно; часов охраны 730,0, тариф 80,50, сумма 58765 руб. (л.д. 12).

С 01 января 2015 года стороны согласовали повышение стоимости услуг охраны до 73 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами приложением № 1к договору (л.д.13).

Письмом от 26.02.2015 № 11 истец уведомил ответчика о том, что в связи с неоплатой оказанных услуг, действие договора №1-СП-ВОХР от 01.04.2013 с 02.03.2015 будет приостановлено (л.д. 28).

В подтверждение факта оказания ответчику услуг в рамках договора №1-СП-ВОХР от 01.04.2013 истец представил суду акты выполненных работ № 1 от 31.01.2015 на сумму 73 000 руб., № 3 от 28.02.2015 на сумму 73 000 руб., №5 от 02.03.2015 на сумму 2 355 руб. (л.д. 17,18, 19).

Акты № 1 от 31.01.2015 на сумму 73 000 руб., № 3 от 28.02.2015 на сумму 73 000 руб. подписаны сторонами без замечаний, скреплены печатями сторон.

Акт №5 от 02.03.2015 на сумму 2 355 руб. направлен истцом в адрес ответчика 16.04.2015, что подтверждается представленными истцом копией почтовой квитанции от 16.04.2015 № 08622, описью вложения в ценное письмо от 16.04.2015, однако ответчиком не был подписан.

Ответчик мотивированного отказа от подписания акта истцу не направлял.

При таких обстоятельствах услуги, оказанные исполнителем в период март 2015г., считаются принятыми заказчиком, в отсутствие доказательств ненадлежащего оказания истцом спорных услуг.

ЗАО «Элси» в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства ненадлежащего оказания ООО «Охранное агентство «Спарта» спорных услуг суду не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Определение суда от 28.04.2015 о принятии искового заявления получено ответчиком 07.05.2015, определения суда от 12.05.2015 об изменении исковых требований ответчиком получено 10.05.2015, между тем, письменного отзыва на иск, документы в обоснование своих доводов и возражений ответчиком не представлены.

Суд принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, и руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за оказанные услуги охраны объекта подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 148 355 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения, в размере 1 872 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным как не превышающий фактический размер процентов, подлежащих взысканию за период просрочки (л.д. 43).

Ответчик возражений по расчету процентов не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании 1 872 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2015 по 26.04.2015 подлежит удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 200 рублей за получение в налоговом органе выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно последнему абзацу п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12 расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлено платежное поручение № 14 от 13.04.2015 на сумму 200 руб., назначение платежа указано: госпошлина за выписку из ЕГРЮЛ (л.д. 30).

При таких обстоятельствах требование о взыскании судебных расходов в сумме 200 рублей за получение в налоговом органе выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 5 525 руб. В последующем истец уменьшил размер исковых требований до 150 227 руб. Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Элси" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Спарта" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 155 934 руб., в том числе 148 355 руб. – сумма долга, 1 872 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 507 руб. - расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска, 200 руб. – судебные расходы за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Спарта" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину уплаченную по платежному поручению №15 от 22.04.2015 в размере 18 руб.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья И.Г.Марактаева