Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Брылевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозёрская ГРЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального образования «Селенгинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 25 800 рублей 92 копеек суммы долга за потребленный коммунальный ресурс в виде тепловой энергии за период с 01.07.2017 по 31.03.2019 по жилому помещению по адресу: Республика Бурятия, <...> 474 рублей 94 копеек пени за период с 11.09.2017 по 05.04.2020, с уточнением,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Интер РАО – Электрогенерация» (далее – истец, общество, АО «Интер РАО – Электрогенерация») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным иском к Администрации муниципального образования «Селенгинский район» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 25 800 рублей 92 копеек суммы долга за потребленный коммунальный ресурс в виде тепловой энергии за период с 01.07.2017 по 31.03.2019 по жилому помещению по адресу: Республика Бурятия, <...> 474 рублей 94 копеек пени за период с 11.09.2017 по 05.04.2020.

Определением от 21 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В обоснование требований истец указал, что Администрация МО «Селенгинский район» является абонентом АО «Интер РАО – Электрогенерация» по поставке тепловой энергии и собственником квартиры № 21, расположенной по адресу: Республика Бурятия, <...>.

За период с 01.07.2017 по 31.03.2019 в отсутствие заключенного договора истец поставил тепловую энергию в указанное жилое помещение, однако оплата за потребленный коммунальный ресурс до настоящего времени со стороны ответчика не произведена.

Ответчик письменный отзыв не направил, в ходе судебного разбирательства представил возражения относительно заявленных требований, ссылался на то, что спорное жилое помещение было передано в безвозмездное пользование по договору от 06.03.2015, а затем в собственность по договору мены от 07.04.2015 гражданину ФИО1

Третье лицо письменных возражений, пояснений по делу не направило.

В судебном заседании 06.10.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 07.10.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Делорассмотренов порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вотсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих вделе.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за фактически потребленную тепловую энергию и применение ответственности за нарушение сроков оплаты в виде пени.

В период с июля 2017 года по март 2019 года общество производило отпуск тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Бурятия, <...>, в отсутствие заключенного договора.

Согласно имеющимся у истца сведениям - выписке из ЕГРН в спорный период жилое помещение принадлежало на праве собственности ответчику.

Полагая, что собственником спорного жилого помещения в силу закона является администрация, истец, с соблюдением претензионного порядка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на заключенный с ФИО1 договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением от 06.03.2015, а также в последующем заключенный договор мены от 07.04.2015 № 45, на основании которого жилое помещение было передано ФИО1 по передаточному акту от 07.04.2015.

Как установлено судом, между Администрацией МО «Селенгинский район» и ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования от 06.03.2015, по которому ссудодатель (Администрация) обязуется передать в безвозмездное пользование ссудополучателю (гражданину) жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: Республика Бурятия, <...> для проживания в нем ссудополучателя и членов его семьи.

Согласно пункту 1.2 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключается на срок до возникновения обстоятельств, указанных в пункте 2.2.12 настоящего договора.

Также между Администрацией МО «Селенгинский район» и ФИО1 заключен договор мены от 07.04.2015 № 45, в соответствии с которым Администрация передает в собственность ФИО1 квартиру № 21, расположенную по адресу: <...>, в свою очередь ФИО1 передает в собственность муниципального образования квартиру № 8, расположенную по адресу: <...> (пункты 1, 8 договора).

В пункте 15 договора установлено, что право собственности у сторон на приобретаемые по настоящему договору квартиры возникает с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия.

На основании передаточного акта от 07.04.2015 стороны произвели мену жилых помещений.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

По условиям договора безвозмездного пользования от 06.03.2015 (пункты 2.2.5, 2.2.10) ссудополучатель – ФИО1 обязан в течение десяти дней с даты заключения договора заключить с соответствующими организациями договоры на предоставление коммунальных услуг и обслуживание имущества (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение), связанных с содержанием и техническим обслуживанием помещений; своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.

При этом, действующее законодательство не содержат норм о возникновении на основании договора безвозмездного пользования (ссуды) жилого помещения обязанности у ссудополучателя по оплате коммунальных услуг перед оказывающим их третьим лицом (ресурсоснабжающей организацией).

Поэтому обязанность ссудополучателя поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ) установлена в отношениях с ссудополучателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора ссуды.

В отсутствие самостоятельного договора, заключенного между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией должен нести собственник этого помещения (ссудодатель), а не его ссудополучатель.

Наличие в договоре безвозмездного пользования, заключенном между собственником помещения и ссудополучателем, условия, согласно которому ссудополучатель обязан заключить договоры на предоставление коммунальных услуг, само по себе, не является основанием для взыскания с ссудополучателя такой платы в случае, если ссудополучатель рассматриваемый договор не заключил или не исполняет своих обязательств по оплате коммунальных услуг. В этом случае речь может идти об ответственности перед собственником в связи с неисполнением условия договора ссуды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора ссуды.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора ссуды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Данная позиция соответствует приведенной в вопросе 5 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.06.2015.

Учитывая, что сведения о заключении между ФИО1 и АО «Интер РАО – Электрогенерация» договора на предоставление коммунальных услуг отсутствуют, следовательно, оснований возложения обязанности по оплате этих услуг на ссудополучателя не имеется.

В соответствии со статьей 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (пункт 2 статьи 567 ГК РФ).

Статьей 570 ГК РФ установлено, что если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

В пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 № 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены» установлено, что при обмене недвижимым имуществом право собственности на него возникает у стороны договора с момента государственной регистрации ею прав на полученную недвижимость.

Установленное пунктом 1 статьи 551 ГК РФ правило о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость и норма о том, что такое право у приобретателя возникает с момента регистрации прав на нее (пункт 2 статьи 223 Кодекса), применяются, если иное не установлено законом.

Согласно статье 570 Кодекса право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами, если иное не предусмотрено законом или договором.

При наличии двух диспозитивных норм, каждая из которых устанавливает самостоятельный порядок возникновения прав собственности на недвижимость, отдается предпочтение норме, осуществляющей специальное регулирование.

Поскольку статья 223 ГК РФ устанавливает, что право собственности у приобретателя имущества, подлежащего государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, а указанная статья по отношению к статье 570 ГК РФ является специальной, то для каждой стороны по договору мены моментом перехода права собственности при обмене недвижимым имуществом является регистрация ею прав на полученную недвижимость независимо от того, произведена ли такая регистрация другой стороной.

Согласно представленной по запросу суда Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости по состоянию на 28.08.2020 спорное жилое помещение – квартира № 21 по ул. Школьная, д. 47 г. Гусиноозерска являлось собственностью МО «Селенгинский район» Республики Бурятия в период с 03.04.2015 по 17.08.2019.

Согласно представленной по запросу суда Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости по состоянию на 31.08.2020 ФИО1 с 29.11.2000 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Таким образом, согласно реестру прав на недвижимое имущество за ФИО1 спорное жилое помещение не значилось.

По сведениям ЕГРН жилое помещение № 21 по ул. Школьная, д. 47 г. Гусиноозерска 17.08.2019 передано в собственность Муниципального образования «Город Гусиноозерск».

Таким образом, из имеющихся документов следует, что договор мены фактически не был исполнен сторонами, правовые последствия, характерные для такого рода сделок, у сторон не возникли.

С учетом вышеизложенного сведений, устанавливающих регистрацию перехода прав по договору мены, в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для взыскания образовавшейся задолженности за тепловую энергию с гражданина ФИО1 на основании договора мены у суда также не имеется.

Надлежащим ответчиком по делу, таким образом, признается Администрация МО «Селенгинский район».

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в спорный период сложились фактические правоотношения по теплоснабжению, характерные для договора энергоснабжения.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с пунктом 4 статьи 154 ЖК РФ включает в себя плату за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Распоряжением Администрации муниципального образования «Город Гусиноозерск» № 191/1 от 08.08.2014 АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» определено единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения на территории муниципального образования городское поселение «Город Гусиноозерск».

Истец предъявляет исковые требования о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию на нужды отопления и горячее водоснабжение за период с 01.07.2017 по 31.03.2019.

Жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Бурятия, <...>, находится в многоквартирном доме, в котором предусмотрено центральное отопление для всех помещений. Факт отопления многоквартирного дома в спорный период не оспорен ответчиком.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно представленным документам, размер платы за горячее водоснабжение истец производил расчетным способом исходя из норматива и площади помещения, размер платы за отопление в период с 01.07.2017 по 30.11.2017 также был произведен расчетным способом исходя из норматива.

За период с 01.12.2017 по 31.03.2019 задолженность за услугу отопления исчислена истцом по показаниям индивидуального прибора учета.

Расчет начислений за потребленные тепловую энергию произведен истцом в соответствии с приказами Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 30.11.2015 № 2/128 «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям АО «Интер РАО – Электрогенерация» (филиал «Гусиноозерская ГРЭС)» в редакции Приказа РСТ РБ от 15.12.2017 № 2/137, от 30.11.2015 № 2/129 «Об установлении тарифов на теплоноситель, поставляемый АО «Интер РАО – Электрогенерация» (филиал «Гусиноозерская ГРЭС)» потребителям и другим теплоснабжающим организациям» в редакции Приказа РСТ РБ от 15.12.2017 № 2/138, от 30.11.2015 № 2/128 «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям АО «Интер РАО – Электрогенерация» (филиал «Гусиноозерская ГРЭС)» в редакции Приказа РСТ РБ от 08.12.2016 № 2/95.

Таким образом, за период с 01.07.2017 по 31.03.2019 истец начислил задолженность за оплату тепловой энергии в размере 25 800 рублей 92 копеек.

Ответчик по объему оказанных услуг, примененному тарифу и порядку расчета заявленных требований возражения не заявил.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

С учетом вышеизложенного суд признает доказанным факт поставки тепловой энергии и наличия у ответчика обязанности оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 25 800 рублей 92 копеек за потребленный коммунальный ресурс в виде тепловой энергии за период с 01.07.2017 по 31.03.2019.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг отопления, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежа.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных указанной частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5 474 рублей 94 копеек за период с 11.09.2017 по 05.04.2020.

Расчет произведен с учетом правовой позиции, отраженной в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На день вынесения решения действовала ставка 4,25%.

Проверив расчет, суд отмечает следующее. Истцом неверно определен период начисления неустойки, вместо 11.09.2017 неустойку следовало начислять с 10.09.2017.

Предъявление требований о взыскании пени в меньшем размере является правом истца, права и интересы ответчика при этом не нарушает.

В остальном уточненный расчет пени, составленный истцом, суд признает верным и обоснованным.

Оснований для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ суд не усматривает. Ответчик о несоразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств не заявил.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки на сумму 5 474 рубля 94 копеек за период с 11.09.2017 по 05.04.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме
2 000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей на ответчика как проигравшую спор сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Селенгинский район»
(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» (ОГРН <***>,
ИНН <***>) 33 275 рублей 86 копеек, из которых: 25 800 рублей 92 копейки - задолженность за коммунальный ресурс в виде тепловой энергии за период с 01.07.2017 по 31.03.2019, 5 474 рубля 94 копейки - пени за период с 11.09.2017 по 05.04.2020,
2 000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья В.С. Ниникина