Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатьевым И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Улан-Удэнской местной религиозной организации – буддийской общины «Дхарма» к Бурятской таможне об оспаривании решения от 13 мая 2010 года об отказе в применении заявленного метода определения таможенной стоимости по цене сделки с вывозимыми товарами по ГТД №10602040/130709/0004006,

при участии:

заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 12.11.2009;

ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 13.01.2010 №05-13/142, ФИО3, представитель по доверенности от 30.07.2010 №07-17/8451

установил:

Улан-Удэнская местная религиозная организация – буддийская община «Дхарма» (далее – Община, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Бурятской таможни от 13 мая 2010 года об отказе в применении заявленного метода определения таможенной стоимости по цене сделки с вывозимыми товарами по ГТД №10602040/130709/0004006.

Определением арбитражного суда от 21 июня 2010 года заявление принято и возбуждено производство по делу №А10-2430/2010.

08 июля 2010 года Улан-Удэнская местная религиозная организация – буддийская община «Дхарма» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Бурятской таможни от 30 июня 2010 года о корректировке таможенной стоимости по ГТД №10602040/130709/0004006 по третьему методу определения таможенной стоимости и обязании произвести возврат незаконно доначисленных таможенных платежей в сумме 61131,39 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 июля 2010 года указанное заявление принято и возбуждено производство по делу №А10-2788/2010.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 августа 2010 года в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные дела №А10-2430/2010 и №А10-2788/2010 объединены в одно производство с присвоением делу № А10-2430/2010.

В судебном заседании представитель ФИО4 поддержал заявленные требования и дал пояснения согласно поданным заявлениям.

Считает, что таможенным органом необоснованно принято решение об отказе применения заявленного метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки с вывозимыми товарами по ГТД №10602040/130709/0004006. Для подтверждения заявленных в указанной таможенной декларации сведений Община по запросу таможенного органа представила все имеющиеся у него документы. Не был представлен акт товарно-стоимостной экспертизы, поскольку представление указанного акта не предусмотрено Правилами определения таможенной стоимости товаров вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, а также у декларанта указанный акт отсутствовал. Не были также представлены страховые документы в связи с их отсутствием у декларанта. 02.04.2010 Община известила таможенный орган о принятом окончательном решении по определению таможенной стоимости вывозимого товара по первому методу. 13 мая 2010 года таможней принято решение, что метод по стоимости сделки с вывозимыми товарами не может быть применен. В соответствии с частью 2 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации декларантом были предоставлены все необходимые для таможенного оформления и подтверждения заявленной таможенной стоимости, определенной Общиной по первому методу цене сделки, которые содержат достаточную количественно определенную ценовую информацию о товаре. Вывод таможенного органа о недостоверности этих сведений не доказан. Не выявлен ни один из признаков, относящихся к перечню ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами.

30 июня 2010 года таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости по спорной таможенной декларации по третьему методу определения таможенной стоимости. В качестве основы определения таможенной стоимости взята ценовая информация по ГТД №10602040/020709/00037. Стоимость одного килограмма нефрита-сырца составила 10 долларов США. В результате корректировки таможенной стоимости Община должна доплатить 61 131,39 руб. Бурятской таможней не доказаны основания неприменения первого метода определения таможенной стоимости, следовательно, безосновательным является решение о корректировке таможенной стоимости по третьему методу.

Представители таможенного органа заявленных требований не признали, дали пояснения согласно письменным отзывам. Метод определения таможенной стоимости товара по ГТД №№10602040/130709/0004006 по стоимости сделки с вывозимыми товарами не может быть использован, так как стоимость декларируемого товара и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации. Таможенная стоимость вывозимого товара была скорректирована с использованием метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с однородными товарами с доначислением таможенных платежей на сумму 61 131,39 рублей.

Из материалов дела следует, что 28 января 2009 года между Улан-Удэнской местной религиозной организации – буддийской общиной «Дхарма» и Внешнеторгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью г.Маньчжурия (Китай) заключен контракт на экспорт №MDWS-JM-559 на поставку нефрита сырца (Месторождение Республика Бурятия, Баунтовский район, Хайта). Общая сумма контракта составляет 500000 долларов США, цена за 1 кг нефрита сырца - 5 долларов США. Товары поставляются на условиях поставки DAF- Маньчжурия. Поставка товаров осуществляется железнодорожным или автомобильным транспортом (т.2, л.д. 16-19).

13 июля 2009 года на Улан-Удэнский таможенный пост Бурятской таможни таможенным брокером Бурятским филиалом ЗАО «Ростэк-Новосибирск», действующим от имени ФИО4, подана грузовая таможенная декларация №10602040/130709/0004006 в режиме «экспорт» для таможенного оформления товара – код ТН ВЭД России 7103100000 нефрит сырец, необработанный, камни в кусках и глыбах белого, светло-серого, светло-зеленого цветов, в количестве 6198,50кг. Контрактная стоимость за 1 кг. – 5,0 долларов США, вес товара составил: брутто – 6265кг., нетто – 6199кг., фактурная стоимость 30992,50 долларов США, таможенная стоимость 992854,04руб., статистическая стоимость 30993 долларов США.

Таможенная стоимость была определена декларантом по методу стоимости сделки с вывозимыми товарами на условиях поставки DAF Забайкальск.

13 июля 2009 года таможенным органом в адрес декларанта направил уведомление, что в ходе проверки таможенной декларации №10602040/130709/0004006 обнаружено, что не подтверждаются заявленные сведения о таможенной стоимости представленными документами. Наряду с этим декларанту направлено уведомление о представлении в срок до 45 дней дополнительных документов, в частности акт товарно-стоимостной экспертизы о соответствии качества нефрита его цене на данную экспортную декларацию; письменное подтверждение банка о фактической сумме поступившей выручки, которую можно идентифицировать с заявленной ценой сделки (платежные поручения на оплату с отметкой банка, выписка из лицевого счета); бухгалтерские документы и данные бухгалтерского учета об оприходовании и списании с баланса экспортируемого товара; экономической обоснование, калькуляцию цены за единицу товара; ценовую информацию на товар соответствующего регионального рынка (т.2 л.д.40).

Декларантом запрашиваемые документы не были представлены в связи с отсутствием необходимой информации (т.2 л.д.49).

14 июля 2009 года таможенный орган в адрес декларанта направил уведомление, из которого следует, что декларантом не выполнены условия, необходимые для принятия заявленной таможенной стоимости декларируемого товара по стоимости сделки, и предложено декларанту произвести корректировку таможенной стоимости с изменением ее величины путем применения другого метода определения таможенной стоимости (т.2 л.д.65).

14 июля 2009 года декларант определил таможенную стоимость товара по методу по стоимости сделки с однородными товарами. В качестве основы для расчета таможенной стоимости товара использована информация о стоимости сделки товара, оформленного по ГТД №10602040/160609/0003369. 15 июля 2009 года скорректированная таможенная стоимость товара по ГТД №10602040/130709/0004006 принята таможенным органом. В результате корректировки таможенной стоимости товара доначислены и оплачены декларантом таможенные платежи на сумму 60 998,08 рублей (л.д.52-54 т.2).

14 июля 2009 года таможенным органом в отношении товара, отправленного по ГТД №10602040/130709/0004006, в присутствии представителя декларанта проведен таможенный осмотр, о чем составлен акт таможенного осмотра товаров и транспортных средств №10602040/150709/000289 (л.д.42-43 т.2). При проведении таможенного осмотра произведено взятие образцов товара – нефрита сырца (л.д.46-47 т.2).

22 июля 2009 года таможенный орган принял постановление о назначении комплексной экспертизы для идентификации с целью классификации в соответствии с ТН ВЭД России, а также в целях определения рыночной стоимости товара на основе его качественных показателей, его физических характеристик и основных свойств и факторов для контроля таможенной стоимости товаров по ГТД №10602040/130709/0004006 (л.д.75-76 т.2).

04 сентября 2009 года экспертно-криминалистической службой Центральной экспертно-криминалистического таможенного управления выдано заключение эксперта №20090849. Из заключения эксперта следует, что образцы минерального вещества, заявленного в ГТД №10602040/130709/0004006, являются необработанным природным минералом нефритом, что соответствует наименованию товара, заявленному в указанной графе 31. Свободная (рыночная) стоимость нефрита в количестве 6198,5 кг. на территории Российской Федерации на 13.07.2009 составила 11 657 456,97 руб. (л.д.69-74 т.2).

08 февраля 2010 года решением №10602000/080210/2 и.о.начальника Бурятской таможни в порядке ведомственного контроля отменено решение Улан-Удэнского таможенного поста от 15 июля 2009 года о принятии таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД №10602040/130709/0004006 как не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации (л.д.77-79 т.2).

10 февраля 2010 года таможенный орган направил Общине уведомление (письмо №11-02-50/1382) о проведении в срок до 17 февраля 2010 года консультации по выбору метода определения таможенной стоимости с целью продолжения процедуры определения таможенной стоимости товара по ГТД №10602040/130709/0004006. Кроме этого уведомлением для подтверждения заявленных в ГТД сведений по таможенной стоимости товара декларанту предложено представить в таможенный орган дополнительные документы в том числе:

- пояснение о заявленных в графе №20 ГТД условиях поставки DAF Забайкальск, отличных от указанных в контракте №MDWS-JM-559 от 28.01.2009 DAF Маньчжурия;

- документы по перевозке товара: договор перевозки, документы по оплате услуг перевозки товара (в международной товарно-транспортной накладной №1 от 13.07.2009 указан перевозчик – ФИО5);

- страховые документы на декларируемый товар в случае страхования груза;

- акт товарно-стоимостной экспертизы о соответствии качества нефрита его цене на данную экспортную поставку;

- документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке вывозимых товаров и их влиянии на ценообразование;

- письменное подтверждение банка о фактической сумме поступившей выручки, которую можно идентифицировать с заявленной ценой сделки (платежные поручения на оплату с отметкой банка, выписка из лицевого счета);

- бухгалтерские документы и данные бухгалтерского учета об оприходовании и списании с баланса экспортируемого товара;

- ценовую информацию на товар соответствующего регионального рынка;

- собственные расчеты (калькуляции себестоимости) по обоснованию цены реализации товаров с приложением подтверждающих документов;

- пояснения по несоответствию сведений о наименовании товара, указанных в счет-фактуре №1 от 13.07.2009, со сведениями указанными в контракте №MDWS-JM-559 от 28.01.2009, в графе №31 ГТД, в международной ТТН №1 от 13.07.2009;

- другие документы, которые могут быть предоставлены декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости (л.д.81-82 т.2).

25 февраля 2010 года Общиной даны пояснения таможенному органу и частично представлены запрошенные таможенным органом документы (л.д.100-107 т.2). Декларантом не представлены следующие документы:

- акт товарно-стоимостной экспертизы о соответствии качества нефрита его цене на данную экспортную поставку;

- ценовая информация на товар соответствующего регионального рынка.

16 марта 2010 года таможней с декларантом проведена консультация по выбору метода определения таможенной стоимости. В ходе консультации декларант согласился определить таможенную стоимость товаров путем применения третьего метода определения таможенной стоимости, на что у него имеется для этого информация. Таможенным органом установлен декларанту срок предоставления документов до 02 апреля 2010 года (л.д.83-88 т.2).

02 апреля 2010 года Община письмом известила таможенный орган об определении таможенной стоимости товара по спорной ГТД по первому методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами. Кроме этого декларантом к письму приложен отчет по оценке транспортных услуг (л.д.89 т.2).

13 мая 2010 года таможенный орган в письме №11-02-59/5067 известил декларанта о невозможности по спорной ГТД применение метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами в силу пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе», а также предложил декларанту провести повторную консультацию по выбору метода определения таможенной стоимости товара по спорной ГТД (л.д.90-91 т.2).

15 июня 2010 года Община известила Бурятскую таможню о несогласии корректировки таможенной стоимости товара по другому методу определения таможенной стоимости товара (л.д.92 т.2).

30 июня 2010 года таможенный орган самостоятельно с применением третьего метода скорректировал таможенную стоимость товара, оформленного по ГТД №10602040/130709/0004006, путем составления декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4 и дополнении №1 к ДТС-4. В качестве основы для расчета таможенной стоимости товара использована информация о стоимости сделки товара, оформленного по ГТД №10602040/020709/0003794 (л.д.93-97 т.2). Таможенная стоимость товара была определена в размере 1 933 336,94 руб. Согласно форме КТС-1 доплате Общине подлежали таможенные платежи в размере 133,31руб.

Не согласившись с решениями таможенного органа от 13 мая 2010 года и 30 июня 2010 года, Община обратилась в арбитражный суд с заявлениями.

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органом.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.

Статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1).

При этом заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (пункт 3).

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений (пункт 4).

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров (пункт 5).

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения (пункт 7).

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 года №5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон о таможенном тарифе) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение названной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).

Основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом о таможенном тарифе для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 7 настоящих Правил).

В соответствии с пунктом 8 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, с учетом установленного пунктом 10 настоящих Правил исчерпывающего перечня ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами при определении их таможенной стоимости.

Как следует из материалов дела, решение таможенного органа от 13 мая 2010 года о непринятии таможенной стоимости вывозимого товара по ГТД №10602040/130709/0004006 по стоимости сделки с вывозимыми товарами мотивировано тем, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной и документально подтвержденной информации, так:

-декларантом в ГТД заявлены условия поставки товара - DAF Забайкальск, а согласно контракту №MDWS-JM-559 от 28.01.2009 условиями поставки товара являются - DAF Маньчжурия;

-сведения о наименовании товара в счет-фактуре №1 от 13.07.2009, в графе №31 ГТД, в международной ТТН не идентифицируются;

-описание товара, приведенное в графе №31 ГТД, не подтверждено полностью сведениями по качественным характеристикам, указанным в контракте №MDWS-JM-559 от 28.01.2009 и товаросопроводительных документах.

Выявленные таможенным органом противоречия по условиям поставки товара (DAF Забайкальск, DAF Маньчжурия), в графе №20 ГТД, и определенные контрактом от 28.01.2009, подтверждены доказательствами по делу и по существу не оспариваются декларантом.

В ГТД №10602040/130709/0004006 декларантом заявлен товар «нефрит-сырец необработанный, камни в кусках и глыбах белого, светло-серого, светло-зеленого цветов» (л.д. 15 т.1). В счет-фактуре №1 от 13.07.2009 Общиной наименование товара определено как «нефрит». В международной товаро-транспортной накладной указан товар как «нефрит-сырец необработанный».

Из условий контракта №MDWS-JM-559 от 28.01.2009 следует, что предметом контракта является купля – продажа нефрита сырца, месторождения Республика Бурятия, Баунтовский район, Хайта.

Экспертно-криминалистической службой – региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (далее - ЭКС – филиала ЦЭКТУ г.Новосибирск) проведена комплексная экспертиза, назначенная 22 июля 2009 года постановлением главного государственного таможенного инспектора ОТО и К Улан-Удэнского таможенного поста Бурятской таможни при осуществлении таможенного контроля по ГТД №10602040/130709/0004006.

Заключением эксперта ЭКС – филиала ЦЭКТУ г.Новосибирск №20090849 от 04.09.2009 установлены в том числе следующие свойства предоставленного минерального вещества (образец №1, образец №2, образец №3): цвет светло-серый, серый, белый, бело-серый, светло-зеленый, окраска от однородной до пятнистой. Предоставленное на экспертизу минеральное вещество является необработанным природным минералом нефритом – массивной скрытокристаллической разновидностью минералов актинолит-тремолитового ряда (л.д.70).

Кроме этого вышеназванным исследованием эксперта установлено наличие различной ценовой информации в отношении нефрита в зависимости от его цветовых оттенков. Данные обстоятельства также отражены в заключении эксперта ЭКС – филиала ЦЭКТУ г.Новосибирск №20091020 от 05.10.2009 по результатам комплексной экспертизы, назначенной при осуществлении таможенного контроля по ГТД №10602040/190809/0004917.

Так, вышеперечисленными документами установлено, что цена нефрита белого цвета составляет до 1500 долларов США за кг, серого цвета – от 6 до 22 долларов США за кг, светло-зеленого цвета – от 10 долларов до 330 долларов США за кг. (л.д.94-97 т.1).

В Концепции развития нефритовой отрасли Республики Бурятия на 2009-2011 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 20.01.2009 №14 указано, что при экспорте нефрита компании декларируют цену сырья от 6 долларов до 10 долларов США за килограмм; фактическая цена реализации скупщиками в России составляет от 60 долларов до 1000 долларов США за 1 килограмм в зависимости от качества (л.д.100-106 т.1).

Как установлено выше, сторонами контракта №MDWS-JM-559 от 28.01.2009 согласована цена товара вне зависимости от характеристик и цвета минерала. В графе №31 спорной ГТД заявлены сведения о вывозе нефрита разных цветовых оттенков. Указанные сведения не отражены Обществом в коммерческих и товаросопроводительных документах на товар.

Цена товара в 5 долларов США за 1 кг нефрита, определенная контрактом, значительно отличается ценовой информации, имеющейся у таможенного органа.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых – данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

В силу пункта 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган уведомлением от 10 февраля 2010 года запросил у декларанта дополнительные документы, которые представлены им не в полном объеме. Так, декларантом не представлены следующие документы: документы по перевозке товара, акт товарно-стоимостной экспертизы о соответствии качества нефрита его цене на данную экспортную поставку, ценовую информацию на товар соответствующего регионального рынка.

Суд принимает доводы таможенного органа, что декларантом не подтверждены фактические произведенные им расходы, связанные с транспортировкой вывозимого груза, в соответствии с условиями поставки DAF Маньчжурия. Представленный декларантом отчет ООО «Оксен» «Об оценке рыночной стоимости транспортных расходов по маршруту Улан-Удэ – Маньчжурия» от 01.04.2010 №4/1, содержащий информацию рыночной стоимости транспортных расходов по указанному маршруту по состоянию на июнь 2009 года в размере 35 000 рублей, не может подтвердить фактически произведенные декларантом расходы на указанные цели.

Кроме того таможенным органом произведен анализ затрат ФИО4, включенных в себестоимость товара. При этом им установлено, что калькуляция себестоимости товара не отражает полностью фактические понесенные продавцом расходы. Так, Общиной не включены расходы по арендной плате автотранспорта за март 2008 года, на упаковку товара, по оплате таможенных пошлин и сборов в связи с вывозом товара, по оплате услуг таможенного брокера, транспортные расходы.

Оценивая фактические обстоятельства, установленные по настоящему делу, суд считает, что декларантом при определении таможенной стоимости по стоимости сделки вывозимых товаров не выполнены требования о документальной подтвержденности и достоверности сведений о заявляемой им таможенной стоимости вывозимого товара.

В силу пункта 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 года №5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон о таможенном тарифе) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Из пункта 10 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации следует, что таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при условии, что продажа товаров или цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено (подпункт «б»).

Судом делается вывод, что решение таможенного органа, оформленное письмом №11-02-59/5067 от 13 мая 2010года, о непринятии таможенной стоимости вывозимого Общиной товара по ГТД №10602040/130709/0004006 по стоимости сделки с вывозимыми товарами законно и обоснованно.

Судом рассмотрены доводы заявителя в обоснование заявленных требований.

Так, по мнению заявителя, декларантом были предоставлены в соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации все необходимые документы для таможенного оформления и подтверждения заявленной таможенной стоимости.

В силу пункта 2 статьи 131 ТК РФ при декларировании товаров представляются следующие основные документы:

- договоры международной купли-продажи или другие виды договоров, заключенных при совершении внешнеэкономической сделки, а в случае совершения односторонних внешнеэкономических сделок – иные документы, выражающие содержание таких сделок;

- имеющиеся в распоряжении декларанта коммерческие документы;

- транспортные (перевозочные) документы;

- разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности;

- документы, подтверждающие происхождение товаров, в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Кодекса;

- платежные и расчетные документы;

- документы, подтверждающие сведения о декларанте и лицах, указанных в статье 16 настоящего Кодекса.

Как выше установлено, в представленных декларантом документах таможенным органом выявлены несоответствия. Таможенный орган на основании пункта 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации запросил дополнительные документы, которые были представлены в неполном объеме.

При значительном отличии цены сделки с имеющейся у таможенного органа ценовой информации на товар таможенный орган обоснованно требовал предоставление документов, подтверждающих достоверность цены сделки, в том числе, акт товарно-стоимостной экспертизы, ценовую информацию на товар соответствующего регионального рынка. Также обоснованы, по мнению суда, требования таможни о подтверждения транспортных расходов декларанта.

Суд считает, что доводы заявителя не опровергают законность решения таможенного органа о непринятии заявленной таможенной стоимости товара, определенной по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

В связи с отказом декларанта от корректировки таможенной стоимости на основе другого метода определения таможенной стоимости 30 июня 2010 года таможенный орган в силу положений пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации самостоятельно произвел корректировку таможенной стоимости товара по ГТД №10602040/130709/0004006.

В соответствии со статьей 12 Закона о таможенном тарифе определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Корректировка таможенной стоимости товара по спорной ГТД произведена таможенным органом на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами путем составления декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4 и дополнении №1 к ДТС-4.

При этом таможенный орган свое решение мотивировал следующим. Первый метод определения таможенной стоимости товара не применим, поскольку выявлено несоблюдение требований документального подтверждения сведений о таможенной стоимости, установленных пунктом 3 статьи 12 Закона о таможенном тарифе и ограничений в применении метода определения таможенной стоимости, установленных пунктом 10 «б» Правил. Второй метод не применим из-за отсутствия информации по идентичным товарам, проданным для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, и вывезенными в с таможенной территории Российской Федерации в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары.

В качестве основы для расчета таможенной стоимости товара использована информация о стоимости сделки товара, оформленного по ГТД №10602040/020709/0003794.В материалах дела имеются документы по указанной внешнеторговой сделке с однородными товарами, вывезенных семейно-родовой эвенкийской общиной «Дылыча» по указанной ГТД. В соответствии с внешнеторговым контрактом YOMY 2008-18 от 15.05.2008, инвойсом №6 от 02.07.2009 цена товара составляет 10 долларов США за 1 кг. (л.д.112-116 т.2 ).

Таможенная стоимость товара по ГТД №10602040/130709/0004006 составляет 1 933 336,94 руб. Согласно форме КТС-1 доплате Общине подлежали таможенные платежи в размере 133,31руб.

Заявитель обосновал требования по оспариванию решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами своим несогласием с неприменением первого метода определения таможенной стоимости.

Суд считает законным решение таможенного органа по определению таможенной стоимости товара по ГТД №10602040/130709/0004006 на основании метода по стоимости сделки с однородными товарами. Решение принято в пределах полномочий, предоставленных частью 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации с соблюдением процедуры принятия указанного решения.

Оспариваемые решения таможенного органа не нарушают права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Улан-Удэнской местной религиозной организации – буддийской общины «Дхарма» о признании незаконными решений Бурятской таможни от 13 мая 2010 года об отказе в применении заявленного метода определения таможенной стоимости по цене сделки с вывозимыми товарами по ГТД №10602040/130709/0004006 и от 30 июня 2010 года о корректировке таможенной стоимости товара по третьему методу определения таможенной стоимости, и доначислению таможенных платежей на сумму 61 131,39 рублей отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

4. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья Г.Д.-С. Мархаева