Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Дружининой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурдуковской А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Специализированному отделу по исполнению особых производств УФССП по РБ о признании:

- неправомерным действия, выразившегося в виде принятия постановления об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 08.05.2014;

- неправомерным действия, выразившегося в виде принятия постановления о розыске должника и о наложении ареста на денежные средства должника от 08.05.2014;

- незаконным постановления об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 08.05.2014;

- незаконным постановления о розыске должника и о наложении ареста на денежные средства должника от 08.05.2014,

при участии

заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.01.2014 №6/2014, ФИО2 - представителя по доверенности от 01.01. 2014 г. № 32/2014;

ответчика: ФИО3 - удостоверение № ТО 209413 судебного пристава- исполнителя;

третьих лиц:

ООО «Бест-продукты питания» - ФИО4, представителя по доверенности от 06.05.2013;

Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия: ФИО5 – представителя по доверенности от 09.01.2014 №1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Специализированному отделу по исполнению особых производств УФССП по РБ о признании неправомерным действия выразившегося в виде принятия постановления об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 08.05.2014; неправомерным действия выразившегося в виде принятия постановления о розыске должника и о наложении ареста на денежные средства должника от 08.05.2014; незаконным постановления об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 08.05.2014; незаконным постановления о розыске должника и о наложении ареста на денежные средства должника от 08.05.2014.

В судебном заседании представители ООО «Бурятмяспром» заявленные требования изложили в следующей редакции: признать незаконным постановление об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 08.05.2014; незаконным постановление о розыске должника и о наложении ареста на денежные средства должника от 08.05.2014.

В обоснование заявленных требований пояснили, что на основании исполнительного листа от 27.01.2014 года № 006644535, выданного Арбитражным судом Свердловской области, о взыскании с должника - ООО «Бурятмяспром» в пользу взыскателя - ООО «Бест - продукты питания» суммы задолженности в размере 36 19736 19760,17 рублей, судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Республике Бурятия ФИО6 постановлением от 14.02.2014 года возбудил исполнительное производство № 2029/14/25/03.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 14.02.2014 года проведен зачет встречных взаимных требований на сумму 29 352 514,77 в рамках исполнительного производства № 2029/14/25/03 от 14.02.2014 года. Остаток задолженности по исполнительному производству № 2029/14/25/03 составляет 6 844 845, 04 рублей.

14 апреля 2014г. судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Республике Бурятия ФИО8Д-Н., вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

08 мая 2014г. судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Республике Бурятия ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, которым отменено постановление о прекращении исполнительного производства № 2029/14/25/03 и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству № 2029/14/25/03.

При этом в материалах дела исполнительного производства, исполнительный лист, направленный кредитору по его заявлению, отсутствует.

08 мая 2014г. судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Республике Бурятия ФИО8Д-Н., вынесено постановление о розыске счетов должника ООО «Бурятмяспром» и наложении ареста на денежные средства должника.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями выносятся незаконные постановления при отсутствии исполнительного листа или его дубликата, без учета того обстоятельства, что имеется заявление ООО «Бест-продукты питания» об окончании исполнительного производства. Таким образом, судебным приставом-исполнителем в нарушении действующего законодательства производится принудительное исполнение судебного акта в виде отмены постановления о прекращении исполнительного производства и наложения ареста на счет ООО «Бурятмяспром» в отсутствие правовых оснований на это - исполнительного листа или его дубликата.

С учетом того, что исполнительное производство возобновлено незаконно, все постановления, вынесенные в период с 14 апреля 2014 г. по настоящее время, являются незаконными и вынесенными за рамками данного исполнительного производства.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, в судебном заседании пояснила, что 14.04.2014 г. судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по ИОП УФССП по РБ ФИО8Д-Н. исполнительное производство было окончено на основании пункта З части 1 статьи 47 и пункта 1 части 1

Статьи 46 «Об исполнительном производстве», в связи с поступившим заявлением взыскателя - ООО «Бест-продукты питания» - о прекращении исполнительного производства, исполнительный лист серии АС № 006644535 от 27.01.2014 г., выданный Арбитражным судом Свердловской области, возвращен взыскателю.

8 мая 2014 года представитель ООО «Бест-продукты питания» ФИО4 обратился в Специализированный отдел по исполнению особых производств УФССП РФ по РБ с заявлением о том, что отзыв исполнительного документа он, как представитель взыскателя по доверенности, не направлял и его подпись в отзыве сфальсифицирована.

08 мая 2014 г. старшим судебным приставом Специализированного отдела по ИОП УФССП по РБ ФИО7 отменено постановление об окончании исполнительного производства от 14. 04. 2014г. и исполнительные действия были возобновлены.

08 мая 2014 г. судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по ИОП УФССП по РБ ФИО8 в рамках возобновленного исполнительного производства № 2029/14/25/03 было вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника.

Оспариваемое постановление старшего судебного пристава является законным, прав и законных интересов должника - организации не нарушает, постановление о розыске счетов должника ООО «Бурятмяспром» и наложении ареста на денежные средства должника также является законным, поскольку вынесено в рамках возбужденного и находящего на исполнении исполнительного производства.

Представитель третьего лица ООО «Бест-Продукты питания» пояснил в судебном заседании, что 14.02.2014 г. ООО «Бест-Продукты питания» предъявило в Специализированный отдел по исполнению особых производств УФССП по РБ исполнительный лист серии АС № 006644535, выданный Арбитражным судом Свердловской области 27.01.2014 г. по делу № А60-27381/2013, о взыскании с ООО «Бурятмяспром» денежной суммы в размере 36 197 360,17 руб.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство на основании статей 30, 80 и 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложить арест на имущество должника, в том числе путем наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника.

14 февраля 2014 г. было возбуждено исполнительное производство № 2029/14/25/03, а также вынесено постановление о проведении зачета взаимных требований, согласно

которому был произведен зачет встречных требований должника и взыскателя, остаток подлежащей взысканию с ООО «Бурятмяспром» задолженности по исполнительному производству составил 6 844 845,40 руб.

14 апреля 2014 г. судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по ИОП УФССП по РБ ФИО8Д-Н. исполнительное производство было окончено.

Представителю ООО «Бест-Продукты питания» ФИО4, ознакомившись с заявлением об отзыве исполнительного листа, заявил, что его подпись в заявлении сфальсифицирована, данное заявление им не составлялось и в Службу не направлялось.

По итогам рассмотрения заявления, старший судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по ФИО9 ФИО7 вынес постановление от 08.05.2014 г. об отмене постановления о прекращении исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

08 мая 2014 г. судебный пристав-исполнителя Специализированного отдела по ИОП В.Д-Н. ФИО8 вынесла постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника.

Постановления от 08.05.2014 г. являются законными.

Так, исполнительное производство № 2029/14/25/03 было окончено в связи с получением заявления взыскателя. Однако выяснилось, что данное заявление сфальсифицировано и взыскатель его не подавал, поэтому старший пристав-исполнитель пришел к обоснованному выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства от 14.04.2014 г. не соответствует требованиям законодательства РФ как противоречащее ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства от 14.04.2014 г. было правомерно отменено и исполнительное производство возобновлено.

Заявление о возбуждении исполнительного производства, поданное ООО «Бест-Продукты питания», содержало ходатайство об аресте имущества должника, в том числе путем наложения ареста на денежные средства, находящиеся на его расчетных счетах. Судебный пристав-исполнитель правомерно удовлетворил такое ходатайство, наложив арест на денежные средства заявителя на сумму остатка его долга по исполнительному документу.

Поскольку у пристава отсутствовали сведения об открытых расчетных счетах заявителя на дату вынесения оспариваемого постановления, им было вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника.

В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Специализированном отделе по исполнению особых производств УФССП РФ по РБ находится исполнительное производство № 2029/14/25/03, возбужденное 14.02.2014г., на основании исполнительного листа серии АС № 006644535 от 27.01.2014 г., выданного Арбитражным судом Свердловской области, о взыскании задолженности в сумме 36197360,17 руб. в отношении должника ООО «Бурятмяспром» в пользу взыскателя ООО «Бест-продукты питания».

14 февраля 2014 г. судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по ИОП УФССП по РБ ФИО6. вынесено постановление о проведении зачета взаимных требований по обоюдному требованию сторон, сумма уменьшена на 29352514,77 рублей, остаток задолженности ООО «Бурятмяспром» перед ООО «Бест-продукты питания» составил 6844845,40 рублей.

14 марта .2014 г. распоряжением старшего судебного пристава Специализированного отдела по ИОП УФССП по РБ ФИО7 исполнительное производство было передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО8Д-Н.

14 апреля 2014 г. судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по ИОП УФССП по РБ ФИО8Д-Н. исполнительное производство было окончено на основании пунктом З части 1 статьи 47, пункта 1 части 1 статьи 46 «Об исполнительном производстве», в связи с поступившим заявлением взыскателя, исполнительный лист серии АС № 006644535 от 27.01.2014 г., выданный Арбитражным судом Свердловской области, возвращен ООО «Бест-продукты питания».

8 мая 2014 года представитель ООО «Бест-продукты питания» ФИО4 обратился в Службу с заявлением, в котором указал, что об отзыве исполнительного документа ООО «Бест-продукты питания» не ходатайствовало, он, как представитель взыскателя по доверенности, не направлял такого заявления, его подпись в отзыве сфальсифицирована.

08 мая .2014 г. старший судебный пристав Специализированного отдела по ИОП УФССП по РБ ФИО7, рассмотрев материалы исполнительного производства № 2029/14/25/03, руководствуясь статьей 14, частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, отменил постановление об окончании исполнительного производства, исполнительные действия были возобновлены.

ООО «Бурятмяспром» полагает, что постановление об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 08.05.2014 и постановление о розыске должника и о наложении ареста на денежные средства должника от 08.05.2014 являются незаконными, поэтому обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными и отмене.

Изучив представленные документы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований к удовлетворению требований.

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Кодекса установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону

или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из системного толкования приведенных норм следует, что для признания ненормативного акта незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также для установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный

пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона. При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Названная статья предусматривает, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с частью 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Статья 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает порядок наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах. Так, постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с вышеуказанным законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

Частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Судом установлено, что 14 апреля 2014г. судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по ИОП УФССП по РБ ФИО8 Д-Н. исполнительное производство было окончено на основании пункта З части 1 статьи 47, пункта 1 части 1 статьи 46 «Об исполнительном производстве», в связи с поступившим заявлением взыскателя.

8 мая 2014 г. к судебному приставу - исполнителю ФИО8 Д-Н. на прием явился ФИО4 - представитель взыскателя ООО «Бест-продукты питания» по доверенности по исполнительному производству в отношении ООО «Бурятмяспром».

Ознакомившись с оконченным исполнительным производством, ФИО4 пояснил, что заявление на отзыв исполнительного документа ООО «Бест-продукты питания» не направляло, подпись ФИО4 в отзыве сфальсифицирована, исполнена не им. Также пояснил, что 07.05.2014 г. ему сообщили о том, что ООО «Бест-продукты питания» получило постановление об окончании исполнительного производства, но исполнительный лист в адрес Общества не поступал..

Старший судебный пристав Специализированного отдела по ИОП УФССП по РБ ФИО7, рассмотрев материалы исполнительного производства № 2029/14/25/03, руководствуясь ст. 14, ч.9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, 08 мая 2014 г отменил постановление о прекращении исполнительного производства № 2029/14/25/03 от 14. 04. 2014, возобновил исполнительное производство № 2029/14/25/03 от 14. 04. 2014, указал судебному приставу – исполнителю принять меры на исполнение требований исполнительного документа.

В рамках возобновленного исполнительного производства № 2029/14/25/03, судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по ИОП УФССП по РБ ФИО8 было вынесено постановление от 08. 05. 2014 о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника.

Право отменять постановление об окончании исполнительного производства в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению предоставлено старшему судебному приставу пунктом 9 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве».

Оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о том, что поскольку исполнительное производство № 2029/14/25/03 было окончено в связи с получением заявления взыскателя, вместе с тем установлено, что данное заявление сфальсифицировано и взыскатель его не подавал, следовательно, старший пристав-исполнитель пришел к обоснованному выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства от 14.04.2014 г. не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации как противоречащее части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, на основании части 5 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства от 14.04.2014 г. было обоснованно отменено и возобновлено исполнительное производство.

Таким образом, обжалуемое постановление об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству является законным и обоснованным.

Суд отклоняет как несостоятельный довод заявителя о том, что отсутствие подлинника исполнительного листа влечет прекращение исполнительного производства. Так, законом предусмотрены возможности для получения дубликата исполнительного документа, поэтому отсутствие подлинника исполнительного листа не может служить безусловным основанием для судебного пристава-исполнителя для прекращения действий по исполнительному производству.

Заявление о возбуждении исполнительного производства, поданное ООО «Бест-Продукты питания», содержало ходатайство об аресте имущества должника, в том числе путем наложения ареста на денежные средства, находящиеся на его расчетных счетах, в соответствии с частью 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основания для отказа в удовлетворении завяленного взыскателем ходатайства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

В связи с этим судебный пристав-исполнитель правомерно удовлетворил такое ходатайство, наложив арест на денежные средства ООО «Бурятмяспром» на сумму остатка его долга по исполнительному документу. Так как у пристава отсутствовали сведения об

открытых расчетных счетах заявителя на дату вынесения оспариваемого постановления, им было вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника.

Оспариваемое ООО «Бурятмяспром» постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника вынесено в рамках возобновленного исполнительного производства, соответствует положениям п.7 ч.1 ст.64, ч. 1 ст.80, ч.ч.2, 3 ст.81 Закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов должника не нарушает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление о розыске должника и о наложении ареста на денежные средства должника от 08.05.2014 соответствует требованиям закона.

Оценив заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ООО «Бурятмяспром» не доказано несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых постановлений судебных приставов-исполнителей. а также нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба и кассационная жалоба подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья О.Н.Дружинина