Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятии в составе судьи Молокшонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Усачевой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального автономного учреждения «Специализированная служба» (ОГРН 1090327008606, ИНН 0323347497) к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Бурятия» (ОГРН 0302650245 , ИНН 0323050464) о взыскании 44 610 рублей,

при участии в заседании представителей

истца: Викулова Олега Валерьевича по доверенности от 24.03.2015,

ответчика: ФИО1 по доверенности №ЮК/67 от 17.06.2015,

установил:

Муниципальное автономное учреждение «Специализированная служба» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Бурятия» о взыскании 44 610 руб., из которых 42 534 руб. – расходы истца на оказание ритуальных услуг, изготовление и установку надгробия, 2 076 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 40 531 руб. 94 коп., из которых 38 654 руб. – возмещение расходов, понесенных на оказание ритуальных услуг (16 258 руб.), изготовление и установку надгробия (22 396 руб.), 1 877 руб. 94 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 22 000 руб., из которых 20 000 руб. – компенсация расходов истца на оплату услуг адвоката, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав иных лиц.

В обоснование исковых требований представитель истца пояснил, что на основании заявления гражданки ФИО2 об оказании ритуальных услуг, изготовлении и установке памятника, истец осуществил погребение умершего ветерана Великой Отечественной войны ФИО3, изготовил и установил на месте захоронения надгробие. 12.09.2014 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении понесенных расходов. В возмещении расходов было отказано в связи с тем, что данные, подтверждающие прохождение военной службы в период Великой Отечественной войны ФИО3, отсутствуют. Мотивы отказа являются не обоснованными и незаконными, поскольку в силу пункта 38 Приказа Министерства обороны Российской Федерации от 13.01.2008 право на государственную гарантию по увековечению памяти может быть подтверждено удостоверением участника или инвалида войны, удостоверением ветерана военной службы, боевых действий или иным документов. Обращаясь к ответчику, истец предоставлял выданное ФИО3 удостоверение ветерана Великой Отечественной войны. Данное удостоверение в установленном законом порядке не признано выданным незаконно. В связи с неисполнением обязательства по возмещению истцу расходов, на сумму возмещения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 877 руб. 94 коп.

Представитель ответчика относительно удовлетворения исковых требований возразил и пояснил следующее. Из информационного письма от 19.09.2014 руководителя ФКУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны по Хабаровскому краю» следует, что при оплате понесенных расходов на установку надгробных памятников от Военного комиссариата требуется обязательная проверка документов в отношении участников Великой Отечественной войны. При предоставлении документов для оплаты расходов по погребению умершей ФИО3, данных подтверждающих ее участие в боевых действиях и получения инвалидности нет. Также отсутствуют данные подтверждающие законность выданного ФИО3 удостоверения ветерана Великой Отечественной войны. Указанное не позволяет сделать вывод о том, что ФИО3 является участником Великой Отечественной войны. Считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно, поскольку в данном случае отсутствует сам факт пользования чужими денежными средствами. Задолженность по выплате сумм возмещения заявленных расходов является расходным обязательством государства и не может быть признана денежными средствами Военного комиссариата Республики Бурятия.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с распоряжением Администрации г. Улан-Удэ № 1101-р от 18.09.2009 создано муниципальное автономное учреждение «Специализированная служба» (л.д. 37).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц
№ 4548В/2015 по состоянию на 02.04.2015 основным видом деятельности истца является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг (л.д. 43-45).

05.06.2015 в МАУ «Специализированная служба» обратилась ФИО2 с заявлением об оказании ритуальных услуг, изготовлении и установлении памятника умершей ФИО3 (л.д. 21).

Истец оказал услуги, что подтверждается товарными накладными № 14 и № 15 от 05.06.2014 (л.д. 29-30, 32-33), справкой № 143 от 20.06.2014 о захоронении ФИО3 (л.д. 24) и фотографией, подтверждающей установку надгробного памятника (л.д. 25).

12.09.2014 истец обратился в Военный комиссариат Республики Бурятия с заявлением № 389 о возмещении понесенных расходов (л.д. 11).

17.10.2014 истцом получен письменный отказ в возмещении понесенных расходов, что подтверждается письмом № 6685 (л.д. 14).

06.11.2014 истец повторно обратился в Военный комиссариат Республики Бурятия с заявлением № 476 о возмещении понесенных расходов (л.д. 15-16).

04.03.2015 истцом получен письменный отказ в возмещении понесенных расходов, с указанием на отсутствие данных подтверждающих прохождение военной службы в период Великой Отечественной войны ФИО3 и основания выдачи удостоверения ветерана Великой Отечественной войны, выданного отделом социальной защиты населения по Октябрьскому району г. Улан-Удэ (л.д. 19).

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 24 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" расходы, связанные с изготовлением и установкой надгробных памятников погибшим (умершим) участникам Великой Отечественной войны и другим указанным в статье лицам, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба. Погребение ветеранов других категорий осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле"

Пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее Закон № 8-ФЗ) установлено, что погребение умерших участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, осуществляется в местах погребения с учетом волеизъявления умершего или пожеланий его родственников. Расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела умершего участника или инвалида Великой Отечественной войны к месту погребения погребением (кремацией), изготовлением и установкой надгробия, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, в порядке и размере, установленных Правительством Российской Федерации для погребения погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, курсантов военных образовательных учреждений, граждан, призванных на военные сборы.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.1994 № 460 на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность определять, в том числе порядок погребения и оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников.

13.01.2008 приказом Министерства обороны Российской Федерации № 5 утвержден «Порядок погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников» (далее по тексту – Порядок).

Подпунктом «г» пункта 2 Порядка предусмотрено, что порядок погребения и нормы расхода денежных средств за счет средств Министерства обороны на погребение погибших (умерших), изготовление и установку им надгробных памятников распространяются на участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий независимо от общей продолжительности военной службы.

Пунктом 35 Порядка предусмотрено, что оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечения памяти лиц, указанных в пункте 2 указанного Порядка, производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета.

Оплата указанных расходов производится за счет средств, выделяемых на пенсионное обеспечение по фактическим затратам, но не более норм, установленных Правительством Российской Федерации.

Для оплаты расходов на изготовление и установку надгробных памятников родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечиванию памяти лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, представляют в военный комиссариат по месту захоронения или учета погибшего в числе прочего удостоверение участника или инвалида войны, удостоверение ветерана военной службы, боевых действий или другой документ, подтверждающий право на государственную гарантию по увековечению памяти (пункт 38 Порядка).

Пунктом 39 Порядка установлено, что оплата расходов на изготовление надгробных памятников производится после его изготовления. Оплата расходов по установке надгробных памятников производится только после его фактической установки (полного выполнения работ) на могиле погибшего (умершего).

Согласно статье 5 Закона № 8-ФЗ умерший, а также его родственники, законные представители, а при их отсутствии и иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего, могут доверить исполнить свое волеизъявление другому лицу.

Согласно статье 6 этого же Закона в случае отсутствия волеизъявления умершего либо мотивированного отказа родственников или законных представителей от исполнения этого волеизъявления оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, законодательными и нормативными правовыми актами установлен круг лиц, которые могут организовать и (или) осуществить погребение погибшего (умершего), включая установку памятника на могиле. Обязанность по возмещению расходов на изготовление и установку надгробных памятников возложена на Министерство обороны Российской Федерации.

Возмещение названных расходов является государственной гарантией родственникам умерших и лицам, взявшим на себя обязанность по увековечению памяти умерших, то есть обязанностью, а не правом, Министерства обороны Российской Федерации.

Из названных законодательных актов вытекает прямая обязанность соответствующих государственных органов оплатить этим лицам расходы на изготовление и установку памятников погибшим (умершим) военнослужащим, ветеранам Великой Отечественной войны и другим перечисленным категориям лиц.

Оказание истцом ритуальных услуг, изготовление и установка надгробного памятника подтверждаются следующими документами:

- справкой № 143 от 20.06.2014, которая подтверждает, что ФИО3 действительно захоронена на кладбище «Центральная», квадрат 38, сектор 3 (л.д. 24);

- товарной накладной № 14 от 05.06.2014, подтверждающей продажу ритуального памятника, выполнение гравировки портрета на станке, гравировки знаков и установку надмогильного сооружения памятника из природного камня (л.д. 29-30);

- товарной накладной № 15 от 05.06.2014, подтверждающей погребение, оформление документов, доставку гроба и других предметов, необходимых для погребения к моргу или месту выноса, перевозке тела умершего к месту погребения (л.д. 32-33);

- прейскурантом выполненных работ (оказанных услуг) по изготовлению и установке надгробного памятника, сметой расходов на изготовление надгробного памятника, качественными характеристиками и техническими параметрами надгробного памятника
(л.д. 34-36).

Таким образом, расходы истца по оказанию ритуальных услуг, по изготовлению и установке памятника умершему участнику Великой Отечественной войны ФИО3 подтверждается представленными в дело доказательствами.

Между сторонами спора относительно размера исковых требований не имеется.

Возражения ответчика сводятся к отсутствию у ФИО3 статуса участника Великой Отечественной войны, а также отсутствии оснований для применения мер ответственности по ст. 395 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что ФИО3 не может быть отнесена к категории участников Великой Отечественной войны, поскольку данные, подтверждающие участие ФИО3 в боевых действиях и получение инвалидности, а также подтверждающие законность выданного ФИО3 удостоверения ветерана Великой Отечественной войны отклоняется в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в подтверждение того, что ФИО4 является ветераном Великой Отечественной войны представлены: удостоверение ветерана Великой Отечественной войны, орденская книжка, удостоверения о награждении медалями «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», «За победу над Японией» и юбилейными медалями «70 лет Вооруженных сил СССР», «65 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», «двадцать лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», «сорок лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», удостоверение к знаку «Фронтовик 1941-1945».

Ответчиком в обоснование обратного довода представлены:

- справка ФГКУ «Центральный архив» № 6/1/2-755 от 26.02.2015 об отсутствии в общем учете (неполном) раненых, больных и умерших в лечебных учреждениях Советской Армии в период Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. сведений о ФИО3;

- письмо РГУ «Центр социальной поддержки населения» № 1219 от 10.02.2015 о невозможности предоставить информацию по выдаче удостоверения ветерана Великой Отечественной войны ФИО3 в связи с отсутствием архивных данных.

Оценив представленные документы, суд полагает, что ответчиком не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что ФИО3, не может быть отнесена к категории участников Великой Отечественной войны.

Справка № 6/1/2-755 от 26.02.2015 и письмо № 1219 от 10.02.2015 указывают лишь на отсутствие сведений о ранениях ФИО3 в период Великой Отечественной войны и на невозможность представить информацию в связи с отсутствием архивных данных.

Истцом же представлены документы, которые, в отсутствие сведений об их недействительности и незаконности, в своей совокупности достоверно свидетельствуют о том, что ФИО3 являлась участником Великой Отечественной войны.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 38 654 руб. – расходов на оказание ритуальных услуг, изготовление и установку надгробного памятника подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 877 руб. 94 коп., суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников не осуществлена, а отсутствие вины в просрочке исполнения законного обязательства по компенсации истцу затрат, связанных с изготовлением и установкой памятника, ответчиком не доказано, истцом обосновано заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании установлено, что документы для возмещения понесенных за счет своих средств расходов предъявлены ответчику 12.09.2014.

Истцом проценты заявлены за период с 20.09.2014 по 21.04.2015, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%. Представленный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Довод ответчика о том, что возложение на него ответственности применительно к правилам, установленным статьей 395 ГК РФ, неправомерно, рассмотрен и подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм материального права, отраженной, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 N 5622/09.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 877 руб. 94 коп.

Также истцом заявлено требования о взыскание с ответчика 20 000 рублей – расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

С целью защиты своих интересов в суде, 24.03.2015 истец заключил с адвокатом Викуловым О. В. соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу.

Согласно пункту 1 соглашения поверенный обязуется совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: подготовить и предъявить в Арбитражный суд Республики Бурятия иск о взыскании с Военного комиссариата Республики Бурятия в пользу доверителя расходов, понесенных на оказание ритуальных услуг, изготовление и установку надгробия по заявлению ФИО2, а также процентов по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; участвовать в рассмотрении данного иска в суде первой инстанции.

Пунктом 4.4 соглашения предусмотрено, что в срок до 01.04.2015 доверитель обязан оплатить поверенному в качестве гонорара 20 000 рублей. Данная сумма подлежит перечислению на расчетный счет поверенного.

В обоснование заявленного требования заявитель представил акт приема-передачи выполненных работ от 24.03.2015, согласно которому исполнитель оказал юридические услуги в соответствии с соглашением от 24.03.2015 (л.д. 56) и платежное поручение № 579 от 26 марта 2015 года, согласно которому Викулов О. В. получил от истца 20 000 рублей, основание: согласно с/ф 3 от 24.03.2015 за юридические услуги (л.д. 57).

Как установлено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.

В пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении № 454-О от 21.12.2004, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из принципа разумности, соразмерности расходов истца на оплату услуг представителей, учитывая документально подтвержденный факт произведенных истцом затрат, характер спора и степень сложности дела, а также условия договора на оказание юридических услуг, суд пришел к выводу, что требование заявителя о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя, подлежит частичному удовлетворению в сумме 10 000 руб.

При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителей судом принят во внимание объем выполненной ими работы, время, затраченное представителем на подготовку материалов и на участие в судебных заседаниях, сложность дела.

Суд полагает, что настоящее дело о возмещении расходов, понесенных на оказание ритуальных услуг, изготовление и установку надгробия и процентов за пользование чужими денежными средствами не является с правовой точки зрения сложным, не требовало чрезмерных затрат времени для квалифицированного представителя для подготовки правовой позиции по делу, практика по данной категории споров сложилась, истец располагал доказательствами исполнения истцом принятых обязательств.

Кроме того, первоначально исковое заявление было принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства послужило непредставление ответчиком документов, ссылка на которые имелась в отзыве.

Также суд учитывает, что по делу проводилось одно судебное заседание с участием представителя МАУ «Специализированная служба» Викулова О.В., в котором суд завершил рассмотрение дела по существу и огласил резолютивную часть решения.

При указанных обстоятельствах в соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, считает разумным и достаточным взыскание с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. В остальной части отказывает.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. суд на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца Муниципального автономного учреждения «Специализированная служба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 52 531 руб. 94 коп., из которых:

- 38 654 руб. – сумма долга,

- 1 877 руб. 94 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами,

- 10 000 руб. – расходы истца на оплату услуг представителя,

- 2 000 руб. – расходы истца по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Д.В.Молокшонов