Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 375 046 руб. 01 коп. – долг, а также проценты в размере 8% годовых,

начисляемых на денежную сумму в размере 5 375 046 руб. 01 коп., начиная с 28.05.2012 по день фактической уплаты этой суммы,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.08.2012,

от ответчика: ФИО2, конкурсный управляющий,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – ответчик) о взыскании 5 375 046 руб. 01 коп. – долг, и проценты в размере 8% годовых, начисляемых на денежную сумму в размере 5 375 046 руб. 01 коп., начиная с 28.05.2012 по день фактической уплаты этой суммы (с учетом уточнения, принятом судом на основании ст. 49 АПК РФ).

В обоснование иска истец указал, что по агентскому договору от 01.09.2011 истец произвел оплату за твердое топливо (энергетический уголь) в сумме 6 188 118 руб., приобретенное для ответчика с целью создания запаса топлива на котельной п. Янчукан.

Обязательство по оплате возникло по агентскому договору в течение 10 дней с момента предъявления требования об оплате, то есть до 27.08.2012. Требования являются текущими.

Истец при подготовке дела к судебному разбирательству представил доказательства получения товара ответчиком на сумму 5 375 046 руб. 01 коп. и уточнил исковые требования.

В отзыве ответчик указал, что 13.02.2012 подписано соглашение о расторжении договора аренды муниципального имущества от 26.07.2010 №14, имущество передано в муниципальную собственность МО «Северо-Байкальский район».

Истец в судебном заседании уточнил требование о взыскании процентов, просит взыскать проценты за период просрочки с 28.05.2012 по 18.09.2012 в размере 132 584 руб. 47 коп.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточнение требования о взыскании процентов.

В остальной части представитель истца поддержал иск.

Конкурсный управляющий ответчика поддержала возражения, изложенные в отзыве, признала, что получила требование об оплате долга по агентскому договору 17.05.2012.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ответчиком (принципал) и истцом (агент) 01.09.2011 заключен агентский договор.

По условиям договора агент обязался совершить действия по подысканию продавца, по заключению с ним договора на приобретение твердого топлива (энергетических углей) и по приобретению такого топлива с целью создания запаса топлива на котельной п. Янчукан (п. 1.2. договора).

Оплата всех расходов по выполнению договора, включая цену приобретаемого твердого топлива, осуществляется за счет принципала (п. 2.3 договора).

Принципал обязан принять твердое топливо, приобретенное для него агентом, возместить затраты агента (п. 2.5 договора).

Согласно норме статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Истец указал (л.д.30-31), что приобретение угля производилось агентом для принципала после заключения агентского договора на основании разовых сделок купли-продажи в рамках подписанного с ООО «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» договора от 28.07.2011 №СУЭК-ИРК-11/112С от 28.07.2011.

В подтверждение расходов агента истец представил платежное поручение №269 от 23.03.2012, согласно которой ООО «СУЭК» перечислено 8 000 000 руб.

Истец в подтверждение получения товара ответчиком представил реестр счетов-фактур за период с 09.09.2011 по 23.03.2012, счета-фактуры, товарные накладные и квитанции о приеме груза (л.д.90-149 том 1, л.д.1-38 том 2) на общую сумму 5 375 046 руб. 01 коп.

Истец представил доверенность №49 от 01.09.2011 (сроком действия по 01.09.2012), выданную ООО «Гермес» представителю ФИО3 на проведение всех операций с получением грузов по ст. Кюхельбекерская и оформление документов.

Истец пояснил, что указанная доверенность находилась у ОАО «РЖД», осуществлявшего перевозку товара. По этой доверенности представитель ООО «Гермес» получал груз на станции назначения.

Во всех товарных накладных, представленных истцом, имеется подпись ФИО3

Таким образом, указанными документами подтверждается факт получения ответчиком товара на общую сумму 5 375 046 руб. 01 коп. В связи с чем, довод ответчика о неполучении товара отклоняется.

Принципал обязан возместить агенту затраты, связанные с оплатой указанных в п. 2.3 договора расходов, в срок не позднее 10 дней с момента предъявления агентом требования об этом (п. 2.4 договора).

Истец представил в материалы дела требование об уплате расходов, связанных с исполнением поручения по агентскому договору от 01.09.2011 (л.д.23).

Конкурсный управляющий признала, что получила требование от ответчика об оплате долга по агентскому договору 17.05.2012.

Довод ответчика о передаче имущества в муниципальную собственность и прекращении обязательств ответчика отклоняются судом, поскольку ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате расходов агента на приобретение полученного товара.

Поскольку требование об оплате расходов получено и не исполнено суд удовлетворяет исковое требование о взыскании долга в размере 5 375 046 руб. 01 коп.

Истец заявил требование об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать проценты в размере 132 584 руб. 47 коп. за период с 28.05.2012 по 18.09.2012.

На момент вынесения решения ответчик не представил доказательства оплаты суммы долга.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату подачи иска составляла 8%, на день вынесения решения – 8,25%.

Истец указал в расчете ставку рефинансирования 8 %, которая принимается судом, поскольку она действовала в указанный период неисполнения денежного обязательства.

Суд принимает расчет истца.

Исковое требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Ответчик – конкурсный управляющий заявила ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины. В обосновании указала, что ответчик является должником в деле о несостоятельности (банкротстве), по которому введена процедура конкурсного производства, у ответчика отсутствует имущество и денежные средства.

Суд удовлетворяет ходатайство конкурсного управляющего, уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию по иску, до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 507 630 руб. 48 коп., в том числе 5 375 046 руб. 01 коп. – сумму долга, 132 584 руб. 47 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.05.2012г. по 18.09.2012г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья И.Г. Марактаева