Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирский центр «ГАЗавтотехобслуживание» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Бурятия о признании незаконным решения № 13-47 от 30.07.2008г.

с участием лиц:

от Закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирский центр «ГАЗавтотехобслуживание» - ФИО1 представитель по доверенности № 71 от 26.08.2008г., ФИО2 представитель по доверенности № 67 от 13.08.2008г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Бурятия – ФИО3 представитель по доверенности № 113 от 15.07.2008г., ФИО4 представитель по доверенности № 123 от 04.09.2008г., ФИО5 представитель по доверенности № 134 от 11.01.2008г.,

установил:

Закрытое акционерное общество «Восточно-Сибирский центр «ГАЗавтотехобслуживание» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с заявление к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения № 13-47 от 30.07.2008г.

В судебном заседании общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило требование – просило признать оспариваемое решение налоговой инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа в связи с неправильным, по его мнению, исчислением налоговой инспекцией пропорции по пункту 4 статьи 170 НК РФ, а также в части начисления налога на прибыль, пеней и штрафа в связи с уменьшением налоговой инспекцией затрат общества в размере стоимости списанного неликвидного товара.

В обоснование требования общество указало, что в пункте 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель прямо не определил, что при расчете пропорции нужно брать стоимость отгруженных товаров без учета налога, и не указал, что в стоимость нужно включать налог. Неясность налогового законодательства в соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ толкуется в пользу налогоплательщика, поэтому следует считать правильным определение обществом пропорции с учетом налога в стоимости товара, реализованного в оптовой торговле.

Общество считает правомерным в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 265 НК РФ списание «неликвидного» товара на сумму 495 377, 63 руб., как внереализационных расходов общества. Общество указало, что списан товар – запасные части, которые не были реализованы при их приобретении, морально устарели, автомашины марок, к которым они относятся, не производятся.

От других доводов, изложенных в оспариваемом решении, общество отказалось.

Налоговая инспекция не признала требование.

В обоснование возражений налоговая инспекция указала, что при применении пункта 4 статьи 170 НК РФ следует учитывать сопоставимые показатели, которыми являются стоимость товара без налога на добавленную стоимость.

Налоговая инспекция указала, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).

Списание «неликвидного» товара нельзя отнести ни к одной группе расходов. Кроме того, общество приказом № 10 от 27.03.2006г. прямо предусмотрело – «произвести списание неликвидного товара за счет прибыли».

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении требования общества по следующим основаниям.

Налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, по результатам которой составила акт от 26.05.2008г. № 13-40 и дополнение от 04.07.2008г. к акту.

По результатам рассмотрения акта и дополнения к нему принято решение № 13-27 от 31.07.2008г.

Как усматривается из материалов проверки и решения, общество в проверяемые периоды осуществлял реализацию товаров в оптовой и розничной торговле, следовательно, при реализации товаров в розничной торговле в соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации он являлся плательщиком единого налога на вмененный доход, а при реализации товаров оптом - плательщиком налога на добавленную стоимость.

Исходя из пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога, при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).

Из оспариваемого решения следует, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафа послужило неверное определение налогоплательщиком удельного веса расходов, подлежащих вычетам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, из которой следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Анализ вышеназванных норм свидетельствует о том, что налогоплательщик предъявляет к вычету суммы налога только при соблюдении им трех условий: наличия счета-фактуры, принятия товара (работ, услуг) на учет и фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

Нарушений положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией при выездной проверке не установлено и в оспариваемом решении не отражено.

Материалами дела подтверждается, что при определении удельного веса расходов по товарам, реализованным в оптовой и розничной торговле, налогоплательщик применял положения пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, однако, составляя пропорцию, учитывал стоимость товаров с включением налога на добавленную стоимость. Налоговая инспекция при составлении пропорции, налог на добавленную стоимость из стоимости товара исключала, в связи с чем при расчетах налогового органа удельный вес расходов оказался меньше рассчитанного обществом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой товары (работы, услуги) используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом на добавленную стоимость, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога на добавленную стоимость налогоплательщиками, переведенными по одному виду деятельности на уплату единого налога на вмененный доход.

Анализ вышеназванных норм налогового законодательства в их совокупности, свидетельствует о том, что в общей стоимости товара, отгруженного за налоговый период, стоимость товара, реализованного в розничной торговле, заложена без налога на добавленную стоимость, а стоимость товара, реализованного оптом, - с включением налога.

Вместе с тем, принимая во внимание, что для правильного определения пропорции в соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации должны учитываться сопоставимые экономические показатели, при определении сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих вычетам при реализации облагаемых этим налогом товаров в режиме оптовой торговли, осуществляемой обществом, уплачивающим, кроме того, единый налог на вмененный доход по розничной торговле, для обеспечения сопоставимости показателей в указанной пропорции стоимость товаров, реализуемых в режиме оптовой торговли, следует учитывать без налога на добавленную стоимость.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в письмах Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 19.01.2004 N 03-1-08/111/18 и Министерства финансов Российской Федерации N 04-03-13/02 от 20 января 2004 года и N 03-04-11/185 от 29 октября 2004 года.

Таким образом, налоговая инспекция обоснованно доначислила за проверяемые периоды НДС, соответствующие пени и штраф. Размер образовавшейся недоимки по НДС, пеней и штрафа общество не оспаривает.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Общество указало расходы в сумме 495 377, 63 руб. в составе расходов, связанных с производством и реализацией, - отнесло их на расходы по оптовой торговле, что подтверждается актом проверки (л. д. 13 т.1).

В подтверждение обоснованности и их документального подтверждения общество представило на проверку приказ № 10 от 27.03.2006г. (л. д.1 т.3) и акт списания № 5 от 31.03.2006г. (л. д. 2-8 т.3).

Из представленного акта следует, что руководитель общества приказал назначить комиссию для списания и уничтожения неликвидных запасных частей, бухгалтерии списание произвести за счет прибыли общества.

Согласно акту произведено списание неликвидного оптового товара на сумму 495 377, 63 руб.

Представленные обществом документы не подтверждают, что общество понесло затраты, связанные с производством и реализацией, и они произведены обществом для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Напротив, из представленного приказа следует, что стоимость неликвидного товара относится на прибыль предприятия, которая в соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ определяется как доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Следовательно, указанная сумма стоимости подлежащего списанию товара не является расходами общества, связанными с производством и реализацией.

Общество указало, что стоимость списанного по акту товара является внереализационными расходами общества в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 265 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. Подпункт 11 пункта 1 статьи 265 НК РФ относит к внереализационным расходам затраты на аннулированные производственные заказы, а также затраты на производство, не давшее продукции.

Из пояснений представителей общества следует, что списанный товар – запасные части были приобретены ранее для осуществления деятельности, связанной с производством и реализацией. Следовательно, их стоимость была ранее включена в состав затрат общества, связанных с их приобретением для использования в производственной деятельности.

То обстоятельство, что данный товар не был использован и не реализован, не является основанием для отнесения его стоимости, как списанного неликвидного товара, на расходы общества.

Следовательно, стоимость списанного товара не является внереализационным расходом.

Таким образом, требования общества не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования ЗАО ВСЦ «ГАЗзавтотехобслуживание» к МРИ ФНС № 2 по РБ о признании недействительным в части решения № 13-47 от 30.07.2008г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Судья (подпись) И. Г. Марактаева