Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) в лице Улан-Удэнского филиала

о признании выморочного имущества, перешедшим в собственность Российской Федерации,

при участии в заседании:

от ОАО АКБ «РОСБАНК» - ФИО1, доверенность № 7431 от 21.05.09

от ТУ Росимущества по РБ – ФИО2, доверенность № 157 от 25.06.09

от УФНС России по РБ – ФИО3, доверенность № 0300-13-08 от 23.06.09

установил:

Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Улан-Удэнского филиала (далее – ОАО АКБ «Росбанк», банк) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об установлении факта – признать выморочным имуществом транспортное средство автомобиль SSANGYONGREXTON, идентификационный номер (VIN) – <***>, № кузова – 148931SAF, № двигателя 66592512021778.

В предварительном судебном заседании от 20.07.2009 представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет требований. Просит признать выморочное имущество транспортное средство автомобиль SSANGYONGREXTON, идентификационный номер (VIN) – <***>, № кузова – 148931SAF, № двигателя 66592512021778, перешедшим в собственность Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований заявитель пояснил, что банк предоставил заемщику (ФИО4) кредит на приобретение автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств по договору в залог был передан приобретенный автомобиль.

17.07.2008 заемщик умер, имеется копия свидетельства о смерти.

Из ответа нотариуса следует, что наследников, принявших наследство после смерти ФИО4, нет.

Заявитель пояснил, что установление факта признания автомобиля, перешедшим в собственность Российской Федерации, необходимо для обращения взыскания на заложенное имущество.

В порядке досудебного урегулирования вопроса ОАО АКБ «Росбанк» обращался в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, однако никаких действий по осуществлению работы с выморочным имуществом налоговый орган не предпринял.

Заявитель пояснил, что действующим законодательством не урегулирован порядок перехода и принятия выморочного имущества в порядке наследования в собственность Российской Федерации, поэтому банк обратился в суд с настоящим заявлением.

В качестве заинтересованных лиц по делу привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (далее – УФНС России по РБ) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия (далее – ТУ Росимущества по РБ).

Представитель УФНС России по Республике Бурятия полагает, что согласно Положению о Федеральной налоговой службе от 30.09.2004 № 506 налоговые органы не наделены полномочиями по распоряжению выморочным имуществом. Данные выводы также можно сделать из анализа положений Налогового кодекса Российской Федерации.

УФНС России по Республике Бурятия считает, что органом, выступающим от имени Российской Федерации в приобретении права собственности на выморочное имущество, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

УФНС России по Республике Бурятия ходатайствовало об исключении его из числа заинтересованных лиц, поскольку в компетенцию налоговых органов принятие выморочного имущества и определение его юридической судьбы действующим законодательством не предусмотрено.

Представитель ТУ Росимущества по РБ пояснил, что согласно пунктам 2, 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества определяются законом. До настоящего времени такой закон не принят.

Обязанность принимать меры по охране и оценке имущества, перешедшего в установленном порядке по праву наследования к государству, возложена на налоговые органы в соответствии с пунктом 3 Положения об учете имущества от 29.06.1984.

ТУ Росимущества по РБ полагает, что, не смотря на то, что Федеральная налоговая служба Российской Федерации в письме «О выморочном имуществе» от 04.12.2008 № ШС-6-3/892 подтвердила, что в настоящее время функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 возложены на Росимущество, в то же время функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 № 340 закреплена за налоговыми органами.

При осуществлении работы с выморочным имуществом налоговые органы руководствуются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 № 683 (далее – положение) и Инструкцией Министерства финансов СССР от 19 декабря 1984 года N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" (далее - Инструкция).

Представитель ТУ Росимущества по РБ со ссылкой на пункт 5 Инструкции пояснил, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства.

Учитывая, что принятие в установленном порядке выморочного имущества Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 возложено на Росимущество, после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.

ТУ Росимущество по РБ также полагает, что оно не является заинтересованным лицом по настоящему делу.

При рассмотрении дела суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.11.2006 между ОАО АКБ «Росбанк» (кредитор) и ФИО4 (клиент) заключен кредитный договор посредством направления клиентом заявления о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется на приобретение автомобиля SSANGYONGREXTON, идентификационный номер (VIN) – <***>, № кузова – 148931SAF, № двигателя 66592512021778, стоимостью 945 000 руб.

Указанное транспортное средство было передано банку в залог в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно выписке из лицевого счета 22.11.2006 ФИО4 на банковский счет № 40817810382010019088 были перечислены денежные средства в сумме 878 417 руб. 90 коп.

17.07.2008 ФИО4 умер, о чем имеется копия свидетельства о смерти от 22.07.2008.

ОАО АКБ «Росбанк» обратился в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

09.12.2008 заочным решением Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в иске ОАО АКБ «Росбанк» отказал.

18.05.2009 судебным приставом Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия наложен арест на указанное транспортное средство, ответственным хранителем указан ФИО8, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Из ответа нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО9 от 11.12.2008 № 761 следует, что обратившаяся с заявлением о принятии наследства дочь ФИО4 ФИО10 20.10.2008 на основании ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации подала заявление об отказе от наследства. Другие наследники в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращались, сведениями о наследниках, фактически принявших наследство, нотариус не располагает.

В письме от 29.07.2009 № 468 нотариус ФИО9 подтвердила, что ФИО10 обратилась с заявлением об отказе от наследства, вторая дочь ФИО6 заявление о принятии наследства не подавала. Компетентные органы от имени Российской Федерации с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество не обращались.

Заявитель считает, что установление факта перехода имущества в собственность Российской Федерации позволит ОАО АКБ «Росбанк» обратить взыскание на заложенное транспортное средство в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения заявителя и заинтересованных лиц, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования об установлении факта признания выморочного имущества перешедшим в собственность государства.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, установление факта – признания имущества - транспортное средство автомобиль SSANGYONGREXTON, идентификационный номер (VIN) – <***>, № кузова – 148931SAF, № двигателя 66592512021778, выморочным имуществом не требуется, поскольку оно является выморочным по причине отказа наследников умершего гражданина от принятия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Согласно названной норме закона переход выморочного имущества к государству закреплен императивно.

Таким образом, от государства не требуется выражения волеизъявления на принятие наследства.

Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Следовательно, требование заявителя о признании выморочного имущества перешедшим Российской Федерации заявлено необоснованно, поскольку, если имущество является выморочным, то оно является собственностью Российской Федерации независимо от оформления прав наследника путем получения соответствующего свидетельства.

Обстоятельство о том, какой орган обязан совершать действия по оформлению прав Российской Федерации, как наследника по закону в отношении выморочного имущества, не входит в предмет доказывания по настоящему делу по заявлению об установлении юридического факта.

Поэтому по доводам заинтересованных лиц, изложенным в их пояснениях и отзывах, суд не излагает свои выводы.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.

Судья (подпись) И.Г. Марактаева