Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Раднаевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Северяночка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решение Главного управления МЧС России по Республике Бурятия о выдаче заключения от 20.03.2012 №287,

при участии:

заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 09.07.2012;

ответчика - ФИО2, представителя по доверенности № 115-1-64 от 13.02.2012,

установил:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Северяночка» (далее- МБДОУ детский сад «Северяночка») обратилось в суд с заявлением к Главному управлению МЧС России по Республике Бурятия о признании недействительным решения о выдаче заключения от 20.03.2012 № 287.

В обоснование требований заявитель сослался на то, что выдача заключения о несоответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности принимается лишь в случае невыполнения (выполнения не в полном объеме) обязательных требований пожарной безопасности. Между тем, непосредственно до принятия заключения, 28.11.2011, 12.03.2012 проводились проверки, по результатам которых нарушений правил пожарной безопасности не выявлены.

Оспариваемое заключение не соответствует Административному регламенту, поскольку нарушения требований пожарной безопасности отсутствуют, административный орган должен выдать положительное заключение.

Представитель общества ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, при этом выразил сомнение по количеству детей, посещавших детский сад и заявил о предоставлении, после перерыва, документов, из которых будет усматриваться количество детей, не превышающее установленные требования.

Ответчик с доводами заявителя не согласился, сослался на следующее.

По результатам рассмотрения заявления о выдаче заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности, в порядке пункта 75 Административного регламента, составляется акт обследования. На основании акта обследования составляется заключение, в котором делается вывод о соответствии или несоответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности. В случае невыполнения (выполнения не в полном объеме) обязательных требований пожарной безопасности выдается заключение о несоответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

МБДОУ детский сад «Северяночка» не соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности, а именно нарушен пункт 1.17 СНиП 2.08.02-89*, (таблица 5). Согласно СНиП наибольшее число мест и наибольшую этажность в зависимости от степени огнестойкости зданий детских дошкольных учреждений общего типа следует принимать по таблице 5, т.е. общее число детей в одноэтажном здании, 5 степени огнестойкости, не должно превышать 50 детей, при обследовании 07.03.2012 в здании детского сада находилось 97 детей.

Несоответствие выводов предыдущих проверок и акта обследования объясняется незнанием государственным инспектором Северобайкальского района ФИО3 требований СНиП 2.08.02-89*.

При обследовании объекта – детского сада «Северяночка» инспектором изучались имеющиеся документы, в том числе журнал посещения детей, в котором указываются дети, по группам, посещающие детский сад. Путем сложения количества детей в группе, и со слов заведующей, установлено, что детский сад посещает 97 детей.

С актом обследования заведующая ФИО4 ознакомлена, 07.03.2012 акт вручен заведующей. Возражений от заведующей по количеству детей не поступало.

Дело рассматривается судом в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, МБДОУ детский сад «Северяночка» 06.03.2012 обратилось с заявлением к начальнику отдела надзорной деятельности Северобайкальского района о выдаче заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности объекта – МБДОУ детский сад «Северяночка».

07.03.2012 проведено обследование объекта и составлен акт обследования № 287 от 07.03.2012.

Актом обследования установлено, что здание детского сада одноэтажное, 5-й степени огнестойкости, наружные стены брусовые, частично сборно-щитового исполнения, перекрытия дощатые, внутренние перегородки дощатые, кровля двухскатная шиферная по деревянной обрешетке.

Актом обследования зафиксировано, что максимально единовременное количество людей, находящихся в здании – 119 человек (97 детей, 22 человека обслуживающего персонала).

Нарушен СНиП 2.08.02.-89* пункт 1.17 таблица 5, предусматривающий, что в здании детского сада 5 степени огнестойкости допускается нахождение не более 50 детей.

20.03.2012 заявителю выдано заключение № 287 о несоответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности.

Не согласившись с указанным заключением, заявитель обратился в суд о признании его недействительным.

Изучив представленные документы, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно статье 1 названного закона под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 20 статьи 33.1 Закона Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266, подпунктом «б» пункта 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 № 174 «Об утверждении положения о лицензировании образовательной деятельности» лицензирующий орган в целях получения необходимых заключений и подтверждения сведений, представленных соискателем лицензии или лицензиатом, осуществляет взаимодействие с органами исполнительной власти, в частности с МЧС – в целях получения заключения о соответствии зданий, строений, сооружений и территории, заявленных соискателем лицензии или лицензиатом для осуществления образовательной деятельности, установленным законодательством Российской Федерации требованиям пожарной безопасности.

Пунктом 27 Положения предусмотрено установление этими органами совместно порядка взаимодействия между лицензирующим органом и федеральным органом исполнительной власти.

Порядок взаимодействия в настоящее время не установлен, в связи с чем необходимо руководствоваться Приказом МЧС Российской Федерации от 01.10.2007 № 157 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий».

Согласно пунктам 19, 20 Административного регламента исполнительной государственной функции включает в себя следующие административные процедуры, в том числе рассмотрение письменных заявлений юридического лица о выдаче заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности. Выполнение административных процедур исполнения государственной функции заканчивается, в частности, составлением и вручением акта обследования (приложение №8), на основании которого органом ГПН принимается решение о выдаче заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности (приложение №9). В случае невыполнения (выполнения не в полном объеме) обязательных требований пожарной безопасности органом ГПН принимается решение о выдаче заявителю заключения о несоответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности.

Пунктами 74, 75 Административного регламента определен порядок рассмотрения письменных заявлений физических и юридических лиц о выдаче заключений о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности.

Согласно пункту 75 по результатам рассмотрения заявления государственным инспектором по пожарному надзору, осуществлявшим рассмотрение документов и обследования объекта, составляется акт обследования. На основании акта обследования составляется заключение, в котором делается вывод о соответствии или несоответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с требованиями Административного регламента, по результатам рассмотрения заявления от 06.03.2012, главным государственным инспектором Северобайкальского района по пожарному надзору ФИО3 составлен акт обследования от 07.03.2012 № 287 (л.д. 32).

Из представленного в материалы дела акта обследования усматривается нарушение заявителем требований пункта 1.17 СНиП 2.08.02.-89* «Общественные здания и сооружения», таблица 5. Нарушения выразились в том, что в здании детского сада 5-й степени огнестойкости максимальное единовременное количество людей, находящихся в здании 119 человек (97 детей и 22 человека обслуживающего персонала).

Предельное количество детей в зданиях дошкольных образовательных учреждений согласно ранее действовавшего СНиП 2.08.02.-89* допускается не более 50.

Пункт 6.20, (таблица 6.3) СНиП 31-06-2009* «Общественные здания и сооружения» Актуализированной редакцией СНиП 2.08.02-89*, введенный с 01 января 2010, также предусматривает аналогичное требование к одноэтажным зданиям дошкольных образовательных учреждений, 5-го класса огнестойкости, в которых допускается нахождение не более 50 детей.

Правила пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденные Приказом МЧС России от 18.06.2003 №313, раздел V детские дошкольные учреждения, пункт 144 запрещают размещать более 50 детей в деревянных и других зданиях из горючих материалов.

Факт нарушения требований Правил пожарной безопасности, требований пункта 1.17 СНиП 2.08.02.89* (СНиП 31-06-2009 Актуализированная редакция СНиП 2.08.02-89*) подтверждается материалами дела.

Оспариваемое заключение выдано ответчику в соответствии с требованиями Административного регламента, Правилами пожарной безопасности СНиП 2.08.02-89*.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух оснований: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого заключения МБДОУ детский сад «Северяночка» не сослалось на нормы права, которым не соответствует ненормативный акт.

Ссылка заявителя на предыдущие проверки, которыми не установлено нарушений правил пожарной безопасности судом отклоняется, поскольку само по себе неуказание данного нарушения в акте проверки не свидетельствует об отсутствии нарушения пожарной безопасности.

К доводам представителя заявителя ФИО1 о предоставлении после перерыва документов, из которых будет усматриваться количество детей в детском саду, не превышающем установленные требования, суд относится критически.

Так, обследование документов, объекта заявителя – здания детского сада «Северяночка» производилось инспектором ФИО3 совместно с заведующей детским садом ФИО4

После обследования здания, исследования документов, выявлено максимальное единовременное количество людей в здании – 119 человек (97 детей и 22 человека обслуживающего персонала), свидетельствующее о нарушении требований пункта 1.17 СНиП 2.08.02.89*.

С актом обследования, составленном совместно с заведующей детским садом, ФИО4 ознакомлена, акт ФИО4 07.03.2012 получен, что подтверждается её подписью.

Количество детей, находящихся в момент обследования, ФИО4 не оспорено.

В направленном в арбитражный суд заявлении, подготовленным и подписанным ФИО4, заведующая детским садом также не опровергает факт нахождения в детском саду 97 детей.

Заявитель не лишен возможности, при соответствии в настоящее время количества детей в детском саду требованиям СНиП, вновь обратиться с заявлением о выдаче заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается для организаций в размере 2000 руб. Заявитель при подаче заявления уплатил государственную пошлину в размере 4060 руб. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возвратить заявителю из федерального бюджета 2060 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Возвратить из федерального бюджета Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Северяночка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), юридический адрес: 671710 Республика Бурятия, <...>, уплаченную государственную пошлину при подаче заявления по приходному кассовому ордеру №11 от 30.05.2012 в размере 2060 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Апелляционная жалоба и кассационная жалоба подаются в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья Н.В. Устинова