Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борхоновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Бурятавтодор» (ОГРН <***>, 0326547631)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Бурятия ФИО1

о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 по исполнительному производству от 19.06.2017 № 18281/17/03025-ИП, по принятию результата оценки – отчета об оценке № 213 от 21.02.2018 об оценке арестованного имущества,

о признании недействительным постановления о принятии результатов оценки от 22.02.2018,

при участии в заседании

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности № 05/18 от 21.03.2018;

от ответчика: судебный пристав-исполнитель ФИО1, личность судом установлена;

от соответчика: не явился, извещён;

от третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствие);

от третьего лица ООО «НЭКС – независимая экспертиза собственности»: генеральный директор ФИО3, личность судом установлена;

установил:

Акционерное общество «Бурятавтодор» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 по исполнительному производству от 19.06.2017 № 18281/17/03025-ИП, по принятию результата оценки – отчета об оценке № 213 от 21.02.2018 об оценке арестованного имущества, о признании недействительным постановление о принятии результатов оценки от 22.02.2018.

С учетом принятого судом уточнения заявленных требований заявитель просит признать недействительным постановление о принятии результатов оценки от 22.02.2018, вынесенное судебным приставом - исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 по исполнительному производству от 19.06.2017 № 18281/17/03025-ИП.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия, ООО «НЭКС – независимая экспертиза собственности» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес местонахождения: ул. Сахьяновой, д. 3В, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия).

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что стоимость недвижимого имущества (склад, земельный участок, нежилые здания и помещение), определенная в отчете в размере 898421,00 руб. занижена и не совпадает со стоимостью аналогичных объектов. Занижением стоимости принадлежащего Обществу имущества нарушает права как собственника и должника в исполнительном производстве.

Представитель заявителя в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы указала, что генеральный директор АО «Бурятавтодор» ФИО4 на следующий день после ознакомления с оспариваемым постановлением уехал в районы Бурятии в связи с производственной необходимостью, был загружен работой. При этом не был осведомлен о том, что обжаловать можно в течение 10 дней. Поскольку срок пропущен незначительный возможно его восстановление.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 представила в материалы дела отзыв на заявление, согласно которому указано на несогласие с заявленными требованиями, поскольку Оценщик в ходе исполнительного производства руководствовался ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и другими нормативными актами. Со ссылкой на п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» указано, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя. В силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оспаривание величины стоимости объекта оценки. указанной оценщиком в отчете, осуществляется посредством предъявления отдельного иска к оценщику. Поскольку доводы заявителя сводятся с несогласием с результатом оценки, а не с действиями судебного пристава-исполнителя, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя действиями судебного пристава-исполнителя.

Третьим лицом ООО «НЭКС – независимая экспертиза собственности» представлен в материалы дела отзыв на заявление, согласно которому указано, что отчет об оценке № 213 от 21.02.2018 составлен в соответствии с требованиями федерального законодательства, в этой связи основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объеме, заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «НЭКС – независимая экспертиза собственности» по заявленным требованиям заявил возражение, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

До начала судебного разбирательства от представителя третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Бурятавтодор» зарегистрировано в качестве юридического лица 29 июля 2016 года.

19.06.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство № 18281/17/03025-ИП в отношении АО «Бурятавтодор» о взыскании 1 545 834,68 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия.

26.10.2017 исполнительное производство № 18281/17/03025-ИП присоединено к сводному исполнительному производству в отношении АО «Бурятавтодор».

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «НЭКС» в качестве оценщика.

21.02.2018 специалистом ООО «Нэкс» составлен отчет об оценке № 213.

22.02.2018 генеральный директор АО «Бурятавтодор» ФИО4 ознакомлен с указанным отчетом, о чем имеется соответствующая отметка на титульном листе отчета.

22 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия вынесено постановление о принятии результатов оценки.

В тот же день генеральный директор АО «Бурятавтодор» ФИО4 получил указанное постановление, о чем имеется отметка.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о принятии результатов оценки.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заявитель ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку генеральный директор Общества ФИО4 на следующий день после получения постановления уехал в районы Бурятии, в связи с производственной необходимостью, был загружен работой, не знал что постановление необходимо оспорить в течении 10 дней. Считает, что срок пропущен незначительный.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм, следует, что действующее законодательство и судебная практика связывает начало течения срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя с моментом, с которого заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в судебном порядке в течении 10 дней, с момента, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Судом установлено, что постановление о принятии результатов оценки и отчет об оценки получены Обществом в лице единоличного исполнительного органа 22 февраля 2018 года.

Срок для подачи заявления для оспаривания указанного постановления истекал 13 марта 2018 года.

С настоящим заявлением Общество обратилось в арбитражный суд 10 мая 2018 года, т.е. по истечении установленного законом десятидневного срока.

Приведенные в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительности причин пропуска процессуального срока.

Вопреки доводам заявителя, в постановлении о принятии результатов оценки содержится указание на порядок и срок его обжалования. Данное постановление вручено генеральному директору АО «Бурятавтодор».

Ссылки Общества на то, что генеральный директор на следующий день после получения постановления уехал в районы Бурятии, в связи с производственной необходимостью, был загружен работой, в связи с этим забыл о получении указанного постановления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока. Данные обстоятельства являются внутренними организационными проблемами юридического лица.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявителем пропущен установленный законом десятидневный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя без уважительных причин.

В свою очередь пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права, при отсутствии уважительных причин к его восстановлению как это имеет место в рассматриваемом случае, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Л.В. Борхонова