Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Гиргушкиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хоргатхановой Н.Ж., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная группа Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 670009, <...>) к Министерству по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 670024, <...> «а»), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании конкурса недействительным,

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.04.2015;

от ответчиков:

от Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия: ФИО3 - представитель по доверенности №8 от 19.05.2015;

ИП ФИО1; ФИО4 - представитель по доверенности №1 от 01.06.2015;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная группа Альянс» (далее – ООО «ТГ Альянс») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Министерству по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия (далее – Минтранс РБ) о признании открытого конкурса по определению перевозчика в целях заключения с ним договора на право транспортного обслуживания населения – осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршруту регулярных перевозок в межмуниципальном сообщении на территории Республики Бурятия маршрут №486 «Улан-Удэ – Новоильинск» (протокол №310 от 10.04.2015 оценки заявок участников конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным пассажирским транспортом на пригородных и межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок в Республике Бурятия) недействительным.

Определением суда от 05 мая 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определением от 01 июня 2015 года индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.

Определением от 24 июня 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на сайте Минтранса РБ размещена конкурсная документация для проведения открытого конкурса по определению перевозчика в целях заключения с ним договора на право транспортного обслуживания населения – осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршруту регулярных перевозок в межмуниципальном сообщении на территории Республики Бурятия маршрут №486 №Улан-Удэ – Новоильинск». Согласно протоколу №310 от 10.04.2015 оценки заявок участников конкурса победителем признана предприниматель ФИО1

Ссылаясь на то, что пункты 4.5, 4.7 конкурсной документации противоречат требованиям пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку указанные положения могут затруднить вход на рынок пассажирский перевозок новых хозяйствующих субъектов и тем самым привести к ограничению конкуренции, истец обратился с исковым заявлением о признании открытого конкурса недействительным.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ранее в своих дополнениях истец указал, указанные пункты 6.2.6, 6.2.9 Положения, утвержденного Приказом Минтранса РБ от 29.05.2009 №40, и пункты 4.5, 4.7 конкурсной документации противоречат пункту 8 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Представитель Минтранса РБ поддержал доводы представленного ранее отзыва по иску, согласно которому указал, что пункты 4.5, 4.7 конкурсной документации установлены в соответствии с пунктами 6.2.6 и 6.2.9 Положения о порядке проведения конкурса на право транспортного обслуживания населения – осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Республики Бурятия, утвержденного приказом Минтранса РБ от 29.05.2009 №40. Указанный приказ является специальным нормативным правовым актом, прошедшим процедуру согласования в установленном порядке и принятым в соответствии с постановлением Правительства Республики Бурятия от 08.07.2014 №146 «Об утверждении Правил подготовки и государственной регистрации нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти Республики Бурятия». Считает, что конкурсный отбор перевозчиков не оказывает влияния на конкуренцию, так как каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в конкурсе, все участники равны между собой, самостоятельные действия каждого из участников конкурса будут влиять на результаты конкурса и победителем будет определен лучший из перевозчиков, то есть более конкурентоспособный. Указал, что поскольку действующее законодательство не содержит запретов на установление соответствующих условий (критериев) для участия в открытом конкурсе, Минтранс РБ в соответствии со своей компетенцией и с действующим законодательством вправе самостоятельно определять порядок и условия проведения конкурса, а также критерии допуска к участию в конкурсе и оценки участников. Оспариваемые критерии установлены в целях обеспечения безопасности перевозок и повышения качества обслуживания пассажиров.

Представитель ФИО1 поддержал позицию Минтранса РБ.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилось, направило письменные пояснения.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в сети Интернет было размещено извещение о проведении конкурсов на право транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом (л.д.58), в том числе по маршруту №486 «Улан-Удэ-Новоильинск».

На участие в конкурсе на право транспортного обслуживания населения по маршруту №486 «Улан-Удэ-Новоильинск» приняли два участника ООО «ТГ Альянс» и предприниматель ФИО1 (протокол вскрытия конвертов с заявками №294 от 30.03.2015).

Протоколом рассмотрения заявок №308 от 10.04.2015 указанные лица были допущены к участию в конкурсе.

Протоколом оценки заявок №310 от 10.04.2014 победителем конкурса признана предприниматель ФИО1, набравшая по итогам оценки 100 баллов. ООО «ТГ Альянс» присвоено 80 баллов.

По результатам торгов 16 апреля 2015 года между Минтрансом РБ и предпринимателем ФИО1 был подписан договор №178 на право осуществления пассажирских перевозок по маршруту регулярных перевозок на территории Республики Бурятия №486 «Улан-Удэ – Новоильинск».

Исходя из даты проведения торгов, положения гражданского законодательства применяются без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447, пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукционов и конкурсов.

Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии предложило лучшие условия.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 26.3 Закона Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение).

В соответствии со статьей 8 Закона Республики Бурятия от 23.11.1999 N 292-II "Об автомобильном и городском электрическом пассажирском транспорте в Республике Бурятия" перевозки по маршрутам регулярных перевозок осуществляются на основании договоров на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в пригородном, межмуниципальном и муниципальном сообщении на территории Республики Бурятия, заключаемых организатором регулярных пассажирских перевозок с перевозчиками по результатам проведенного конкурса.

Пунктами 1, 5 части 2 статьи 4 указанного закона установлено, что уполномоченный исполнительный орган государственной власти Республики Бурятия:

- осуществляет полномочия организатора регулярных пассажирских перевозок по пригородным и межмуниципальным маршрутам;

- определяет порядок проведения конкурса на право транспортного обслуживания населения - осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Республики Бурятия.

По пункту 3.1.13 Положения о Министерстве по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства РБ от 09.10.2007 N 303, данное министерство является уполномоченным исполнительным органом Республики Бурятия в указанной сфере.

Приказом Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия от 29.05.2009 №40 утверждено Положение о порядке проведения конкурса на право транспортного обслуживания населения - осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Республики Бурятия (далее – Положение о порядке проведения конкурса).

Указанный приказ является нормативным правовым актом, зарегистрирован в реестре нормативных правовых актов органом исполнительной власти Республики Бурятия от 23.06.2009 №032009103.

Положением о порядке проведения конкурса предусмотрен как непосредственно порядок его проведения, так и критерии, по которым подлежат оценке заявки участников торгов.

Так, пунктом 6.2.6 Положения установлен критерий оценки заявок – деловая репутация участника конкурса:

- отсутствие нарушений условий ранее заключенного договора с Организатором на осуществление пассажирских перевозок - 10 баллов;

- однократное нарушение условий ранее заключенного договора - 5 баллов;

- многократное (два и более раза) нарушение условий ранее заключенного договора - 0 баллов.

Пунктом 6.2.9 Положения установлен критерий оценки заявок - наличие ранее заключенного договора по разыгрываемому маршруту:

- наличие ранее заключенных договоров по разыгрываемым маршрутам - по 2 балла за каждый год работы перевозчика.

Конкурсная документация для проведения открытого конкурса по определению перевозчика в целях заключения с ним договора на право транспортного обслуживания населения – осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршруту регулярных перевозок в межмуниципальном сообщении на территории Республики Бурятия маршрут №486 «Улан-Удэ – Новоильинск» соответствует требованиям Положения о порядке проведения конкурса.

Критерии оценки заявок, установленные в пунктах 6.2.6, 6.2.9 Положения о порядке проведения конкурса, содержатся соответственно в пунктах 4.5, 4.7 конкурсной документации.

Предпринимателю ФИО1 присвоено по критерию, установленному в пункте 4.5 конкурсной документации, - 10 баллов, по критерию, установленному в пункте 4.7 конкурсной документации, - 10 баллов.

ООО «ТГ Альянс» по указанным критериям получило по 0 баллов.

Истец считает, что критерии, установленные пунктами 6.2.6, 6.2.9 Положения о порядке проведения конкурса, не соответствуют положениям антимонопольного законодательства, а именно пункту 8 части 1 статьи 15, пункту 2 части 1, части 2 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции».

Суд соглашается с доводами истца в указанной части.

Как следует из материалов дела, участник торгов ИП ФИО1 имела ранее заключенный договор с организатором торгов на осуществление пассажирских перевозок по разыгрываемому маршруту «Улан-Удэ – Новоильинск», при этом не допускала нарушение его условий. Данное обстоятельство не отрицается сторонами.

Участник торгов ООО «ТГ Альянс» не имеет стажа пассажирских перевозок на основании договора, заключенного с Минтрансом РБ.

Указанные обстоятельства стали основанием для присвоения победителю торгов максимального количества баллов по спорным критериям, нулевого количества баллов истцу.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается создание дискриминационных условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Критерий оценки участников конкурса, предусматривающий наличие ранее заключенного договора по разыгрываемому маршруту по 2 балла за каждый год работы перевозчика (пункт 6.2.9 Положения о порядке проведения конкурса, пункт 4.7 конкурсной документации), ставит в неравные условия участника, с которым был ранее заключен такой договор, и участников, которые такого договора не имели, не осуществляли перевозки по разыгрываемому маршруту.

Суд учитывает, что критерием оценки определено наличие ранее заключенного договора именно по разыгрываемому маршруту «Улан-Удэ – Новоильинск», а не наличие ранее заключенных договоров по регулярным перевозкам на межмуниципальных маршрутах либо положительного стажа осуществления такой деятельности.

Конкуренция по данному критерию возможна только между участниками, которые имели ранее заключенные договоры по указанному маршруту. Однако, на момент рассмотрения настоящего спора такой договор имеет лишь ИП ФИО1, он был заключен ранее сроком на 5 лет.

Таким образом, по указанному критерию оценки участник торгов, имевший ранее заключенный договор на перевозки по разыгрываемому маршруту, автоматически получает преимущество в количестве 2 баллов за каждый год перевозок независимо от качества оказанных услуг и других факторов.

В спорном случае иные участники конкурса не имеют возможности составить конкуренцию ИП ФИО1 по данному критерию оценки.

Дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (пункт 8 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции»).

Изложенное свидетельствует о том, что положение, устанавливающее данный критерий, ограничивает доступ к перевозке пассажиров на межмуниципальных маршрутах участникам, не имевшим ранее заключенные договоры по указанному маршруту. Также данные положения создают участникам торгов, имевшим ранее заключенные договоры по разыгрываемому маршруту, преимущественные условия для участия в торгах.

Установление Минтрансом РБ такого критерия отбора ставит участников торгов, имевших ранее заключенные договоры по разыгрываемому маршруту, в преимущественное положение по отношению к иным хозяйствующим субъектам, в том числе потенциальным перевозчикам – участникам торгов, оказывающим аналогичный вид деятельности, и препятствует иным хозяйствующим субъектам реализовать право на участие в торгах на равных условиях.

Таким образом, пункт 6.2.9 Положения о порядке проведения конкурса создает возможность для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции, что является достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Суд считает, что орган государственной власти, реализуя свои полномочия по нормативному регулированию в пределах своей компетенции, обязан исходить из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов. Создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения должны осуществляться способами, не препятствующими развитию конкуренции и не противоречащими антимонопольному законодательству.

Согласно пункту 6.2.6. Положения о порядке проведения конкурса, пункту 4.5. конкурсной документации критерий «деловая репутация» предусматривает в качестве оценки отсутствие нарушений условий ранее заключенного договора с организатором на осуществление пассажирских перевозок – 10 баллов; однократное нарушение условий ранее заключенного договора – 5 баллов; многократное (два и более раза) нарушение условий ранее заключенного договора – 0 баллов.

Суд соглашается с доводами ответчиков, что установление данного критерия оценки заявок направлено на обеспечение безопасности перевозок и повышение качества обслуживания пассажиров путем привлечения наиболее опытных и добросовестных перевозчиков. Данный критерий установлен Минтрансом РБ в пределах его полномочий.

Анализ порядка оценки по указанному критерию свидетельствует о том, что для лиц, впервые выходящих на рынок оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным пассажирским транспортом и не имевших ранее договора с организатором торгов, оценка участника в баллах не предусмотрена. Из формулировки данного критерия невозможно определить количество баллов, подлежащих присвоению такому участнику.

По указанному критерию подлежат оценке лишь заявки лиц, имевших ранее заключенные договоры с организатором торгов.

Суд считает, что критерии оценки заявки при проведении торгов должны быть равным образом применимыми ко всем участникам торгов без исключения. В данном случае оценка участника торгов, не имевшего ранее заключенного договора с организатором торгов, по спорному критерию невозможна. В тоже время присвоение по указанному критерию такому участнику нулевого количества баллов не предусмотрено Положением о порядке проведения торгов, конкурсной документацией.

Следовательно, указанный критерий ставит участников, имевших ранее заключенные договоры с организатором торгов и не имевших их, в неравное положение. Сложившийся порядок применения указанного критерия свидетельствует о том, что участник, не имевший ранее заключенного договора с организатором торгов, приравнивается по количеству баллов к лицу, систематически нарушавшему договор с организатором торгов.

Ссылка ответчика на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.12.2013 №12409/13, судом не принимается, поскольку по указанному делу имели место иные фактические обстоятельства. Оспариваемым по указанному делу порядком проведения торгов был предусмотрен порядок оценки заявок всех участников, в том числе участника, занимавшегося перевозками без договора с организатором торгов.

В спорном случае лицо, не имеющее ранее заключенного договора с организатором на осуществление пассажирских перевозок, вне зависимости от наличия или отсутствия положительного стажа пассажирских перевозок находится в неравном положении с участниками, имевшими ранее договоры с организатором торгов.

В силу пункта 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

В пункте 2 данной статьи указано, что арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Поскольку судом установлено несоответствие пунктов 6.2.6, 6.2.9 Положения о порядке проведения торгов положениям антимонопольного законодательства, а именно пункту 8 части 1 статьи 15, пункту 2 части 1, части 2 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции», суд считает не подлежащими применению положения указанных пунктов при рассмотрении настоящего дела.

В силу части 4 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» нарушение антимонопольных правил при проведении торгов является основанием для признания их недействительными.

Однако при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - информационное письмо №101).

В пункте 1 информационного письма №101 указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Под существенными нарушениями правил организации и проведения торгов (конкурса, аукциона) понимается необоснованное исключение лиц, подавших заявку на участие в торгах (конкурсе, аукционе), из числа участников конкурса (аукциона), а также такие нарушения порядка проведения конкурса (аукциона), которые могли привести к неправильному определению победителя торгов.

Исходя из содержания статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях признания торгов недействительными доказыванию подлежит наличие в совокупности как нарушения положений действующего законодательства при проведении торгов, так и нарушения прав и законных интересов лица, оспаривающего их. При этом основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения при проведении торгов, которые привели бы к иным результатам (в случае совершения действий в соответствии с законом).

Протокол оценки №310 от 10.04.2015 свидетельствует о том, что ИП ФИО1 присуждено 100 баллов, в том числе по оспариваемым критериям 20 баллов, ООО «ТГ Альянс» присвоено 80 баллов, в том числе по оспариваемым критериям 0 баллов.

Оценку заявок по иным, кроме оспариваемых, критериям истец не оспаривает.

Следовательно, без учета критериев, установленных пунктами 4.5, 4.7 конкурсной документации, оба участники набрали равное количество баллов.

Согласно пункту 6.4 Положения о порядке проведения конкурса победителем конкурса признается участник, набравший наибольшее количество баллов по конкретному лоту. В случае равенства баллов предпочтение отдается участнику, заявка которого поступила ранее других заявок на участие в конкурсе.

Журнал регистрации заявок (л.д.147-148) подтверждает, что заявка ИП ФИО1 поступила 27.02.2015, заявка ООО «ТГ Альянс» - 30.03.2015.

Поскольку ее заявка поступила раньше, то при равном количестве баллов победителем должна быть признана предприниматель ФИО1 даже без учета оценки по оспариваемым критериям.

Изложенное свидетельствует, что допущенные при проведении оспариваемых торгов нарушения антимонопольного законодательства не привели к неправильному определению победителя торгов.

Поскольку указанные истцом нарушения при проведении торгов не привели к неправильному определению победителя торгов, не являются безусловным основанием к отмене их результата, в удовлетворении иска следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.А. Гиргушкина