Гражданский кодекс часть 1

установил: Товарщество собственников жилья «Лад» (далее - ТСЖ «Лад») обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права общей долевой собственности домовладельцев многоквартирных жилых домов на нежилые помещения

- №1 площадью 233,9 кв.м., расположенных по адресу: <...>, литера А2;

- №1, №2 площадью 507,2 кв.м., расположенных по адресу: <...>, литера А1;

- признании недействительным решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 17.12.2004 №636.

Определением от 09.06.2009г. суд выделил в отдельное производство требование о признании права общей долевой собственности домовладельцев многоквартирных жилых домов на нежилые помещения №1, №2 площадью 507,2 кв.м., расположенных по адресу: <...>, литера А1. Номер дела А10- 2518/2009.

Выделил в отдельное производство требование о признании недействительным решение КУИ и З г. Улан-Удэ от 17.12.2004 №636. Дело №А10-2519/2009.

Истец уточнил исковые требования, просил признать право общей долевой собственности домовладельцев многоквартирного жилого дома на нежилые помещения №1 площадью 299,5кв.м., №2 площадью 198,4 кв.м., расположенных по адресу: <...>, Литера А1.

Судом уточнение принято.

Определением от 09.06.2009 для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФРС по РБ, МУ «Центр социально-трудовой адаптации и профориентации «Эдельвейс».

Определением от 06.07.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Республиканская служба государственной жилищной инспекции.

Определением от 26.11.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование Городской округ «Город Улан-Удэ».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

В обоснование заявленных требований представитель истца пояснил, что в спорных помещениях, расположенных по адресу: <...>, являющихся муниципальной собственностью, находятся инженерные сети, стояки системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и стояки системы центрального отопления с регулирующей запорной арматурой, стояки системы канализации с ревизиями и прочистками и общим выпуском в канализационный смотровой колодец, инженерные сети предназначены для обслуживания более одной квартиры в многоквартирных домах и не представляют собой транзитный характер. Истец делает вывод о наличии у спорных помещений признаков имущества, относящегося к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных жилых домах. Спорное помещение предназначено для обслуживания сетей общего пользования, к нему должен быть обеспечен постоянный свободный доступ в целях оказания коммунальных услуг жильцам домов.

Правовым основанием исковых требований истец указал нормы статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 218, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика исковые требования не признал. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что спорное помещение находится в муниципальной собственности, имеет отдельный вход и относится к встроенным помещениям, предназначенным для самостоятельного использования в определенных ими целях. Спорное помещение никогда не использовалось для обслуживания жилого дома и его квартир в качестве подсобных, вспомогательных, хозяйственных помещений. В дополнении к отзыву ответчик указал, что в деле отсутствуют доказательства того, что общим собранием членов товарищества принято совместное решение о предъявлении ТСЖ «Лад» иска о признании спорного нежилого помещения общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, считает, что товарищество является ненадлежащим истцом.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела (технического паспорта на жилой дом), жилой многоквартирный дом по адресу: <...> построен и сдан в эксплуатацию в 1988 году.

Решением Комитета по управлению имуществом г. Улан-Удэ (в настоящее время переименован в МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ) от 06.02.2006г. исключен из муниципальной собственности жилой дом по адресу: <...>, общей площадью 2734,7 кв.м., балансовой стоимостью 4246437,00 руб., за исключением квартир №1,2,3,6,7,19,20,21,23,24,29,33, 35,40,41,43,45,46,50,54, общей площадью 980,33 кв.м., балансовой стоимостью 1522254,57 руб. и нежилых цокольных помещений:

а) общей площадью 309,1 кв.м., балансовой стоимостью 479970,48 руб;

б) общей площадью 198,4 кв.м., балансовой стоимостью 308075,52 руб.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по ул. Нестерова, 6, составленному по состоянию на 19.09.1988г. площадь помещений цокольного этажа, Литер А1, №1-309,1 кв.м., №2-198,4 кв.м. По последним данным ФГУП Ростехинвентаризации составлен технический паспорт 26.04.2007г. согласно которому площадь помещения цокольного этажа, Литер А1, на поэтажном плане I,1-18, составляет 299,5 кв.м.

Решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 24.04.2008г. №366 изъято из оперативного управления муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дом детского творчества Железнодорожного района г. Улан-Удэ и передано в оперативное управление муниципальному учреждению для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи Центру социально-трудовой адаптации и профориентации «Эдельвейс» нежилые помещения в цокольном этаже 5-ти этажного дома, по поэтажному плану пом..I: 1-18, литер А1, площадью 299,5 кв.м. по адресу <...>.

12.05.2009г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия зарегистрировано право собственности муниципального образования Городской округ «Город Улан-Удэ» на нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже, общей площадью 299,5 кв.м., по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.05.2009г. сделана запись регистрации 03-03-01/078/2009-181 и выдано свидетельство о государственной регистрации права 03АА №507114.

Истец в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации требования не заявляет, поясняет, что спорные помещения №1, площадью 299,5 кв.м. и №2, площадью 198,4 кв.м., находятся в настоящее время в фактическом пользовании МУ «Центр социально-трудовой адаптации и профориентации «Эдельвейс».

Поскольку спорные помещения не исключены из муниципальной собственности, то суд приходит к выводу, что права собственников квартир многоквартирного жилого дома нарушены.

На основании решения общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом №6, ул. Нестерова, г. Улан-Удэ от 15.10.2008г. (протокол №1) создано Товарищество собственников жилья «Лад» (п. 1.9, 1.14 Устава). 31.10.2008г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица – ТСЖ «Лад» (свидетельство о государственной регистрации серия 03 № 001300401).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья - это некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу пунктов 7, 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Выполнение возложенных на ТСЖ функций осуществляется через реализацию предоставленных полномочий и исполнение обязанностей, введенных уставом ТСЖ с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пунктах 8.1.9 и 8.1.6 Устава ТСЖ «Лад» (утвержденного протоколом №1 общего собрания собственников помещений от 15.10.2008г.) установлено, что товарищество обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирных домах при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью. Принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих либо препятствующих реализации прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом или препятствующих этому.

Согласно пункту 8.1.2 Устава ТСЖ обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе в суде.

Председателю правления ТСЖ «Лад» ФИО1 на общем собрании членов товарищества собственников жилья «Лад» (протокол №2 от 29.11.2009г.) предоставлено право защищать интересы собственников многоквартирного дома в Арбитражном суде по признанию права общей долевой собственности домовладельцев многоквартирного жилого дома на помещения № №1,2 по ул. Нестерова,6, Литера А 1, площадью 507,2 кв.м.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ТСЖ «Лад» по рассматриваемому спору является надлежащим истцом, так как полномочия ТСЖ в лице председателя на предъявление иска и защиту собственников квартир в многоквартирном доме по признанию права общей долевой собственности на спорное помещение подтверждены протоколом общего собрания членов ТСЖ «Лад» и явствуют из положений перечисленных норм закона и положений Устава ТСЖ.

ТСЖ «Лад» обратилось в арбитражный суд в защиту прав собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> с исковым требованием признать право общей долевой собственности собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома на нежилое помещение №1 площадью 299,5 кв.м., помещение №2 площадью 198,4 кв.м., расположенных по адресу: <...>, литера А1.

Истец полагает, что спорные нежилые помещения технического этажа общей площадью 497,9 кв.м. принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирных домов по ул. Нестерова, дом 6, г. Улан-Удэ.

Исходя из предмета и основания заявленных требований данный спор носит гражданско-правовой характер, поскольку истцом оспаривается правовая возможность возникновения у ответчика права на спорное подвальное помещение в целях восстановления прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснению пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Представитель истца пояснил, что требований о виндикации не заявляется по данному иску, так как спорное имущество в настоящее время находится в фактическом владении 3-го лица, а имущество отнесено к муниципальной собственности.

С учетом предмета и оснований заявленных требований, положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающих каждому лицу, участвующему в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, истец при рассмотрении настоящего спора должен доказать наличие своей заинтересованности в отношении прав на спорное недвижимое имущество и обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение права собственности на имущество.

Исковые требования ТСЖ «Лад» основаны на положениях статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и том обстоятельстве, что спорные цокольные помещения, является общим имуществом в многоквартирном доме, поскольку предназначено для обслуживания более одного помещения в доме.

Таким образом, для рассмотрения настоящего спора о принадлежности спорного цокольного помещения в многоквартирном жилом доме первостепенное значение имеет определение наличия у данного помещения признаков позволяющих их отнести к общему имуществу собственников помещений в жилом доме и исключение возможности принадлежности спорных помещений конкретному лицу.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В материалы дела представлен акт Республиканской службы государственной жилищной инспекции от 30.03.2009г. из которого следует, что в доме по улице Нестерова д.6 имеется цокольный этаж, в котором имеются магистральные трубопроводы системы отопления, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, имеют стояки, ведущие в вышерасположенные квартиры. На стояках системы отопления, горячего и холодного водоснабжения установлена запорно- регулирующая арматура. На стояках канализации имеются ревизии для прочистки засоров канализационных труб. Магистральные трубопроводы всех инженерных коммуникаций проходят под потолочными перекрытиями цокольного этажа.

Согласно пункту 1 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994г. №1086 (в редакции от 06.02.2006г. №75) главной задачей государственной жилищной инспекции в Российской Федерации является контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности.

Органы государственной жилищной инспекции имеют право проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями, определенным данным Положением (п.6 Положения).

Поскольку в полномочия государственной жилищной комиссии, подразделением которой является республиканская служба государственной жилищной комиссии, входит осуществление контроля за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства, за использованием жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, то судом принимается акт от 30.03.2009г. как надлежащее доказательство по делу.

В рамках рассматриваемого дела также была проведена техническая экспертиза в порядке статей 82, 83,86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из экспертного заключения №73/2009 ООО «Регион-эксперт» от 28.09.2009г следует, что: в спорных помещениях, расположенных в многоквартирном доме №6 по ул. Нестерова г. Улан-Удэ, располагаются инженерные коммуникации горячего, холодного водоснабжения, теплоснабжения и канализации, предназначенные для обслуживания большинства жилых помещений; все стояки горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и центрального отопления, расположенные в спорных помещениях, оборудованы запорно-регулирующей арматурой, предназначенной для обслуживания большинства жилых помещений в многоквартирном доме; все стояки системы канализации, находящиеся в спорных помещениях, оборудованы ревизиями, и прочистками, и общим выпуском в канализационный смотровой колодец обслуживающими большинство жилых помещений; спорные нежилые помещения, расположенные под первыми этажами жилых домов в пределах обреза фундамента и по своим функциональным, конструктивным признакам и целевому назначению являются техническими этажами, приспособленными для обслуживания большинства жилых помещений указанного многоквартирного дома; жизнеобеспечение большинства жилых помещений этого многоквартирного дома без использования инженерных коммуникаций и оборудования, находящихся в спорных помещениях, невозможно. Качественное и полноценное обслуживание коммуникаций жилого дома без использования спорных помещений невозможно.

Оценив акт республиканской государственной жилищной инспекции от 30.03.2009г. и экспертное заключение №73/2009 ООО «Регион-Эксперт» от 28.09.2009г. в совокупности с остальными доказательствами по делу (схемой размещения объекта, техническим паспортом дома), суд приходит к выводу, что спорные помещения цокольного этажа не обладает самостоятельными полезными свойствами, не является обслуживающим одно из обособленных помещений жилого дома (например, нежилое пристроенное помещение), а напротив, предназначено для обслуживания коммуникаций большинства помещений многоквартирного дома, поскольку в нем размещены инженерные сети, предназначенные для обслуживания жилых помещений в жилом доме.

В силу прямого указания статьи 290 Гражданского кодекса РФ, статьи 36 Жилищного кодекса РФ указанное помещение является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов не усматривается, что спорное помещение возведено (изначально при строительстве дома) за счет иных источников финансирования или на долевых началах, в целях использования исключительно в интересах конкретного лица (в частности МО Городской округ «Город Улан-Удэ»).

Доказательств иного ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В связи с чем, доводы ответчика относительно того, что спорное нежилое помещение является нежилым помещением со своим функциональным назначением и не является техническим в смысле статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации судом не принимаются, поскольку не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством существования права, не подменяет оснований его возникновения. Государственная регистрация права муниципальной собственности на спорное имущество не может быть принята в качестве безусловного основания для отказа в иске, так как при установлении неправомерности оснований государственной регистрации такая регистрация не может быть сохранена.

Согласно положению, правильным наименованием ответчика является муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

За проведение технической экспертизы по делам №А10-2056/2009 и №А10-2518/2009 истцом оплачено 25 000 руб. по платежному поручению №104 от 08.09.2009г. и 14 600 руб. по платежному поручению №132 от 18.11.2009г.

Согласно калькуляции себестоимости на оказание услуг по проведению технической экспертизы по делам №А10-2056/2009 и №А10-2518/2009 составляет 39 600 руб.

Учитывая, что объем работ по проведению экспертизы по двум делам примерно одинаков, суд считает возможным разделить размер расходов за проведение экспертизы по каждому делу на половину. Таким образом, по данному делу расходы за проведение экспертизы составляют 19 800 руб., которые в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика за счет казны МО Городской округ «Город Улан-Удэ», поскольку МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» является муниципальным учреждением и выступает в данном случае от имени МО Городской округ «Город Улан-Удэ» ( п.15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121).

Также на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску следует отнести на ответчика. В соответствии со статьей 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности собственников квартир в многоквартирном доме по адресу: <...>, на нежилые помещения цокольного этажа: помещение №1 площадью 299,5кв.м., помещение №2 площадью 198,4 кв.м., Литер А1, расположенные в жилом здании по адресу: <...>.

Взыскать с Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» за счет казны Муниципального образования Городской округ «Город Улан-Удэ» в пользу товарищества собственников жилья «Лад» 19 800 руб. – расходы по экспертизе.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.

Судья Н.А. Ковалева