Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Будаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению автономного учреждения Республики Бурятия «Гостехинвентаризация – Республиканское БТИ» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Бурятия о признании недействительным требования № 10200 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.10.2010 в части п.10 об уплате единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 194 740 руб., п.11 об уплате пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 5348 руб.,

при участии в заседании

заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 11.04.2011, ФИО2 - представителя по доверенности от 31.05.2011,

ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 07.10.2010 № 198,

установил:

Автономное учреждение Республики Бурятия «Гостехинвентаризация – Республиканское БТИ» (далее – учреждение) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Бурятия (далее – налоговый орган, налоговая инспекция) о признании недействительным требования № 10200 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.10.2010 в части п.10 об уплате единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 194 740 руб., п.11 об уплате пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 5348 руб.

В обоснование заявленных требований представители заявителя указали, что задолженность по уплате ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ, по состоянию на 29.10.2010 по данным заявителя составляет: за 2007 г. – 173 979 руб., за 2009 г. – 316 518 руб., итого 490 497 руб.

Данные суммы подтверждаются п.3.1 решения налоговой инспекции от 21.09.2010 № 12-47.

Согласно п.3.2 решения № 12-47 от 21.09.2010 незаконно и необоснованно доначислена сумма ЕСН, зачисляемого в ФСС, в размере 194 740 руб.

Таким образом, налоговый орган необоснованно требует уплатить 685 237 руб.

Соответственно на сумму 194 740 руб. согласно п.2 решения № 12-47 от 21.09.2010 ответчик необоснованно начислил пени в размере 5348 руб.

Карточка лицевого счета сама по себе не является доказательством наличия недоимки. Сведения лицевого счета о наличии у налогоплательщика задолженности не подтверждают факт недоимки. Карточки лицевого счета не служат основанием для выставления требования об уплате налога и пеней.

Просили требования удовлетворить в полном объеме.

Налоговая инспекция с доводами заявителя не согласилась, представила письменный отзыв и дополнения к нему.

В обоснование возражений представитель налоговой инспекции указала, что доводы заявителя о необоснованности начисления ЕСН в части ФСС РФ в сумме 194 740 руб. и пени в сумме 5348 руб. являлись предметом рассмотрения по делу № А10-4659/2010.

Заявителем пропущен срок для обжалования в судебном порядке требования № 10200 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.10.2010, которое вручено 01.11.2010.

Решением налоговой инспекции от 21.09.2010 № 12-47 предложено уплатить недоимку по ЕСН ФСС в сумме 490 497 руб. и исчислить к уплате в КРСБ, в том числе ЕСН ФСС, в размере 194 740 руб.

Сумма - -194 740 руб., неправильно отраженная учреждением в расчетах по авансовым платежам и налоговой декларации по ЕСН к уменьшению, отражена в Карточке расчетов с бюджетом как переплата, т.е. хотя и отражена как переплата в КРСБ, однако фактически не уплачена в бюджет. В сумму начисленного налога по решению выездной налоговой проверки включена сумма ЕСН 194740 руб. за 2009 г., которую необходимо исчислить к уплате в КРСБ. Фактически следует уплатить ЕСН, зачисляемый в ФСС РФ, в размере 490 497 руб. (685 237 - 194740), как и указано в п.3.1. решения от 21.09.2010 № 12-47.

Налоговым органом проводились зачеты переплаты по налогам в погашение задолженности по решению № 12-47 от 21.09.2010 на суммы 279 956,57 руб., 258 652,35 руб., 217 437,0 руб., 14 407,65 руб.

В справке № 80217 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 13.12.2010 переплата по ЕСН, зачисляемому в ФСС, составляет 0 руб.

Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Представителем налоговой инспекцией указано на пропуск учреждением срока для обжалования требования № 10200 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.10.2010.

Вместе с тем, в соответствии с п.п.1 и 4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из отзыва налогового органа и подтверждается отметкой на оспариваемом требовании, данное требование получено представителем учреждения по доверенности ФИО4 1 ноября 2010 года (л.д.53 т.1).

Заявление учреждения об оспаривании требования поступило в суд 1 февраля 2011г., т.е. в пределах трехмесячного срока.

Таким образом, срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не нарушен.

Межрайонной ИФНС России № 2 по РБ проведена выездная налоговая проверка Учреждения по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) единого социального налога и других налогов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 26.08.2010 №12-42.

Не согласившись с выводами, указанными в акте выездной налоговой проверки, учреждением были представлены возражения.

21.09.2010 с учетом частично принятых возражений, налоговой инспекцией вынесено решение № 12-47 о привлечении учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислены, среди прочих, единый социальный налог в сумме 490 497 руб., в том числе за 2009 год в размере 316 518 руб., за 2007 год в сумме 173 979 руб.,, начислены пени по ЕСН ФСС РФ в сумме 5348 руб. и исчислен к уплате в КРСБ единый социальный налог ФСС в размере 194740 руб. (л.д.7-18 т.1).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по РБ от 27.10.2010 по апелляционной жалобе налогоплательщика решение налоговой инспекции в указанной части оставлено без изменения.

В соответствии с п.1 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

На основании п.2 ст.69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пунктом 5 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

На основании п.2 ст.70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Налоговым органом в адрес учреждения направлено требование № 10200 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.10.2010, которым предложено погасить имеющуюся задолженность, образовавшуюся в связи с вынесением решения от 21.09.2010 № 12-47 и составлением акта проверки от 26.08.2010 № 12-42, в срок до 19 ноября 2010 г.

Требование получено представителем учреждения по доверенности ФИО4 01.11.2010 (л.д.53 т.1).

В частности, пунктом 10 требования № 10200 предложено уплатить единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования РФ в размере 685237 руб., пунктом 11 предложено уплатить пени по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ, в размере 5348 руб.

Не согласившись с требованием в части пунктов 10 и 11 учреждение обжаловало их в суд.

Ранее, по делу № А10-4659/2010 Автономное учреждение Республики Бурятия «Гостехинвентаризация - Республиканское БТИ» обращалось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным пункта 3.2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Бурятия № 12-47 от 21.09.2010 в части исчисления к уплате в карточке расчетов с бюджетом (далее – КРСБ) ЕСН, зачисляемого в ФСС РФ, в сумме 194740 руб., пункта 2 в части начисления пени по ЕСН в ФСС РФ в размере 5348 руб.

Арбитражным судом Республики Бурятия 9 февраля 2011 года по названному делу вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных учреждением требований (л.д.1-5 т.2).

Как указано в решении суда от 09.02.2011 по делу № А10-4659/2011: из карточки расчетов с бюджетом за период с 2007 по 2010 гг. следует, что за 2009 год сумма единого социального налога, зачисляемого в фонд социального страхования, была отражена в сумме --194740 руб., т.е. к уменьшению на данную сумму, в том числе:

по срокам уплаты:

16.02.2009 - (+70616 руб.)

16.03.2009 - (-48400 руб.)

15.04.2009 - (-106 094 руб.)

15.05.2009 - (379 796 руб.)

15.06.2009 - (-109 478 руб.)

15.07.2009 - (-3992 руб.)

17.08.2009 - (-118 519 руб.)

15.09.2009 - (6614 руб.)

15.10.2009 - (-99 825 руб.)

16.11.2009 - (-40 507 руб.)

15.12.2009 - (-117 877 руб.)

15.01.2010 - (-7073 руб.)

Указанные начисления ЕСН в ФСС за 2009 год в карточке расчетов с бюджетом произведены налоговым органом на основании данных налогоплательщика, отраженных по строкам 030, 040, 050 раздела 1 расчетов авансовых платежей за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев и по строкам 0920, 0930, 0940 раздела 2 налоговой декларации за 2009 год.

Вместе с тем, начисления за 2009 год единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования РФ, подлежали отражению в сумме 316 518 руб., что установлено проверкой и не оспаривается налогоплательщиком.

Переплата в сумме 194740 руб. в карточке расчетов учреждения с бюджетом образовалась в результате неверного отражения учреждением в налоговой декларации за 2009 год к уменьшению на 165457 руб. суммы единого социального налога, подлежащего начислению в ФСС, за последний квартал налогового периода ввиду не заполнения строки 0800 «возмещено исполнительным органом ФСС» - 1 517 863 руб.

Таким образом, основанием для указания в решении об исчислении к уплате в карточке расчетов с бюджетом суммы единого социального налога в 194740 руб., явилась необходимость исправления неправомерного отражения к уменьшению суммы налога за 2009 год.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 05.11.02 г. N 6294/01, отражение наличия и погашения задолженности плательщика по лицевым счетам, которые ведутся налоговыми органами, не признается юридическим фактом, с которым налоговое законодательство связывает те или иные правовые последствия для налогоплательщика; лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов.

В карточках лицевых счетов ведется учет своевременно и несвоевременно уплаченных сумм налогов, отражаются суммы начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налогов пеней, штрафов.

Следовательно, наличие или отсутствие в лицевом счете по учету уплаты налога сведений само по себе не может нарушать права налогоплательщика, поэтому его ссылка на требование №10200 об уплате налога, пени по состоянию на 29.10.2010 не обоснованна.

Решение арбитражного суда по делу № А10-4659/2010 сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Кроме того, как следует из решения выездной налоговой проверки № 12-47 - в нарушение статьи 243 НК РФ, Порядка заполнения формы налоговой декларации по единому социальному налогу, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 29.12.2007 № 163н в первом разделе декларации по ЕСН и расчетов по авансовым платежам сумма налога, подлежащая уплате в части ФСС, и начисленная в КРСБ по данным учреждения, за 2009 год составила - -194 740 руб.

Факт того, что по расчетам авансовых платежей и налоговой декларации за 2009 год, представленных налогоплательщиком в налоговый орган, ЕСН ФСС РФ составляет к уменьшению 194 740 руб. заявителем не оспаривается.

В разделе 2 «Расчет единого социального налога» по строке «Подлежит начислению в ФСС РФ» следовало отразить к уплате - +316 518 руб. (начислено 993 632 руб. – расходы 2 194 977 + возмещено 1 517 863 руб.).

Как следует из решения налоговой инспекции № 12-47 подлежит уплате ЕСН, зачисляемый в ФСС, за 2009 год, в размере 490 497 руб. (в том числе за 2007 г. – 173 979 руб., за 2009 г. – 316 518 руб.), и необходимо исчислить к уплате в КРСБ ЕСН ФСС по сроку уплаты – 15.04.2010 в сумме 194 740 руб.

Заявителем в судебном заседании указано, что им неверно составлена налоговая декларация за 2009 год, необходимо было указать ЕСН, зачисляемый в ФСС РФ, в размере 316 518 руб.

Представитель налогового органа пояснила суду, что сумма - -194 740 руб., неправильно отраженная учреждением в расчетах по авансовым платежам и налоговой декларации по ЕСН к уменьшению, отражена в Карточке расчетов с бюджетом как переплата, т.е. хотя и отражена как переплата в КРСБ, однако фактически не уплачена в бюджет. В сумму начисленного налога по решению выездной налоговой проверки в пункте 3.2. резолютивной части решения включена сумма ЕСН – 194 740 руб. за 2009 г., которую необходимо исчислить к уплате в КРСБ. Указанное предусмотрено для того, чтобы «обнулить» отраженные в карточке лицевого счета суммы ЕСН ФСС РФ после представления налогоплательщиком неверных авансовых расчетов и налоговой декларации за 2009 год на сумму 194 740 руб. к уменьшению.

Фактически следует уплатить ЕСН, зачисляемый в ФСС РФ, в размере 490 497 руб. (685 237 - 194740), как и указано в п.3.1. решения от 21.09.2010 № 12-47.

Данный довод налогового органа подтверждается следующим:

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

На основании пункта 8 статьи 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Из содержания приведенных норм следует, что условиями возврата налога являются наличие переплаты по нему, отсутствие недоимки или задолженности по пеням и штрафам, начисленным по тому же бюджету, соблюдение налогоплательщиком трехлетнего срока на подачу заявления со дня уплаты налога.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 № 11074/05, излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

По сведениям налогового органа у учреждения на 01.06.2010 имелась переплата по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ, в сумме 756 045,92 руб., в том числе переплата в размере 194740 руб., образовавшая в результате представления учреждением неверных расчетов и налоговой декларации за 2009 г. с суммой единого социального налога к уменьшению. Следовательно, фактическая переплата на 15.06.2010 составила 561 305,92 руб. (756 045,92 – 194 740).

1. 1 июня 2010 г. учреждением подано заявление о зачете переплаты в погашение задолженности (вх.№ 17266336 от 01.06.2010). Учреждение просило переплату по ЕСН, зачисляемому в ФСС, в сумме 279 956 руб. 57 коп., направить на погашение задолженности по НДС.

15 июня 2010 г. налоговой инспекцией принято решение № 8147 о зачете переплаты по заявлению налогоплательщика в сумме 279 956 руб. 57 коп.

с КБК 18210909020071000110 ОКАТО 81401000000 налога ЕСН, зачисляемого в ФСС РФ, в уплату налога на добавленную стоимость КБК 18210301000011000110 (налог) ОКАТО 81401000000.

остаток переплаты – 476 089,35 руб., в т.ч. 194 7450 руб. (756 045,92 – 279 956,57). (л.д.110-111 т.1).

2. 12 ноября 2010 г. учреждением подано заявление о зачете переплаты в погашение задолженности. Учреждение просило переплату, в том числе по ЕСН, зачисляемому в ФСС, в сумме 258 652,35 руб., направить на погашение задолженности по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ, образовавшейся по результатам выездной налоговой проверки (далее – по акту).

24 ноября 2010 г. налоговой инспекцией принято решение № 29690 о зачете переплаты по заявлению налогоплательщика в сумме 258 652,35 руб.

с КБК 18210909020071000110 ОКАТО 81401000000 налога ЕСН, зачисляемого в ФСС РФ, в уплату ЕСН, зачисляемого в ФСС РФ (задолженность по акту).

остаток 217 437 руб. (476 089,35 - 258 652,35) (л.д.54-55 т.1).

3. 17 ноября 2010 г. учреждением подано заявление о зачете переплаты в погашение задолженности. Учреждение просило переплату по ЕСН, зачисляемому в ФСС, в сумме 217 437 руб., направить на погашение задолженности по ЕСН, зачисляемому в ФСС, по акту.

25 ноября 2010 г. налоговой инспекцией принято решение № 29692 о зачете переплаты по заявлению налогоплательщика в сумме 217 437 руб.

остаток переплаты - 0 (фактически - -194 740 руб.) (217 437 - 217 437). (л.д.56-57 т.1).

4. Платежным поручением от 29.11.2010 № 5636 учреждением уплачено 14 407,65 руб. ЕСН, зачисляемый в ФСС РФ, указано назначение платежа - акт проверки.

29 ноября 2010 г. учреждением подано заявление о зачете переплаты в погашение задолженности. Учреждение просило переплату по ЕСН, зачисляемому в ФСС, в сумме 14 407,65 руб., направить на погашение задолженности по ЕСН, зачисляемому в ФСС, по акту.

16 декабря 2010 г. налоговой инспекцией принято решение № 29781 о зачете переплаты по заявлению налогоплательщика в сумме 14 407,65 руб.

с КБК 18210909020071000110 ОКАТО 81401000000 налога ЕСН, зачисляемого в ФСС РФ, в уплату ЕСН, зачисляемого в ФСС РФ (задолженность по акту) (л.д.124, 58-59 т.1).

5. Платежным поручением от 09.11.2010 № 5300 учреждением уплачено 194 740 руб. – ЕСН, зачисляемый в ФСС РФ за 2007 год, назначение платежа - по акту проверки (л.д.123 т.1).

Таким образом, всего налоговой инспекцией проведено зачетов в погашение задолженности по ЕСН ФСС РФ в сумме 490 497 руб.

Учитывая что, ЕСН ФСС РФ в сумме 194 740 руб., неправильно заявленный учреждением в расчетах по авансовым платежам и налоговой декларации по ЕСН ФСС за 2009 год к уменьшению, отражен в Карточке расчетов с бюджетом как переплата. В сумму использованной при зачетах переплаты в размере 490 497 руб. вошли 194 740 руб. (отсутствовавшие как переплата), поэтому уплата налогоплательщиком по платежному поручению от 09.11.2010 ЕСН ФСС в сумме 194 740 руб. не привела к переплате.

Фактически проведено зачетов и уплачено платежным поручением № 5300 ЕСН ФСС по результатам выездной налоговой проверки в общей сумме 490 497 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов, если полагают, что данное действие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу положений статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и нарушение этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями или бездействиями) законных прав и интересов лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

В соответствии со статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предложение налогового органа, изложенное в требовании № 10200 уплатить ЕСН, зачисляемый в ФСС РФ, в общей сумме 685 237 руб. не нарушает права учреждения, поскольку не обязывает налогоплательщика уплатить больше, чем доначисленный выездной налоговой проверкой ЕСН ФСС РФ в размере 490 497 руб.

Доказательств обратного, заявителем в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Заявитель указал, что карточка лицевого счета сама по себе не является доказательством наличия недоимки, карточки лицевого счета не служат основанием для выставления требования об уплате налога и пеней. Данный довод заявителя судом не принимается, поскольку в рассматриваемом случае основанием для выставления оспариваемого требования явилось вынесенное налоговым органом решение по результатам выездной налоговой проверки № 12-47, а не карточка лицевого счета налогоплательщика.

Кроме того, заявителем оспаривается пункт 11 требования № 10200, которым учреждению предложено уплатить пени по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ, в размере 5348 руб.

Вместе с тем, как следует из решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.02.2011 по делу № А10-4659/2010, не оспоренного заявителем и вступившего в законную силу, согласно протоколу расчета пени (приложение № 4 к оспариваемому решению) пени в сумме 5348 руб. начислены за период с 15.06.2010 по 21.09.2010 за просрочку исполнения обязанности по уплате единого социального налога за 2009 год в размере 209 147 руб. 65 коп.

В соответствии со статьей 240 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что разница между суммой единого социального налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 календарных дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период.

Пунктом 7 статьи 243 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики представляют налоговую декларацию по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, единый социальный налог за 2009 год в размере 316 518 руб. подлежал уплате учреждением в срок до 15.04.2010.

Из представленного в материалы дела подтверждения расчета пени следует, что по состоянию на 15.04.2010 у учреждения числилась переплата в размере 756 045 руб. 92 коп., что налогоплательщиком подтверждено.

15.06.2010 по заявлению Учреждения часть переплаты в размере 279956 руб. 57 коп. была направлена на погашение недоимки по другому налогу, о чем свидетельствуют заявление о проведении зачета от 01.06.2010 № 01-09-176, решение о зачете от 15.06.2010 № 8147.

Сумма переплаты на 15.06.2010 составила 476089 руб. 35 коп. (756045,92 - 279956,57).

По выездной проверке начислен единый социальный налог в сумме 685 237 руб. (173979 руб. (2007г.) + 511258 руб. (2009г.) (316518руб. + 194740руб.). Следовательно, пени следует начислять на 209 147 руб. 65 коп. (685237 – 476 089,35)

Обязанность по уплате суммы налога в 209 147руб. 65 коп. возникла у учреждения с 15.06.2010 - даты образования недоимки по налогу в связи с проведением зачета на сумму 279 956 руб. 57 коп.

Решение в части начисления пени за просрочку уплаты единого социального налога, зачисляемого в ФСС РФ, за 2009 год в размере 5 348 руб. и указании об исчислении к уплате в КРСБ единого социального налога в 194 740руб. принято правильно, в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

В связи с вышеизложенным, как указано в решении суда по делу № А10-4659/2010 от 09.02.2011, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Таким образом, решением суда от 09.02.2011 по делу А10-4659/2010 отказано в признании недействительным начисления пеней по ЕСН ФСС по результатам выездной налоговой проверки в сумме 5348 руб. Заявителем суду не представлено доказательств уплаты названной суммы пеней на момент выставления оспариваемого требования, следовательно, предложение уплатить данные пени в требовании № 10200 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию 29.10.2010 является правомерным.

В пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В оспариваемом требовании № 10200 содержатся все необходимые сведения, предусмотренные п.4 ст.69 НК РФ, данный факт заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, налоговый орган доказал наличие оснований для направления в адрес налогоплательщика требования № 10200 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в части предложения уплатить ЕСН, зачисляемый в ФСС РФ, в сумме 685 237 руб., пени по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ, в размере 5348 руб.

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья подпись А.Т.Пунцукова