Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества «ПМК Кабанская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Бурятия №03-045/2013 от 10 апреля 2013 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Открытое акционерное общество «ПМК Кабанская» (далее – ОАО «ПМК Кабанская», Общество) обратилось в суд с заявлением об отмене постановления №03-045/2013 от 10 апреля 2013 года Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Бурятия (далее – Управление) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№67000864870844, 67000864870851 от 05.07.2013.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Из заявления следует, что оспариваемым постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Обществом плата за негативное воздействие за 2010-2012 годы внесена 14 марта 2013 года в связи с отсутствием средств на счетах и несвоевременной оплатой населением оказываемых коммунальных услуг по теплоснабжению. Кроме того, Общество находится на грани банкротства. Штраф в размере 50000 рублей является несоразмерным сумме несвоевременно внесенных платежей в размере 16 281,96 рублей. Просил отменить оспариваемое постановление.

В отзыве на заявление административный орган не согласился с заявленными требованиями, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Указал, что Обществом пропущен установленный срок на обжалование постановления. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2013 года ОАО «ПМК Кабанская» обратилось в Советский районный суд г. Улан-Удэ с жалобой об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Бурятия №03-045/2013 от 10 апреля 2013 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24.04.2013 административный материал по указанной жалобе направлен на рассмотрение по подсудности в Кабанский районный суд Республики Бурятия.

Определением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 11.06.2013 вышеназванная жалоба ОАО «ПМК Кабанская» передана на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

В соответствии с пунктом 3 части 1, части 3 статьи 30.1, части 1 статьи 30.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом 10 апреля 2013 года. Заявитель обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ с жалобой об отмене оспариваемого постановления 19 апреля 2013 года, что подтверждается штампом суда, то есть в пределах установленного законом срока.

На основании изложенного, довод административного органа о пропуске установленного срока на обжалование оспариваемого постановления, отклоняется судом. Суд в целях обеспечения права на судебную защиту приходит к выводу о необходимости рассмотрения требования заявителя по существу.

ОАО «ПМК Кабанская» зарегистрировано в качестве юридического лица 10 июня 1997 года за основным государственным регистрационным номером <***>.

Основным видом деятельности Общества является производство общестроительных работ по прокладке магистральных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи, включая взаимосвязанные вспомогательные работы, дополнительными, в том числе производство и передача пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, деятельность по обеспечению работоспособности котельных и тепловых сетей.

05 февраля 2013 года начальником отдела государственной экологической экспертизы и нормирования Управления составлен рапорт по вопросу задолженности предприятий, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, перед бюджетом по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Как следует из указанного рапорта и приложенного к нему перечня предприятий, по состоянию на 18 января 2013 года задолженность ОАО «ПМК Кабанская» по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2010-2012 годы составила 16 218,96 рублей, в том числе:

- за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ от стационарных источников – 12 882,98 рублей;

- за размещение отходов производства и потребления – 3 398,98 рублей.

26 февраля 2013 года определением должностного лица Управления на основании указанного рапорта возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ОАО «ПМК Кабанская».

Также определением от 26 февраля 2013 года Управлением истребованы необходимые материалы (сведения) для разрешения административного дела.

Копии определений направлены в адрес Общества по факсимильной связи, а также почтой и получены им 05 марта 2013 года, что подтверждается почтовым уведомлением №67000026471292.

Уведомлением от 21 марта 2013 года представителю Общества предложено явиться к 14 ч. 00 мин. 26 марта 2013 года для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 КоАП РФ.

Копия уведомления направлена в адрес Общества по факсимильной связи, а также почтой 21 марта 2013 года и получена им 22 марта 2013 года, согласно почтовому уведомлению №67000027296474.

26 марта 2013 года должностным лицом Управления в отношении Общества в отсутствии представителя последнего составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 8.41 КоАП РФ.

Как видно из протокола, административное правонарушение выразилось в невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе:

- за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ от стационарных источников за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года в размере 12 882,98 рублей;

- за размещение отходов производства и потребления за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года в размере 3 398,98 рублей.

Указанная плата внесена Обществом только 14 марта 2013 года, согласно представленным платежным поручениям №№20, 21 от 14.03.2013, что является нарушением статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», приказа Ростехнадзора от 08.06.2006 №557 «Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду».

Определением от 26 марта 2013 года должностным лицом Управления назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 10 апреля 2013 года 14 час. 00 мин. Копия определения, а также копия протокола об административном правонарушении от 26 марта 2013 года направлены в адрес Общества почтой и получены им 01 апреля 2013 года, согласно почтовому уведомлению №67000027295873.

10 апреля 2013 года государственным инспектором РФ по РБ ФИО1 вынесено постановление № 03-045/2013 о назначении административного наказания, которым ОАО «ПМК Кабанская» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Постановление вынесено в отсутствии представителя Общества.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как установлено частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со статьей 23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 8.41 Кодекса (часть 1). Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в частности, государственные инспектора Российской Федерации по охране природы в зоне своей деятельности.

Как уже было указано ранее, протокол об административном правонарушении был составлен, а оспариваемое постановление вынесено государственным инспектором Управления Росприроднадзора по РБ ФИО1

Таким образом, указанный протокол об административном правонарушении был составлен, а оспариваемое постановление было вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа.

Статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Исходя из статьи 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с пунктом 9 названного Порядка перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, определяемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

Пунктом 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 (зарегистрирован в Минюсте России 17 июля 2006 года № 8077) определен срок внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в качестве которого признается календарный квартал.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Общество не вносило плату за негативное воздействие на окружающую среду за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух за 1-4 кварталы 2010-2012 годов.

Следовательно, исходя из вышеуказанных требований нормативных правовых актов, Общество обязано было внести плату:

- за 1 квартал 2010 года - не позднее 20 апреля 2010 года;

- за 2 квартал 2010 года - не позднее 20 июля 2010 года;

- за 3 квартал 2010 года - не позднее 20 октября 2010 года;

- за 4 квартал 2010 года - не позднее 20 января 2011 года;

- за 1 квартал 2011 года - не позднее 20 апреля 2011 года;

- за 2 квартал 2011 года - не позднее 20 июля 2011 года;

- за 3 квартал 2011 года - не позднее 20 октября 2011 года;

- за 4 квартал 2011 года - не позднее 20 января 2012 года;

- за 1 квартал 2012 года - не позднее 20 апреля 2012 года;

- за 2 квартал 2012 года - не позднее 20 июля 2012 года;

- за 3 квартал 2012 года - не позднее 20 октября 2012 года;

- за 4 квартал 2012 года - не позднее 20 января 2013 года.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

С учетом изложенного, срок давности привлечения к административной ответственности Общества за невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010-2011 годы на момент принятия постановления 10 апреля 2013 года пропущен. Соответственно, нарушение, выразившееся в невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за период 1, 2, 3, 4 кварталы 2010-2011 годов, подлежит исключению из вменяемого Обществу правонарушения.

Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, предусмотренные Законом об охране окружающей среды.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды, к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся:

выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;

сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;

загрязнение недр, почв;

размещение отходов производства и потребления;

загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;

иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Государственный реестр объектов размещения отходов ведется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Между тем, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении, не содержится данных о том, что Общество занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах производства и потребления.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2009 года N 14561/08, от 20 июля 2010 года N 4433/10 и от 12 июля 2011 года N 1752/11.

На основании изложенного, суд считает необходимым исключить из вменяемого Обществу правонарушения невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов производства и потребления за 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года.

Кроме этого, оспариваемым постановлением Обществу вменено невнесение в установленные сроки платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ от стационарных источников за 1,2,3,4 кварталы 2012 года.

Как следует из материалов дела, заявитель не отрицает, что является плательщиком за негативное воздействие на окружающую среду и что обязанность по внесению указанных платежей им исполнена 14 марта 2013 года, что подтверждается платежным поручением №20 от 14.03.2013. Согласно заявлению ОАО «ПМК Кабанская» обслуживает котельные и представляет коммунальные услуги в виде тепла населению. Несвоевременная оплата за негативное воздействие на окружающую среду произошла в связи с отсутствием средств на счетах и несвоевременной оплатой населением оказываемых коммунальных услуг по теплоснабжению.

Как установлено судом и следует из рапорта начальника отдела государственной экологической экспертизы и нормирования Управления от 05.02.2013, приложенного к нему перечня предприятий, по состоянию на 18 января 2013 года задолженность ОАО «ПМК Кабанская» по плате за негативное воздействие на окружающую среду за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ от стационарных источников за 2010-2012 годы составила 12 882,98 рублей. Согласно служебной записке Врио начальника отдела государственной экологической экспертизы и нормирования Управления от 21.08.2013 по состоянию на 15 августа 2013 года ОАО «ПМК Кабанская» состоит на учете в Управлении в качестве плательщика за негативное воздействие на окружающую среду, не представлены расчеты, в том числе, за 2012 год, 1, 2 кварталы 2013 года, задолженности нет.

Таким образом, суд считает установленным факт совершенного заявителем нарушения, выразившегося в невнесении в установленный срок платы за негативное воздействие на окружающую среду за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ за 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года.

В связи с этим событие и состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, являются доказанными и установленными.

В то же время, изучив все обстоятельства дела об административном правонарушении, суд считает необходимым квалифицировать данное нарушение как малозначительное по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

Оценив представленные в дело доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, суд считает, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава правонарушения оно не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не нанесло ущерба государству и другим лицам, не повлекло наступления неблагоприятных экологических последствий. В связи с этим, с учетом принципа дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд полагает, возможным признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить Общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Кроме того, материалам дела установлено, что до рассмотрения Управлением Росприродназора по РБ административного дела по существу и вынесения оспариваемого постановления Обществом платежными поручениями от 14.03.2013 внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду. Тем самым обществом совершены действия, направленные на устранение выявленных нарушений требований законодательства. При этом подлежащий наложению на юридическое лицо по статье 8.41 КоАП РФ штраф, минимальный размер которого составляет 50 000 руб. явно несоразмерим подлежащим уплате обществом за спорный период платежам за негативное воздействие на окружающую среду.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в случае, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование заявителя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Бурятия от 10 апреля 2013 года № 03-045/2013 о признании открытого акционерного общества «ПМК Кабанская» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.П. Кушнарева