АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52,
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Улан-Удэ
“10” августа 2010 г. Дело № А10-2538/2010
Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2010 г.
Полный текст решения изготовлен 10.08.2010 г.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Л.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гомбоевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального автономного учреждения «Комбинат по благоустройству Железнодорожного района» к Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, лесному контролю и надзору в сфере природопользования об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 16 июня 2010 года, вынесенного старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Республики Бурятия ФИО1,
при участии:
заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 12.07.2010 № 367,
ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 12.05.2010 № 30-Д, ФИО3, представителя по доверенности от 11.01.2010 № 1-Д;
установил:
Муниципальное автономное учреждение «Комбинат по благоустройству Железнодорожного района» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, лесному контролю и надзору в сфере природопользования (далее – Республиканская служба) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 16 июня 2010 года, вынесенного старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Республики Бурятия ФИО1
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала, в обосновании своих доводов пояснила, что в период с 13 апреля по 31 мая 2010 года Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с Республиканской службой проводилась проверка соблюдения учреждением требований федерального законодательства в сфере охраны окружающей среды. По результатам проверки прокурор пришел к выводу о том, что в нарушении требований статьи 19 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановления Федеральной службы государственной статистики от 17 января 2010 года №1 Учреждение статистический отчет формы 2-ТП ( отходы) - сведения об образовании, использовании , обезвреживании , передаче другим лицам или получения от других лиц, а также о размещении отходов производства и потребления в 2009 году, представлен в Забайкальское Управление Ростехнадзора 28 мая 2010 года.
Заявитель считает, что незаконно привлечен к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ, так как в постановлении о возбуждении административного производства от 31 мая 2010 года и в Постановлении о назначении наказания от 16 июня 2010 не содержится данных, указывающих на осуществление учреждением деятельности в области обращения с отходами в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах производства и потребления, а также отсутствуют фактические данные: какие объекты эксплуатируются учреждением, связана ли его деятельность с негативным воздействием на окружающую среду, какой вид негативного воздействия им осуществляется.
Представители Республиканской службы с доводами заявителя не согласились, поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление. В обоснование возражений указали, что основной вид деятельности предприятия МАУ «Комбинат по благоустройству Железнодорожного района» - уборка территорий и аналогичная деятельность. Учреждение оказывает негативное воздействие на окружающую среду в процессе своей деятельности в виде образования собственных отходов производства и потребления, и их размещения.
В ходе проверки установлено, что Учреждением статистический отчет №2-ТП ( отходы) - сведения об образовании, использовании, обезвреживании, передаче другим лицам или получении от других лиц, а также о размещении отходов производства и потребления в 2009 году представлен в Забайкальское Управление Ростехнадзора 28 мая 2009 года в ходе проверки. Просят в удовлетворении заявленных требований отказать.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд находит заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 16.06.2010 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период с 13 апреля по 31 мая 2010 года Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с Республиканской службой по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, лесному контролю и надзору в сфере природопользования на основании заявления гр. ФИО4 проведена проверка соблюдения Учреждением требований федерального законодательства в сфере охраны окружающей среды.
По результатам проверки составлена справка соблюдения требований природоохранного законодательства Муниципальным автономным учреждением «Комбинат по благоустройству Железнодорожного района» от 23 апреля 2010 года.
По факту нарушения Учреждением Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24.06.98 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» Восточно-Байкальским межрайонным природоохранным прокурором (далее – прокурор) вынесено постановление от 31 мая 2010 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 КоАП РФ.
Постановление составлено в присутствии директора Учреждения ФИО5
Данное постановление направлено для рассмотрения Руководителю Республиканской службы.
Старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Республики Бурятия ФИО1 16 июня 2010 года вынесено постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым МАУ «Комбинат по благоустройству Железнодорожного района» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление вынесено в присутствии представителя по доверенности от 16.06.2010 ФИО2
Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обжаловало его в суд.
Муниципальное автономное учреждение «Комбинат по благоустройству Железнодорожного района» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.03.2009 за основным государственным регистрационным номером 1090327002160, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 03 № 001401418.
В соответствии с Уставом, утвержденным приказом Комитета городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ от 12.03.2009 № 35 и согласованным решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ от 12.03.2009 № 215, целями деятельности Учреждения является повышение уровня благоустройства, организация работ по строительству, реконструкции, ремонту, обслуживанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему санитарному содержанию территорий города Улан-Удэ, озеленению городских территорий (пункт 2.2).
Согласно пункту 2.3 Устава для достижения поставленной цели Учреждение осуществляет, в том числе выполнение работ по уборке территории, включающую в себя регулярную очистку тротуаров и иных территорий с твердым покрытием от грязи, мусора, снега и льда, выполнение работ по содержанию и ремонту, по озеленению автомобильных дорог, выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог, выполнение работ по созданию и содержанию зеленых насаждений и др.
В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).
По делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к
административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,
послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ (далее - Закон "Об охране окружающей среды") одним из принципов охраны окружающей среды является соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды.
Статья 8.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую природную среду или природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей природной среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) к отходам производства и потребления относятся остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
В силу статьи 11 Закона "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 19 Закона об отходах индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.
Под экологической информацией, по смыслу статьи 8.5 КоАП РФ, законодатель подразумевал информацию о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении и чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают, могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду.
Постановлением Федеральной службы государственной статистики от 17.01.2005 N 1 утвержден Порядок заполнения и представления формы федерального государственного статистического наблюдения N 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления", согласно которому форму N 2-ТП (отходы) представляют индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются (поступают), используются, обезвреживаются и размещаются (включая хранение и захоронение) отходы производства и потребления, а также осуществляющие деятельность по сбору отходов, их транспортированию. Учету подлежат все виды отходов производства и потребления, находящиеся в обращении у индивидуального предпринимателя и юридического лица, кроме радиоактивных.
В соответствии с данной нормой юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.
Однако, ни из материалов дела, ни из оспариваемого постановления не следует, что Учреждение занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах.
Имеющийся в материалах дела Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 31 мая 2010 года содержит описание события административного правонарушения, выразившегося в непредставлении в исполнительный орган субъекта РФ информацию в виде отчета 2-ТП (отходы) за 2009 год, что является нарушением ст. 3 Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 11 Федерального закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», тем самым происходит сокрытие экологической информации Учреждением.
Республиканская служба в постановлении указала, что в процессе деятельности предприятия образуются такие отходы производства и потребления как: люминесцентные лампы; аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с не слитым электролитом; масла гидравлические отработанные; отходы твердых производственных материалов, загрязненные нефтяными и минеральными жировыми продуктами; отходы потребления на производстве, подобные коммунальным; шины пневматические отработанные; остатки и огарки стальных сварочных электродов; отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства; прочие коммунальные отходы. Тем самым Учреждение оказывает негативное воздействие на окружающую среду в процессе своей деятельности в виде образования отходов производства и потребления и их размещения.
Представители Республиканской службы в отзыве указали и в судебном заседании пояснили, что Учреждение оказывает негативное воздействие на окружающую среду в связи с образованием у Учреждения собственных отходов и сбором отходов.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол.
Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
Сведения, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. По делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Вместе с тем, в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не отражены фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях Учреждения объективной стороны вменяемого правонарушения о том, что Учреждение оказывает негативное воздействие на окружающую среду, занимается хранением и размещением отходов производства и потребления.
Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении не содержит данных, указывающих на осуществление обществом деятельности в области обращения с отходами в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах, также отсутствуют данные о фактическом виде деятельности учреждения, не указано, какие объекты им эксплуатируются, связана ли его деятельность с воздействием на окружающую среду и какой вид негативного воздействия им осуществляется.
Административный орган, рассматривая административное дело, не установил, какие объекты и как эксплуатируются Учреждением, связана ли его деятельность с воздействием на окружающую среду, если связана, то какой вид негативного воздействия из установленных Законом об охране окружающей среды осуществляется и имеется ли необходимость предоставления отчета.
Постановление прокурора и постановление о назначении административного наказания не соответствуют установленным в статьях 28.2, 29.10 КоАП РФ требованиям, поскольку сведения, относящиеся к событию совершенного правонарушения, сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения, не конкретизированы, в связи с этим не представляется возможным сделать вывод о наличии в действиях Учреждения деяния, выразившегося в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством об охране окружающей среды.
Из пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Постановление прокурора, оформленное с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признано доказательством по делу.
При таких обстоятельствах, административный орган привлек юридическое лицо к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.
Суд при таких обстоятельствах делает вывод о недоказанности ответчиком в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования Муниципального автономного учреждения «Комбинат по благоустройству Железнодорожного района» удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, лесному контролю и надзору в сфере природопользования от 16 июня 2010 года о привлечении Муниципального автономного учреждения «Комбинат по благоустройству Железнодорожного района» к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа 10 000 рублей.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.
Судья Л.Ю. Рабдаева