Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания «ФИО1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 670000, <...>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 14 апреля 2015 года №02-02-06мк/14 о назначении административного наказания по статье 13.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Телекомпания «ФИО1» (далее – ООО «ТК «ФИО1», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия (далее – Управление) об оспаривании постановления от 14 апреля 2015 года №02-02-06мк/14 о назначении административного наказания по статье 13.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№67000886866375, 67000886866368.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов.

Из заявления следует, что Общество привлечено к административной ответственности за нарушение порядка объявления выходных данных. Оспариваемое постановление является незаконным, поскольку административным органом не учтено, что наименование «Ариг Ус24» - это брендовый логотип телеканала, а не его наименование. Телеканал «Телекомпания «Аригу Ус» включен в реестр средств массовой информации. В связи с чем, правонарушение не создало значительной общественной опасности и является малозначительным. Кроме того, Управлением при привлечении Общества к административной ответственности допущены нарушения пунктов 9, 10 Положения об осуществлении мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с проверяемыми (контролируемыми) лицами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2012 №75.

В отзыве Управление не согласилось с заявленными требованиями, сославшись на законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении. Логотип телеканала не включен в состав выходных данных средства массовой информации. Нарушение порядка объявления выходных данных представляет существенную угрозу охраняемым законом отношениям в сфере распространения информации и не может быть признано малозначительным. Управлением на Общество наложен минимальный штраф, предусмотренной статье 13.22 КоАП РФ. Причины и условия, способствовавшие совершению нарушения, устранены Обществом согласно его сообщению только 14 мая 2015 года. Процессуальных нарушений Управлением не допущено.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Телекомпания «ФИО1» зарегистрировано в качестве юридического лица. Основным видом деятельности Общества является деятельность в области радиовещания и телевидения.

24 января 2013 года Обществу выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл №ТУ03-00258 с названием «Телекомпания «ФИО1»», в форме периодического распространения – телеканал на территории Республики Бурятия.

05 июля 2013 года Обществу выдана лицензия серии ТВ №28839 на телевизионное вещание телеканала на территории вещания – Республика Бурятия, Кабанский район, пгт. Селенгинск, г. Улан-Удэ с общим объемом вещания – 168 часов в неделю. Срок действия лицензии – до 23 ноября 2016 года.

29 января 2015 года в Управление поступило поручение Роскомнадзора о проведении внепланового систематического наблюдения в отношении ООО «ТК «ФИО1» в части соблюдения вещателем лицензионных и обязательных требований законодательства в сфере телевизионного и радиовещания на территории пгт. Селенгинск.

05 февраля 2015 года руководителем Управления в соответствии с указанным письмом издан приказ о проведении внепланового систематического наблюдения в отношении ООО «ТК «ФИО1» с целью проверки соблюдения обязательных требований в области средств массовой информации, а также требований и условий универсальной лицензии на территории пгт. Селенгинск.

В период с 16 февраля по 05 марта 2015 года должностными лицами Управления было проведено систематическое наблюдение в отношении ООО «ТК «ФИО1», по итогам которого составлен акт от 05.03.2015 №А-23839-04-20/026.

Согласно акту и справки о результатах систематического наблюдения, являющейся приложением к нему, в ходе проведения систематического наблюдения выявлены нарушения обязательных требований, в т.ч. статьи 27 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» в части нарушения порядка объявления выходных данных, а именно: вещание телеканала сопровождается объявлением наименования телеканала «ФИО1 24» вместо «Телекомпания «ФИО1»; редакция СМИ телеканала «Телекомпания «ФИО1» при объявлении свидетельства о регистрации СМИ не объявляет зарегистрировавший его орган.

10 апреля 2015 года Обществом получено уведомление о необходимости явки в Управление законного представителя для составления протокола об административном правонарушении к 16 ч 13 апреля 2015 года.

13 апреля 2015 года специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере информационных технологий, контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления в отношении Общества в отсутствие его представителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статье 13.22 КоАП РФ.

Определением Управления от 13 апреля 2015 года назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 14 апреля 2015 года в 16 ч.

Названные определение и протокол получены Обществом 13 апреля 2015 года.

14 апреля 2015 года заместителем руководителя Управления в отсутствие законного представителя Общества вынесено постановление №02-02-06мк/14 по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ТК «ФИО1» обжаловало его в арбитражный суд.

Изучив доводы заявителя и административного органа, представленные доказательства, суд считает необходимым оставить заявление без удовлетворения.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228 установлено, что лицензирование в области оказания услуг связи, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Пунктами 1 и 4 названного положения предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи. Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктом 5.1.1.2. названного положения Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере связи.

Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 г. N 476 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре в области связи.

Согласно указанному Положению государственный надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальными органами.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что должностными лицами, уполномоченными осуществлять государственный надзор, являются руководители структурных подразделений территориальных органов органа государственного надзора, их заместители, консультанты, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты и специалисты-эксперты, должностными регламентами которых предусмотрены полномочия по осуществлению государственного надзора.

Как следует из Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 года N 16, в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ведущие специалисты-эксперты уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 23.46 КоАП РФ, органы, осуществляющие государственный контроль в области обращения и защиты информации, рассматривают дела об административных правонарушениях, в т.ч. предусмотренных статьей 13.22 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в т.ч. статьей 13.22 КоАП РФ вправе руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, его заместители, руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ТК «ФИО1» составлен специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере информационных технологий, контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления ФИО2, постановление об административном правонарушении вынесено заместителем руководителя Управления ФИО3, то есть уполномоченными на то лицами.

Статьей 13.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за выпуск (изготовление) или распространение продукции средства массовой информации без указания в установленном порядке выходных данных, а равно с неполными или заведомо ложными выходными данными.

Требования к объявлению выходных данных установлены статьей 27 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", согласно которой установлено, что вещание телеканала, радиоканала должно сопровождаться объявлением (не реже четырех раз в сутки при непрерывном вещании) наименования (названия) телеканала или радиоканала. Кроме того, зарегистрированное средство массовой информации обязано указывать в выходных данных зарегистрировавший его орган и регистрационный номер.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, ООО «ТК «ФИО1» осуществляет вещание телеканала на территории Республики Бурятия (г. Улан-Удэ, пгт. Селенгинск Кабанского района).

Телевещание осуществляется на основании свидетельства о регистрации средства массовой информации от 24.01.2013 Эл №ТУ03-00258, согласно которому указано название телеканала - Телекомпания «ФИО1».

Оспариваемым постановлением Общество признано виновным в нарушении в период с 16 по 22 февраля 2015 года статьи 27 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", выразившимся в осуществлении выпуска и распространении продукции средства массовой информации с заведомо ложными выходными данными: указании ложного наименование (названия) средства массовой информации: «ФИО1 24» вместо «Телекомпания «ФИО1».

Изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства, Обществом по существу не оспариваются и подтверждаются представленными суду доказательствами, в том числе актом систематического наблюдения от 05.03.2015, свидетельством о регистрации средства массовой информации от 24.01.2013 Эл №ТУ03-00258, лицензией на телевизионное вещание телеканала от 05.07.2013 серии ТВ №23839, письмом ООО «ТК «ФИО1» от 14.05.2015 №18, протоколом об административном правонарушении от 13.04.2015 №31-мк.

По мнению заявителя, указание наименования телеканала «ФИО1 24» является брендовым логотипом телеканала, а также его сокращенным наименованием.

Вместе с тем Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации" не предусмотрено сокращение наименования средства массовой информации, также как и не определено содержание понятий логотип, либо бренд и использование указанных терминов применительно к средствам массовой информации.

Напротив, данным Законом определено, что выходные данные средства массовой информации, в т.ч. в виде его названия, подлежат объявлению в установленном порядке.

При этом суд учитывает, что согласно представленному административном органом списку СМИ из Единой информационной системы Роскомнадзора на 28.05.2015 с названием «ФИО1» зарегистрировано 5 средств массовой информации.

Таким образом, Обществом осуществлялось распространение продукции средства массовой информации с указанием заведомо ложных выходных данных, что является нарушением статьи 27 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" и образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.22 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что Общество имело возможность для соблюдения требований законодательства о средствах массовой информации, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Правонарушение, предусмотренное статьей 13.22 КоАП РФ, является формальным и посягает на установленный государством порядок в сфере использования средств массовой информации.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, суд считает, что совершенное Обществом правонарушение не может быть расценено как малозначительное, поскольку представляет существенную угрозу общественным отношениям в сфере использования средств массовой информации. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Обществом правонарушения, судом не установлено.

Суд находит необоснованными доводы заявителя о нарушении административным органом при осуществлении мероприятий по контролю Положения об осуществлении мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с проверяемыми (контролируемыми) лицами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2012 N 75, по следующим основаниям.

Так, по мнению заявителя, Управлением нарушены пункты 9, 10 Положения об осуществлении мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с проверяемыми (контролируемыми) лицами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2012 №75, при этом не указано, в чем конкретно выразились данные нарушения. Заявителем лишь указано на то, что Управление сразу привлекло ООО «ТК «ФИО1» к административной ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2012 N 75 утверждено Положение об осуществлении мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с проверяемыми (контролируемыми) лицами (далее – Положение).

Пунктом 9 Положения предусмотрено, что в случае если по результатам проведения мероприятия выявляется факт несоответствия содержания средства массовой информации обязательным требованиям, уполномоченные лица составляют докладную записку руководителю органа по контролю или его заместителю.

На основании докладной записки, руководитель органа по контролю или его заместитель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принимает решение о вынесении письменного предупреждения учредителю и (или) редакции (главному редактору) средства массовой информации или решение об организации и проведении проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (пункт 10 Положения).

Как установлено судом, факт допущенного Обществом нарушения установлен Управлением в ходе систематического наблюдения, проведенного на основании поручения Роскомнадзора от 28.01.2015 и приказа руководителя Управления от 05.02.2015.

В соответствии с пунктом 7 Положения о федеральном государственном надзоре в области связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 476, государственный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со ст. 9 - 13 и 14 Закона N 294-ФЗ, мероприятий по контролю в области связи, не связанных с взаимодействием с юридическими и физическими лицами, а также систематического наблюдения, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований к оказанию услуг связи.

Распоряжением Роскомнадзора от 15.02.2012 №4 в целях организации исполнения Роскомнадзором и территориальными органами Роскомнадзора государственной функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации утверждены Методические рекомендации по организации и проведению систематического наблюдения при исполнении государственной функции контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований в сфере телевизионного вещания и радиовещания (далее – Методические рекомендации №4).

Целью указанных методических рекомендаций является оказание практической помощи должностным лицам Роскомнадзора и его территориальных органов по организации и проведению систематического наблюдения при исполнении государственной функции по контролю за соблюдением лицензиатом лицензионных требований в сфере телевизионного вещания и радиовещания.

Распоряжением Роскомнадзора от 29.06.2012 №21 в целях организации исполнения Роскомнадзором и территориальными органами Роскомнадзора государственной функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации утверждены Методические рекомендации по организации и проведению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации (далее - Методические рекомендации от 29.06.2012 №21).

Целью данных Методических рекомендаций является оказание практической помощи должностным лицам Роскомнадзора и его территориальных органов по организации и проведению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Основанием для проведения внепланового мероприятия систематического наблюдения является, в т.ч. поручение центрального аппарата Роскомнадзора (пункт 21 Методических рекомендаций от 15.02.2012 N 4, пункт 7 Методических рекомендаций от 29.06.2012 №21).

В соответствии с пунктами 32, 33 Методических рекомендаций от 15.02.2012 №4 по результатам мероприятия систематического наблюдения должностным лицом, осуществляющим мероприятие систематического наблюдения, составляется акт по форме, установленной Приказом Роскомнадзора N 291 от 4 мая 2011 года, в двух экземплярах, который представляется руководителю территориального органа или его заместителю; в течение суток после составления акта систематического наблюдения он должен быть размещен в единой информационной системе.

В соответствии с пунктом 37 Методических рекомендаций от 15.02.2012 N 4 и пунктом 16 Методических рекомендаций от 29.06.2012 №21 в случае выявления в ходе систематического наблюдения фактов, указывающих на событие административного правонарушения, уполномоченное должностное лицо территориального органа составляет протокол об административном правонарушении.

Указанные требования административным органом соблюдены, по итогам систематического наблюдения составлены акт и протокол об административном правонарушении.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что данные, полученные в ходе систематического наблюдения, являются достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении. Проведения какой-либо проверки в связи с этим не требуется. Согласно статье 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Исходя из правовой сущности систематического контроля, при его осуществлении не требуется взаимодействия Управления с проверяемой организацией. Систематическое наблюдение проведено на основании поручения центрального аппарата Роскомнадзора и приказа Управления.

По результатам мероприятия систематического наблюдения должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении.

Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет доводы заявителя о допущенных административным органом процессуальных нарушениях.

Штраф Обществу назначен в минимальном размере с учетом того, что Управлением не были установлены обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность. Оснований для применения в качестве наказания предупреждения административный орган не установил. Суд также не находит оснований для применения к Обществу наказания в виде предупреждения, поскольку с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела цели наказания, предусмотренные статьей 3.1 КоАП РФ, не могут быть достигнуты исключительно путем применения в качестве наказания предупреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.П. Кушнарева.