Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Бурятмясопром» (далее по тексту – ОАО «Бурятмясопром») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 11 800 рублей – дебиторской задолженности с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1).

В обоснование исковых требований представитель истца указал на то, что по результатам инвентаризации дебиторской задолженности, находящейся на балансе ОАО «Бурятмяспором» (истец), выявлено, что сумма долга дебитора ИП ФИО1 (ответчик) составляет 11 800 рублей.

В документах отсутствуют договоры, регламентирующие отношения между истцом и ответчиком. Истец перечислил на расчетный счет ответчика платежным поручением № 540 от 20.11.2006 сумму 11 800 рублей за услуги кузовного ремонта. Документы, подтверждающие оказание услуг по кузовному ремонту со стороны ответчика на сумму 11 800 рублей, в документах истца отсутствуют. На основании вышеизложенного, представитель истца просил взыскать с ответчика дебиторскую задолженность в сумме 11 800 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000827640132 от 27.07.2010. Письменный отзыв в материалы тела не представлен.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В качестве правового основания представитель истца сослался на пункт 1 статьи 307 и статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Предметом доказывания по настоящему спору является факт не оказания ответчиком услуг по кузовному ремонту при оплате его стоимости. Обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на истце.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Жалоб и замечаний в отношении объема и качества ремонта кузовных работ от истца в материалы дела не поступало.

Также истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что услуги по ремонту кузовных работ ответчиком не оказывались. Результат надлежащего оказания услуг выражается в надлежащем ремонте кузовных работ ответчиком и подтверждается отсутствием со стороны истца письменных замечаний, заявок, жалоб по поводу объема и качества оказываемых услуг.

Истцом в материалы дела представлены копии платежного поручения № 540 от 20.11.2006 и Выписка из банковского счета (л.д. 21, 76), при анализе которых, арбитражный суд в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может признать их достаточными доказательствами в подтверждение факта отсутствия оказания ответчиком услуг по кузовному ремонту. Основание перечисления денежных средств в платежном поручении № 540 от 20.11.2006 указано «по счету № 26 от 10.11.2006 за кузовной ремонт, покраска». В материалы дела истцом не представлен счет № 26 от 10.11.2006, на основании которого была произведена оплата ответчику.

Поскольку истец не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оказания услуг по кузовному ремонту ответчика, следовательно, не доказал основание и размер взыскиваемой суммы долга, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 11 800 рублей – дебиторской задолженности с ответчика не подлежит удовлетворению.

При принятии искового заявления к производству арбитражным судом было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Арбитражным судом Республики Бурятия предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 2000 рублей на три месяца.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

- при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей (в редакции от 27.12.2009, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 29.01.2010). Следовательно, при цене иска в сумме 11 800 рублей истец должен был уплатить государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Согласно статье 102, пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд, то есть уплачивается за юридически значимый факт. Уплаченная сумма государственной пошлины поступает в федеральный бюджет. Спор по существу заканчивается рассмотрением и вынесением настоящего судебного акта, соответственно, должен быть разрешён вопрос об уплате государственной пошлины при её отсрочке.

Таким образом, истец обязан уплатить государственную пошлину в сумме 2000 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать 2000 рублей – государственной пошлины с открытого акционерного общества «Бурятмясопром» в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на Интернет-сайте Четвёртого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г. В. Борголова.