Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лахиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области судьи Верзакова Е.И., секретаря судебного заседания Кобелевой Е.А., дело по заявлению акционерного общества «Полюс Вернинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Бурятской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании незаконным и отмене решения от 24 апреля 2018 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары,

при участии в заседании:

в Арбитражном суде Иркутской области

заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности от 19.01.2017;

третьего лица Иркутской таможни: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2018 № 05-47/00007, ФИО3 – представителя по доверенности от 10.01.2018 № 05-47/0020;

в Арбитражном суде Республики Бурятия

ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 23.04.2018 № 06-14/04740, ФИО5 – представитель по доверенности от 07.06.2018 № 06-14/06569;

третьего лица: ООО «Таможенно-Брокерский Центр–Клиент» – не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Полюс Вернинское» (далее – АО «Полюс Вернинское», Общество) обратилось в суд с заявлением к Бурятской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – Бурятская таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене решения от 24 апреля 2018 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Определением суда от 13 июня 2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Иркутская таможня.

Определением суда от 23 октября 2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Таможенно-Брокерский Центр-Клиент» (далее – ООО «ТБЦ-Клиент»).

Представитель третьего лица ООО «ТБЦ-Клиент» в судебное заседание не явился, данное общество надлежащим образом извещено. Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

Представитель заявителя заявленные требования поддержала, пояснила, что в ходе камеральной таможенной проверки, проведенной Иркутской таможней, по вопросу проверки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в декларациях на товары, установлено, что в таможенную стоимость товаров не включены лицензионные платежи в сумме 638 781 долларов США в качестве дополнительных начислений в стоимость сделки с ввозимыми товарами.

АО «Полюс Вернинское» продекларировано по проверяемым ДТ оборудование - «Автоматизированная система управления горнотранспортным комплексом Wenco для Вернинского ГОКа АО «Полюс Вернинское»» (АСУ ГТК Wenco). Указанные товары ввезены в соответствии с контрактом от 03.04.2017 № ПРВ-159-17, заключенным с компанией Wenco International Mining Systems Limited (Канада) (далее – Контракт).

Таможенная стоимость товаров по проверяемым ДТ определена Обществом по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами исходя из контрактной стоимости товаров.

Общество не согласно с выводом Бурятской таможни о том, что оборудование АСУ ГТК Wenco продано одновременно с программным обеспечением, позволяющим функционировать данному оборудованию, при том, что за использование программного обеспечения предусмотрены лицензионные платежи.

Оборудование способно работать по своему функциональному назначению без программного обеспечения Wenco и его поставка являлась дополнительной опцией к предоставлению права использования программного обеспечения. Программное обеспечение может устанавливаться в один отрезок времени только на одну единицу оборудования, тогда как поставлялось несколько единиц бортовых комплектов, серверного оборудования, различных датчиков.

В соответствии с лицензионным соглашением право использования программного обеспечения предоставлено Обществу на срок 15 лет, тогда как срок полезного использования оборудования составляет 7 лет.

После окончания срока полезного использования оборудования, программное обеспечение будет устанавливаться на оборудование, приобретенное взамен изношенного без уплаты лицензионных платежей. При обратной ситуации (оборудование подлежит использованию, а срок действия предоставленного права истечет), Обществу будет необходимо продлить срок использования права ПО, уплатив лицензионные платежи за новый срок. Переустановка уже установленного ПО не потребуется. Таким образом, приобретенное по Контракту программное обеспечение Wenco является самостоятельным предметом сделки и не относится к ввезенному оборудованию.

При решении вопроса о включении в стоимость товара лицензионных платежей необходимо учитывать, что такие лицензионные платежи должны относиться к товару, уплата таких платежей должна являться условием продажи товара. Лицензионные платежи относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам, если товар содержит в себе объект интеллектуальной собственности, за который уплачиваются лицензионные платежи, или произведен с использованием этого объекта интеллектуальной собственности. Оборудование, ввезенное по таможенным декларациям, не содержало в себе ПО Wenco, и не было произведено с его использованием. Приобретение программного обеспечения не является условием поставки товара, товар не подлежит возврату в случае неуплаты лицензионных платежей. Таким образом, утверждение таможенного органа о том, что лицензионные платежи относятся к ввезенным товарам, не соответствует действительности.

По мнению заявителя, ведомость банковского контроля не доказывает факт относимости платежей к ввезенному товару, не подтверждает уплату платежей по паспорту сделки, не подтверждает осуществление платежей в соответствии с условиями Контракта и лицензионного договора. У Общества имелась возможность приобрести все ввезенное оборудование без программного обеспечения Wenco напрямую у производителей такого оборудования. В соответствии с условиями Контракта и Лицензионного соглашения, лицензионные платежи подлежали уплате за предоставление права использования программного обеспечения Wenco.

Таможенный орган неправильно истолковал разъяснения компании Wenco. Письмом от 29.01.2018 № 01-196 Общество информирует о целях поставки оборудования и способе получения программного обеспечения, и не содержит выводов о том, может или не может поставленное оборудование работать без поставленного программного обеспечения, а также о том, относится или не относится указанное ПО к этому оборудованию. Из письма от 19.10.2017 компании Wenco видно, что компания отвечала на вопрос о том, возможно ли создание системы управления горнотранспортным комплексом без этого программного обеспечения.

Программное обеспечение не ввозилось на территорию Российской Федерации на материальном носителе. Оно передавалось посредством загрузки через сеть Интернет, и устанавливалось после монтажа оборудования. Лицензионное программное обеспечение не было перемещено вместе с ввозимым оборудованием и лицензионные платежи, подлежащие уплате, не могут быть отнесены к оцениваемым (ввозимым) товарам, поскольку товары, ввезенные по декларациям на момент выпуска не содержали объектов интеллектуальной собственности и не были произведены с использованием объекта интеллектуальной собственности, в отношении которого представлены права по лицензионному договору.

Таможенный орган в решении ссылается на абз.2 подп.«а» п.11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, который признан утратившим силу Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42. В соответствии с этим же Решением утратил силу и порядок корректировки таможенной стоимости, установленный приложением к Решению Комиссии ТС от 20.09.2010 № 376. Таким образом, корректировка таможенной стоимости товаров декларантом на основании решения таможенного органа на момент принятия оспариваемого решения не предусмотрена, что также подтверждает не соответствие оспариваемого решения нормам таможенного законодательства.

При этом Бурятская таможня одновременно ссылается на ст.178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», в соответствии с которой таможенный орган должен принять решение о доначислении платежей и выставить требование об их уплате, однако в нарушение указанной нормы, Бурятская таможня таможенные платежи не доначисляет и требование не выставляет, а обязывает Общество произвести корректировку таможенной стоимости ввезенных товаров, тогда как решение называется «о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в декларации на товары».

Просила признать оспариваемое решение Бурятской таможни недействительным.

Представители Бурятской таможни заявленные требования не признали, пояснили, что лицензионные платежи относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и являются условием его продажи. Лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности уплачиваются не за ввезенные товары, а за передаваемые права. Лицензионные платежи при определении таможенной стоимости ввезенных товаров в рассматриваемом случае добавляются к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары. Факт отнесения лицензионных платежей к оцениваемым (ввезенным) товарам подтверждён условиями Контракта и Лицензионного договора, пояснениями продавца и покупателя товаров, пояснениями сервисного центра ООО «РусИнТех Сервис», а также банковскими платежными документами.

Лицензионным договором предусмотрено предоставление покупателю права использования ПО для АСУ ГТК Wenco за вознаграждение, предусмотренное Контрактом. Размер вознаграждения составляет 638 781,00 долларов США. Факт передачи права использования ПО подтвержден актами приема-передачи.

В ходе проведения камеральной проверки таможенным органом установлено, что приобретение Обществом товара - АСУ ГТК Wenco неразрывно связано с приобретением им лицензионных прав. Как следствие, уплачиваемые Обществом лицензионные платежи за приобретаемое ПО подлежат включению в цену товара. Согласно объяснениям, полученным от АО «Полюс Вернинское» и компании Wenco, лицензионное программное обеспечение передано путем загрузки через FTP на территории ГОК «Вернинский». Прикладное офисное программное обеспечение Wenco установлено на серверах, а бортовое программное обеспечение Wenco на бортовых компьютерах, установленных на экскаваторах, автосамосвалах и другой горной технике.

В соответствии с разделом 3 Лицензионного договора материальный носитель программного обеспечения передается покупателю. Факт передачи материального носителя ПО и предоставления права на ПО подтверждается актом приема-передачи. Следовательно, в соответствии с условиями Лицензионного договора ПО должно быть передано покупателю на материальном носителе по акту приема-передачи материального носителя ПО. Лицензионные платежи за приобретаемое ПО, которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и являются условием его продажи, подлежат включению в цену товара, и не имеет правого значения способ, которым загружалось ПО на поставляемое в рамках Контракта оборудование.

В ходе таможенной проверки установлено, что в графе 9 (а) ДТС-1 проверяемых ДТ декларант не отразил информацию о том, что Контрактом предусмотрены лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности и, следовательно, в графе 15 ДТС-1 проверяемых ДТ не указан размер лицензионных платежей, не включенных в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары. Таким образом, заявителем не включены в структуру таможенной стоимости товаров по проверяемым ДТ лицензионные платежи в качестве дополнительных начислений в стоимость сделки с ввозимыми товарами в сумме 638 781,00 долларов США.

Считают оспариваемое решение таможенного органа законным.

Представители третьего лица Иркутской таможни поддержали позицию Бурятской таможни, представили отзыв и дополнения к нему.

Третьим лицом ООО «ТБЦ-Клиент» представлен отзыв, согласно которому полагают, что заявление Общества подлежит удовлетворению в полном объеме. В отзыве указано, что ООО «ТБЦ-Клиент», как таможенным представителем АО «Полюс Вернинское», поданы спорные декларации на товары (ДТ).

Лицензионные платежи, подлежащие уплате согласно контракту от 03.04.2017 № ПРВ-159-17, не относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам, поскольку товары, ввезенные по ДТ на момент выпуска, согласно заявленной таможенной процедуре, не содержали объектов интеллектуальной собственности и не были произведены с использованием объекта интеллектуальной собственности, в отношении которого предоставлены права по лицензионному договору. Программное обеспечение, являющееся объектом интеллектуальной собственности, не было установлено на ввозимое оборудование и не поставлялось на отдельных материальных носителях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что акционерное общество «Полюс Вернинское» (ранее наименование «Первенец») зарегистрировано в качестве юридического лица 4 июня 2001 года за основным государственным регистрационным номером 102380073889. Основным видом деятельности Общества является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы).

3 апреля 2017 года между АО «Первенец» (Покупатель) и компанией Wenco International Mining Systems Limited (Продавец) заключен Контракт № ПРВ-159-17 (далее – Контракт, л.д.123-160 т.1).

28 августа 2017 года между АО «Полюс Вернинское» и Wenco International Mining Systems Limited (Продавец) заключено Дополнительное соглашение № 1 к контракту, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что в связи с изменением наименования АО «Первенец» на АО «Полюс Вернинское», на основании решения № 06/17 от 26.07.2017, считать Контракт от 03.04.2017 № ПРВ-159-17 заключенным между АО «Полюс Вернинское» и Wenco International Mining Systems Limited (л.д.111 т.5).

Пунктом 1.1 Контракта предусмотрено, что Продавец обязуется продать, а Покупатель обязуется купить «Автоматизированную систему управления горнотранспортным комплексом (АСУ ГТК) Wenco для ГОК Вернинский в соответствии с приложениями № 1-12 к Контракту на условиях CIP аэропорт г.Иркутска, России (Инкотермс-2010).

На основании статьи 2 Контракта общая стоимость Контракта составляет 1 754 406 долларов США, в том числе стоимость оборудования – 943 359 долларов США, стоимость единовременной лицензионной оплаты - 615 781 долларов США, стоимость услуг, оказываемых в рамках Контракта – 195 266 долларов США.

Сторонами подписано дополнение к приложению № 3 к Контракту «Лицензионный договор на предоставление прав по использованию программного обеспечения» (далее – Лицензионный договор, л.д.4 т.2).

Предметом Лицензионного договора является предоставление Продавцом Покупателю права использования программ для ЭВМ (программного обеспечения) на условиях простой (неисключительной) лицензии, а именно: Программное обеспечение для «Автоматизированной системы управления горнотранспортным комплексом (АСУ ГТК) Wenco для Вернинского ГОКа АО «Первенец» (Программное обеспечение/ПО).

АО «Полюс Вернинское» на Улан-Удэнском таможенном посту (ЦЭД) Бурятской таможни продекларировано по ДТ №№ 10602050/140617/0007448, 10602050/3107170010267, 10602050/180917/0013029 оборудование - «Автоматизированная система управления горнотранспортным комплексом Wenco для Вернинского ГОКа АО «Полюс Вернинское»» (л.д.53-116 т.1).

Таможенное декларирование по указанным ДТ осуществлялось в электронном виде таможенным представителем ООО «Таможенно-Брокерский Центр-Клиент» на основании договора таможенного представителя с декларантом от 02.03.2015 № ТБКУ0867-УУ.

Таможенная стоимость товаров по данным ДТ определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение), исходя из контрактной стоимости товаров, сформированной в соответствии со статьей 4 Соглашения.

По результатам документального контроля товары по указанным ДТ выпущены Улан-Удэнским таможенным постом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Должностным лицом Иркутской таможни на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза проведена камеральная таможенная проверка достоверности сведений, заявленных АО «Полюс Вернинское» в декларациях на товары №№ 10602050/140617/00007448, 10602050/310717/0010267, 10602050/180917/0013029 и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров в части таможенной стоимости товаров. Проверяемый период с 03.04.2017 по 29.12.2017.

По результатам составлен акт камеральной таможенной проверки от 5 апреля 2018 года № 10607000/210/050418/А000032, согласно которому Иркутская таможня выявила, что таможенная стоимость товаров, продекларированных по проверяемым ДТ, не соответствует требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и сделала выводы и предложения, указав, что таможенная стоимость товаров, продекларированных по ДТ №№ 10602050/140617/00007448, 10602050/310717/0010267, 10602050/180917/0013029, не соответствует требованиям подпункта 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения в части невключения лицензионных платежей в сумме 638 781 долларов США в качестве дополнительных начислений в стоимость сделки с ввозимыми товарами. Данным актом также установлена необходимость принятия в соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, решения о внесении изменений в сведения, указанные в проверяемых ДТ (л.д.48-58 т.2).

6 апреля 2018 года акт проверки Иркутской таможней направлен в Бурятскую таможню для осуществления соответствующих действий (л.д.1-2 т.4).

24 апреля 20018 года Бурятской таможней в отношении АО «Полюс Вернинское» вынесено решение о необходимости внесения изменений (дополнений) в таможенные декларации на товары №№ 10602050/140617/0007448, 10602050/3107170010267, 10602050/180917/0013029 и представления корректировки декларации на товары путем увеличения таможенной стоимости ввезённых товаров на 638 781 долларов США (л.д.21-46 т.1).

Не согласившись с решением таможенного органа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом (часть 3 статьи 64 ТК ТС).

В соответствии со статьей 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 ТК ТС (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Сведения, указанные в пункте 2 этой статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей (пункт 3).

На основании статьи 66 ТК ТС таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля имеет право на осуществление контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со статьей 67 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров или решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (пункт 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Порядок определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Таможенного союза, установлен Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении Таможенной стоимости товаров, перемещаемых через Таможенную границу Таможенного союза» (действовавшего до 01.01.2018, то есть в период декларирования товаров по ДТ, далее – Соглашение).

На основании пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права), которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Согласно пункту 7 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары», утвержденного Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 20 (далее – Рекомендация, в редакции, действовавшей в спорный период), в целях проверки выполнения условий, предусмотренных абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения, и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей.

При решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие ключевые факторы:

- относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам;

- является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров. При анализе указанных факторов необходимо учитывать, что под продажей оцениваемых (ввозимых) товаров понимается их продажа для вывоза на таможенную территорию Союза.

На основании пункта 9 Рекомендаций при определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей.

Об отсутствии у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей свидетельствует наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, указания на то, что покупатель должен уплатить лицензионные платежи в качестве условия такой продажи. Подобное указание является решающим при определении того, были ли лицензионные платежи уплачены в качестве условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров. В качестве таких факторов могут учитываться, в том числе следующие,

наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, или в иных документах, связанных с продажей таких товаров, положений, касающихся уплаты лицензионных платежей;

наличие в лицензионном договоре положений, касающихся продажи оцениваемых (ввозимых) товаров;

наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, и (или) в лицензионном договоре положения о возможности расторжения внешнеэкономического договора (контракта) в случае неуплаты покупателем (лицензиатом) правообладателю лицензионных платежей.

Пунктом 1.1 Контракта предусмотрено, что Продавец обязуется продать, а Покупатель обязуется купить «Автоматизированную систему управления горнотранспортным комплексом (АСУ ГТК) Wenco для ГОК Вернинский» в соответствии с приложениями № 1-12 к Контракту на условиях CIP аэропорт г.Иркутска, России (Инкотермс-2010).

На основании пункта 1.2 Контракта поставляемая АСУ ГТК включает:

- технические средства, именуемые в дальнейшем «Оборудование», поставляемые согласно приложению № 2 к Контракту на условиях CIP аэропорт г.Иркутска, России (Инкотермс-2010);

- лицензионное программное обеспечение, права на которое предоставляются согласно приложению № 3;

- услуги по монтажу, наладке (пуско-наладочные работы), консультациям после ввода в эксплуатацию поставленного Оборудования и Программного обеспечения и иные услуги, в объеме, определенном в Приложении № 4 к Контракту.

В соответствии со статьей 2 Контракта общая стоимость Контракта составляет 1 754 406 долларов США (пункт 2.1).

Приложением № 3 к Контракту является Спецификация программного обеспечения АСУ ГТК Wenco.

28 августа 2017 года сторонами подписано дополнение к приложению № 3 к Контракту «Лицензионный договор на предоставление прав по использованию программного обеспечения» (далее – Лицензионный договор, л.д.126-130 т.5).

Предметом Лицензионного договора является предоставление Продавцом Покупателю права использования программ для ЭВМ (программного обеспечения) на условиях простой (неисключительной) лицензии, а именно: Программное обеспечение для «Автоматизированной системы управления горнотранспортным комплексом (АСУ ГТК) Wenco для Вернинского ГОКа АО «Первенец»» (Программное обеспечение/ПО).

В соответствии с пунктом 3.1 Лицензионного договора материальный носитель программного обеспечения передается Покупателю. Факт передачи материального носителя ПО и предоставление права на ПО подтверждается актом приема-передачи.

Согласно пункту 4.3 Лицензионного договора срок использования лицензии составляет 15 лет с момента подписания акта приема-передачи.

На основании пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ), коммерческие обозначения.

Пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату (пункт 1).

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора (пункт 2).

В данном случае на основании пункта 1.2 Лицензионного договора Продавец гарантирует, что является обладателем исключительных прав на ПО для АСУ ГТК Wenco и базы данных, вправе использовать программы и базы данных по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, распоряжаться исключительным правом на программы и базы данных. Способы использования Покупателем ПО для АСУ ГТК Wenco включают: воспроизведение (запись в память серверов), извлечение информации из памяти серверов, использование данных (применение) в производственной деятельности Покупателя в соответствии с целями и задачами ПО и баз данных в пределах территории Покупателя.

Пунктом 1.1 Лицензионного договора предусмотрено, что за передаваемую лицензию Покупатель выплачивает Продавцу вознаграждение в размере и порядке, предусмотренном Контрактом.

При этом пунктом 2.1.2 Контракта предусмотрена стоимость единовременной лицензионной оплаты (вознаграждение Продавца за предоставленные Покупателю права на системное и прикладное программное обеспечение для использования Покупателем системного и прикладного программного обеспечения в производственной деятельности по функциональному назначению ПО) в размере 615 781 долларов США.

Сторонами подписано Дополнительное соглашение от 28.08.2017 № 2 к Контракту, которым определено, что стоимость единовременной разовой лицензионной оплаты (вознаграждение Продавца за предоставление Покупателю права на системное и прикладное ПО для использования Покупателем системного и прикладного ПО в производственной деятельности по функциональному назначению ПО) составляет 638 781,00 долларов США (л.д.112-125 т.5).

При этом указанным дополнительным соглашением предусмотрено, что итоговая стоимость Контракта на условиях CIP аэропорт г.Иркутска, России (Инкотермс-2010) остается неизменной – 1 754 406 долларов США.

Исполнение обязательств перед контрагентом в части соблюдения условий оплаты по Контракту подтверждено ведомостью банковского контроля по паспорту сделки от 21.04.2017 № 17040001/2272/0062/9/1, согласно которой товарные партии по проверяемым ДТ, стоимость лицензионного ПО, услуг по изготовлению технического проекта и вводу системы в эксплуатацию по Контракту оплачены в период с 08.06.2017 по 25.12.2017 в размере 1 635 519,67 долларов США (л.д.4-10 т.3).

Кроме того, оплата лицензионных платежей осуществлена в соответствии с условиями Контракта и Лицензионного договора на основании инвойсов от 24.05.2017 №WHQ006546, от 30.11.2017 №WHQ007014, от 08.12.2017 № WHQ 007027, от 10.12.2017 № WHQ007028, от 15.12.2017 № WHQ007029, от 13.12.2017 № WHQ007038, от 20.12.2017 № WHQ007044 (л.д.162-174 т.3).

Факт оплаты подтверждается мемориальными ордерами, выписками со счета в РОСБАНКЕ (ПАО), заявлениями на перевод с валютного счета (л.д.12-52 т.3).

Согласно информации, представленной Обществом в письме от 29.01.2018 № 01-196 прикладное офисное программное обеспечение Wenco – установлено на серверах, а бортовое программное обеспечение Wenco – на бортовых компьютерах Wenco TRAX 10, установленных на экскаваторах, автосамосвалах и другой горной технике (л.д.2-3 т.3).

В ходе проверки компанией Wenco International Mining Systems Limited в адрес Иркутской таможни на запрос от 27.09.2017 № 07-24/18145 направлено письмо от 19 октября 2017 года, где даны ответы на вопросы Иркутской таможни. На вопрос: «На какие носители и (или) вычислительные машины будет осуществлять инсталляция программного обеспечения?» дан ответ: «Прикладное офисное программное обеспечение Wenco установлено на серверах, а бортовое программное обеспечение Wenco - на бортовых компьютерах Wenco TRAX 10, установленных на экскаваторах, автосамосвалах и другой горной технике». На вопрос: «Возможно ли использование Оборудования по его прямому функциональному назначению без установки соответствующего программного обеспечения?» дан ответ: «Невозможно. Для создания системы автоматизированного управления горнотранспортным комплексом необходимо оснащать горную технику специализированными бортовыми компьютерными комплектами с соответствующим программным обеспечением. В дополнение - для решения задач управления в целом по карьеру (по всему парку оборудования во взаимосвязи) необходимо также прикладное программное обеспечение, размещаемое на серверах» (л.д.77 т.3).

В ответ на запрос Иркутской таможни представлена информация Сервисным центром Wenco International Mining Systems ООО «РусИнТех Сервис» в письме от 26.02.2018 № Т2602. В данном письме указано, что организацией по контракту с Wenco International Mining Systems Ltd. осуществляются работы по автоматизированной системе управления горнотранспортным комплексом (АСУ ГТК) для АО «Полюс Вернинское». Инсталляция программного обеспечения осуществлена на основной и резервный серверы, рабочие станции и бортовые компьютеры. Использование компьютерного оборудования АСУ ГТК по прямому функциональному назначению без установки соответствующего программного обеспечения невозможно (л.д.80 т.3).

Довод Общества о неверном толковании данных писем таможенным органом отклоняется судом, поскольку в данных письмах указанные организации дали однозначный ответ о невозможности использования оборудования АСУ ГТК Wenco без установки соответствующего программного обеспечения.

Таким образом, по результатам анализа условий Контракта, Лицензионного договора и приложений к ним, а также исходя из фактически сложившегося между Обществом и его контрагентом правоотношения, суд пришел к выводу о том, что приобретение ООО «Полюс Вернинское» оборудования неразрывно связано с приобретением лицензионных прав, уплата лицензионных платежей является условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров. В связи с чем, уплачиваемые Обществом лицензионные платежи за приобретенное программное обеспечение подлежат включению в цену товара при таможенном декларировании.

Заявителем указано, что программное обеспечение не ввозилось на территорию Российской Федерации на материальном носителе, передавалось посредством загрузки через сеть Интернет и устанавливалось после монтажа оборудования, поэтому лицензионные платежи, подлежащие уплате не могут быть отнесены к оцениваемым (ввозимым) товарам, поскольку товары, ввезенные по декларациям на момент выпуска не содержали объектов интеллектуальной собственности и не были произведены с использованием объекта интеллектуальной собственности, в отношении которого представлены права по лицензионному договору.

Данный довод заявителя не принимается.

Применительно к спорному правоотношению с учетом характеристики товаров и его назначения, не имеет значения способ, которым направлялось Обществу программное обеспечение, поскольку нормативно-правовыми актами, регламентирующими вопросы включения в таможенную стоимость товаров лицензионных платежей, не установлены требования к способу перемещения программного обеспечения через таможенную границу ЕАЭС.

В данном случае, материалами дела подтверждается, что ни офисное, ни бортовое оборудование, полученное от контрагента Wenco International Mining Systems Limited, не может быть использовано по своему назначению без программного обеспечения.

Спорное программное обеспечение, несмотря на получение его путем загрузки через Интернет, и права на его использование переданы от Продавца к Покупателю, о чём составлены акты приема-передачи.

Так, в ходе камеральной таможенной проверки Обществом и компанией Wenco International Mining Systems Limited представлены:

- акт передачи права использования программного обеспечения для «Автоматизированной системы управления горнотранспортным комплексом (АСУ ГТК) на АО «Полюс Вернинское»», составленный 8 декабря 2017 года, согласно которому Wenco International Mining Systems Limited (Лицензиар) передал Обществу (Лицензиат) права использования программного обеспечения для АСУ ГТК на Вернинском ГОКе, состав которого указан в приложении № 1 к акту передачи. Исходя из приложения № 1 к акту передачи передано офисное системное программное обеспечение АСУ ГТК (л.д.53-55 т.3);

- акт передачи права использования программного обеспечения для «Автоматизированной системы управления горнотранспортным комплексом (АСУ ГТК) на АО «Полюс Вернинское», составленный 8 декабря 2017 года, согласно которому Лицензиар передал Лицензиату права использования бортового программного обеспечения для АСУ ГТК на Вернинском ГОКе, состав которого указан в приложении № 1 к акту передачи. Исходя из приложения № 1 к акту передачи передано бортовое программное обеспечение АСУ ГТК (л.д.56-58 т.3);

- акт приемки офисного программного обеспечения Автоматизированной системы управления горнотранспортным комплексом в опытную эксплуатацию, составленный 15 ноября 2017 года, согласно которому в соответствии с условиями Контракта № ПРВ-159-17 от 03.04.2017 и Дополнительного соглашения от 28.08.2017 № 1 к Контракту, Продавец передал офисное программное обеспечение вводу АСУ экскаваторно-автомобильным комплексом в опытную эксплуатацию. Стоимость офисного программного обеспечения при вводе в опытную эксплуатацию, без НДС, составляет 236 939 долларов США 25 центов (л.д.59 т.3);

- акт приемки офисного программного обеспечения Автоматизированной системы управления горнотранспортным комплексом в промышленную эксплуатацию, составленный 10 декабря 2017 года, согласно которому в соответствии с условиями Контракта № ПРВ-159-17 от 03.04.2017 и Дополнительного соглашения от 28.08.2017 № 1 к Контракту, Продавец передал офисное программное обеспечение вводу АСУ экскаваторно-автомобильным комплексом в опытную эксплуатацию. Стоимость офисного программного обеспечения при вводе в промышленную эксплуатацию, без НДС, составляет 78 979 долларов США 75 центов (л.д.60 т.3);

- акт приемки бортового программного обеспечения Автоматизированной системы управления экскаваторно-автомобильным комплексом в опытную эксплуатацию, составленный 15 ноября 2017 года, согласно которому в соответствии с условиями Контракта № ПРВ-159-17 от 03.04.2017 и Дополнительного соглашения от 28.08.2017 № 1 к Контракту, Продавец передал бортовое программное обеспечение АСУ экскаваторно-автомобильным комплексом в опытную эксплуатацию. Стоимость бортового программного обеспечения АСУ при вводе в опытную эксплуатацию, без НДС, составляет 115 566 долларов США 50 центов (л.д.61 т.3);

- акт приемки бортового программного обеспечения Автоматизированной системы управления экскаваторно-автомобильным комплексом в промышленную эксплуатацию, составленный 15 декабря 2017 года, согласно которому в соответствии с условиями Контракта № ПРВ-159-17 от 03.04.2017 и Дополнительного соглашения от 28.08.2017 № 1 к Контракту, Продавец передал бортовое программное обеспечение АСУ экскаваторно-автомобильным комплексом в промышленную эксплуатацию. Стоимость бортового программного обеспечения АСУ при вводе в промышленную эксплуатацию, без НДС, составляет 30 855 долларов США 50 центов (л.д.62 т.3);

- акт приемки бортового программного обеспечения Автоматизированной системы управления буровым комплексом в опытную эксплуатацию, составленный 20 декабря 2017 года, согласно которому в соответствии с условиями Контракта № ПРВ-159-17 от 03.04.2017 и Дополнительного соглашения от 28.08.2017 № 1 к Контракту, Продавец передал бортовое программное обеспечение АСУ буровым комплексом в опытную эксплуатацию. Стоимость бортового программного обеспечения АСУ буровым комплексом при вводе в опытную эксплуатацию, без НДС, составляет 85 290 долларов США (л.д.63 т.3);

- акт приемки бортового программного обеспечения Автоматизированной системы управления вспомогательным оборудованием в опытную эксплуатацию, составленный 13 декабря 2017 года, согласно которому в соответствии с условиями Контракта № ПРВ-159-17 от 03.04.2017 и Дополнительного соглашения от 28.08.2017 № 1 к Контракту, Продавец передал бортовое программное обеспечение АСУ вспомогательным комплексом в опытную эксплуатацию. Стоимость бортового программного обеспечения АСУ вспомогательным комплексом при вводе в опытную эксплуатацию, без НДС, составляет 47 040 долларов США (л.д.64 т.3);

- протокол (акт) приемки «Автоматизированной системы управления горно-транспортным комплексом Wenco на Вернинском ГОКе (1 этап) в промышленную эксплуатацию, составленный 11 декабря 2017 года, согласно которому приемочная комиссия в период 8 декабря – 10 декабря 2017 года провела работу по приемке Автоматизированной системы управления горно-транспортным комплексом Вернинского ГОКа, поставленной по Контракту. На рассмотрение комиссии представлены:

- технические средства системы в соответствии со спецификацией контракта и техническими требованиями Заказчика;

- программные средства системы в соответствии со спецификацией контракта. Программное обеспечение рассредоточено на ряде серверов, выполняющих сбор информации и управление в режиме реального времени, ведение базы данных и обработку запросов, а также прикладных программ. Серверы входят в локальную вычислительную сеть;

- техническая и эксплуатационная документация.

Комиссия согласно акту сделала выводы, что Автоматизированная система управления экскаваторно-автомобильным комплексом Вернинского ГОКа (1 этап) поставлена, смонтирована, налажена компанией Wenco International Mining Systems в соответствии с условиями Контракта и техническими требованиями АО «Полюс Вернинское» (л.д.65-67 т.3).

Кроме того, представленными Обществом документами подтверждается факт постановки полученного программного обеспечения на баланс предприятия - справкой о балансовой стоимости оборудования и программного обеспечения, карточкой счета 07.01.1 «Оборудование к установке» за 3 квартал 2017 года (л.д.160, 198-199 т.3).

Таким образом, по мнению суда, таможенным органом сделан обоснованный вывод о том, что в нарушение положений, предусмотренных статьей 5 Соглашения, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров к цене, подлежащей уплате за ввозимые товары, выпущенные по ДТ №№ 10602050/140617/0007448, 10602050/310717/0010267, 10602050/180917/0013029, не добавлена сумма лицензионных платежей за соответствующее программное обеспечение и уплаченная Обществом непосредственно Продавцу ввезенного товара в соответствии с условиями Контракта и Лицензионного договора.

Довод заявителя о существовании в мире других производителей программного обеспечения для управления горно-транспортным комплексом, например, Modular Mining Systems (США), MICROMINE (Pitram) (Австралия), российской компании АО «ВИСТ групп» и других, программное обеспечение которых может загружаться на приобретенное заявителем оборудование, отклоняется судом как не подтвержденный какими-либо доказательствами. Кроме того, заявителем указано, что ввезенные компьютеры (в ГТД указано «вычислительные машины гражданского назначения») и серверы можно использовать для загрузки ПО иного назначения (не горнотранспортного) и использования в офисах или управлении производством в иных отраслях промышленности. Судом в ходе судебного разбирательства предлагалось заявителю представить документы, которые бы подтверждали такую возможность, однако вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ соответствующих доказательств Обществом не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Заявителем также указано, что таможенными органами не учтен ассортимент ввезенного оборудования. По таможенным декларациям ввезены, в том числе электротехнические материалы: гайки, шайбы, болты, фитинги, оконцеватели, крепежные элементы, гибкие шланги, кабели, блоки питания и антенны, жидкокристаллические мониторы, запоминающие устройства, блок управления датчиками буровых установок и датчики высокоточного позиционирования. Указанное оборудование способно работать по своему функциональному назначению без программного обеспечения Wenco (л.д.9-13 т.7).

Вместе с тем, указанные электротехнические материалы, блоки питания и антенны, жидкокристаллические мониторы, запоминающие устройства, блок управления датчиками буровых установок и датчики высокоточного позиционирования, являются комплектующими частями Автоматизированной системы управления горнотранспортным комплексом (АСУ ГТК) WENCO для горно-обогатительного комбината АО «Полюс Вернинское», то есть оборудования, поставленного по Контракту.

При этом лицензионные платежи за программное обеспечение в сумме 638 781 долларов США являются дополнительными платежами и подлежат добавлению к цене, фактически уплаченной АО «Полюс Вернинское» за ввезенные товары, являющиеся составными частями АСУ ГТК Wenco.

Довод Общества о том, что самостоятельные технические проекты на оборудование и проектную документацию подтверждают возможность работы оборудования независимо от наличия спорного программного обеспечения, в связи с чем, АСУ не является единым комплексом, судом отклоняется, как необоснованный.

Все представленные в материалы дела технические проекты Автоматизированной системы управления горнотранспортным комплексом ГОК «Вернинский» (л.д.14-55, 56-76, 77-103, 104-138, 139-152 т.7) разработаны и утверждены компанией Wenco International Mining Systems Ltd. на основании Контракта от 3 апреля 2017 года № ПРВ-159-17.

В материалы дела представлен Технический проект «Автоматизированная система управления горнотранспортным комплексом ГОК «Вернинский»», Описание программного обеспечения 11837126.466940.002.ПА (далее – Технический проект ПО л.д.104-138 т.7), согласно пункту 1.2 которого – программное обеспечение АСУ ГТК устанавливается и используется на комплексе технических средств (КТС) в составе высокопроизводительных серверов, рабочих станций и мобильных терминалов. Для корректной работы пользовательского прикладного программного обеспечения, на сервера устанавливается ПО, обеспечивающее работу сервисов, описание которых приведено в пункте 3.1. Для обеспечения выполнения функций персонала на рабочие места (рабочие станции) персонала необходимо установить специализированное прикладное программное обеспечение (ППО), обеспечивающее непосредственно функционал АСУ ГТК. Описание функционала ППО приведено в п.3.2.

Согласно пункту 2 Технического проекта ПО программное обеспечение создаваемой АСУ ГТК представляет собой совокупность программных средств, обеспечивающих реализацию целей и задач системы, а также функционирование комплекса технических средств системы. В состав ПО входит:

общее программное обеспечение (системное) (Windows);

прикладное программное обеспечение представляет собой пакет специализированных программ, обеспечивающих реализацию конкретных функций или сервисов. Прикладное ПО делится на 2 части: серверное ПО, обеспечивает сервисы; клиентское ПО, непосредственно реализует определенные функции АСУ ГТК.

Каждый пользователь АСУ ГТК использует определенный перечень прикладного ПО. В частности, диспетчеры: Wenco Fleet Control, Wenco MineVision, Wenco Event Monitor, Wenco DBHome, Wenco Reporting, Wenco TireMax, Wenco PitNav Map Manager, Wenco Onboard Insight, Wenco ReadyLine, Wenco PitNav Map Manager; маркшейдер: Wenco Fleet Control, Wenco MineVision, Wenco DBHome, Wenco Reporting, Wenco PitNav Map Manager, Wenco BenchView; главный инженер ГОК, начальник карьера, начальник ПДС, специалисты ПТО, ИТР: Wenco Fleet Control, Wenco MineVision, Wenco Reporting и т.п.

При этом в пункте 3 Технического проекта ПО указано, что прикладное программное обеспечение представляет собой совокупность программ, разрабатываемых при модернизации АСУ ГТК, для реализации её конкретных функций.

Прикладное программное обеспечение делится на 2 части: серверное ПО и клиентское ПО. Серверное ПО обеспечивает функционирование сервисов Wenco, описание которых приведено в пункте 3.1 Технического проекта ПО. Клиентское ПО непосредственно реализует функционал АСУ ТП и представляет собой совокупность программных продуктов, каждое клиентское ПО использует определенные сервисы, без которых не выполняется функционал в полной мере.

Таким образом, из указанного Технического проекта ПО видно, что данное программное обеспечение является специализированным, разработано для обеспечения работы и реализации конкретных функций АСУ ГТК, следовательно, оборудование, поставленное компанией Wenco International Mining Systems Ltd. может использоваться в полной мере только со спорным программным обеспечением, то есть программное обеспечение неразрывно связано с оборудованием АСУ ГТК, обеспечивает функционал оборудования и является его составной частью.

Кроме того, заявителем приведен довод о том, что таможенным органом не учтены разные сроки использования оборудования и программного обеспечения. В соответствии с лицензионным соглашением право использования программного обеспечения предоставлено Обществу на срок 15 лет, тогда как срок полезного использования оборудования составляет 7 лет.

Вместе с тем, лицензионные платежи (при соблюдении критериев, установленных подпунктом 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения), включаются в таможенную стоимость товаров независимо от срока и/или гарантийного срока использования ввозимого оборудования.

Кроме того, нормативно-правовыми документами, регламентирующими вопросы включения в таможенную стоимость товаров лицензионных платежей, не установлены требования к включению в таможенную стоимость товаров лицензионных платежей в зависимости от срока использования оборудования.

Таким образом, с учетом вышеизложенного подлежат отклонению доводы Общества о том, что лицензионные платежи никаким образом не связаны с ввозимым товаров и не являются условием его продажи. Спорное программное обеспечение неразрывно связано с ввезенным Обществом оборудованием, использовать оборудование АСУ ГТК по его прямому функциональному значению без программного обеспечения Wenco невозможно, в связи с чем, таможенным органом сделан обоснованный вывод о необходимости включения уплачиваемых Обществом лицензионных платежей за приобретаемое ПО в цену товара.

Согласно пункту 3 статьи 112 Таможенного кодекса ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года № 289 (далее - Порядок № 289).

Пунктом 3 Порядка № 289 предусмотрено, что таможенные операции, связанные с внесением изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, совершаются в государстве - члене Евразийского экономического союза (далее - государство-член), в таможенном органе которого зарегистрирована ДТ, в которую вносятся изменения (дополнения).

На основании пункта 11 Порядка № 289 сведения, заявленные в ДТ, подлежат изменению (дополнению) после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом.

В соответствии с пунктом 21 Порядка № 289 внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ (далее - решение).

Поскольку по результатам таможенного контроля после выпуска товаров Иркутской таможней установлен факт несоблюдения требования подпункта 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения, решение Бурятской таможни от 24.04.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ №№ 10602050/140617/0007448, 10602050/310717/0010267, 10602050/180917/0013029, является правомерным.

Заявителем указано, что Бурятская таможня в оспариваемом решении ссылается на абзац 2 подпункта «а» пункта 11 Порядка № 289 и на Порядок корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года № 376, которые признаны утратившими силу Решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 27.03.2018 № 42.

Вместе с тем, на дату вынесения оспариваемого решения от 24 апреля 2018 года указанные нормы являлись действующими, утратили силу только с момента вступления в силу 2 мая 2018 года Решения Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 27 марта 2018 года № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского Экономического Союза» (далее – Решение № 42).

По результатам таможенного контроля после выпуска товаров в соответствии с пунктом 14 статьи 38ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, продекларированных по ДТ №№ 10602050/140617/0007448, 10602050/310717/0010267,10602050/180917/0013029, определена таможенным органом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами

При определении таможенной стоимости товаров, оформленных по указанным ДТ, стоимость сделки с возимыми товарами дополнена (увеличена) в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС на размер лицензионных платежей в сумме 638 781,00 долларов США.

Согласно порядку заполнения графы 15 ДТС-1, приведенному в Порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», суммарная величина лицензионных платежей распределена между наименованиями товаров пропорционально стоимости каждого наименования товаров, указанной в графах 12 формы ДТС-1, соответствующей цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары в национальной валюте (в рублях) по спорным ДТ.

Заявителем также указано, что Бурятская таможня, сославшись на статью 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», в соответствии с которой таможенный орган должен принять решение о доначислении платежей и выставить требование об их уплате, таможенные платежи не доначислила и требование не выставила, при этом обязала Общество произвести корректировку таможенной стоимости ввезенных товаров.

Данный довод судом не принимается на основании следующего.

Частью 1 статьи 55 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 24 Порядка № 289 10 и 11 мая 2018 года таможенным представителем Общества - ООО «ТБЦ-Клиент» поданы формы КДТ с указанием сумм доначисленных таможенных платежей и реквизитов платежных поручений по каждому виду платежа.

При этом в день оформления КДТ 10 и 11 мая 2018 года задолженность по уплате таможенных платежей в размере 7 357 407,62 руб. Обществом погашена в добровольном порядке, то есть до истечения 10-дневного срока, предусмотренного для направления соответствующего уведомления.

В связи с добровольным погашением Обществом возникшей задолженности, уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов Бурятской таможней не направлялись.

На основании положений статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и нарушение этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями или бездействиями) законных прав и интересов лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

В данном случае заявителем не приведено доводов, обстоятельств и доказательств того - каким образом нарушаются права Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненаправлением в его адрес уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей.

В то же время в адрес АО «Полюс Вернинское» Бурятской таможней направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах пеней за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 592 584 руб. 14 коп., которые также погашены Обществом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение Бурятской таможни от 24 апреля 2018 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов Общества в предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по делу в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных акционерным обществом «Полюс Вернинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.Т.Пунцукова