Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гомбоевой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН <***>,
ИНН <***>)

к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 20.04.2022 №003S19220001558 в части применения финансовой санкции,

при участии в заседании

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 09.08.2021;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.10.2021 №17;

установил:

государственное казенное учреждение Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН <***>,
ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия
(ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 20.04.2022 №003S19220001558 в части применения финансовой санкции. Просил удовлетворить заявленные требования.

06 июня 2022 года в суд от ответчика поступил письменный отзыв на заявление, в котором указал на то, что заявитель как страхователь привлечен к ответственности за нарушение сроков сдачи отчетности по форме СЗВ-стаж за 2021 год.

24 июня 2021 года в 17:15 ошибочно вместе с индивидуальными сведения для назначения пенсии застрахованному лицу заявитель подал отчет по форме СЗВ-стаж (тип «исх») за 2021 год.

Отделением пенсионного фонда 24.02.2022 заявителю направлено и им получено уведомление о необходимости сдачи отчета по форме СЗВ- стаж за 2021 год до 01.03.2022. Текстовым сообщением указано на то, что 24.06.2021 сдан отчет по форме СЗВ-стаж (вместо назначения пенсии), в связи с чем необходимо подать на остальных застрахованных лиц как дополняющую форму в срок до 01.03.2022. Сообщение доставлено 24.02.2022 в 05:45.

Страхователь представил отчет по форме СЗВ-стаж (тип «доп») за 2021 год на
95 застрахованных лиц 02.03.2022 с нарушением срока. Решением от 20.04.2022 заявитель привлечен к ответственности за нарушение сроков сдачи отчетности в виде штрафа в сумме 47 500 рублей в соответствии с требованиями Закона №27-ФЗ. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, государственное казенное учреждение Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в качестве плательщика страховых взносов в территориальном органе Пенсионного фонда Республики Бурятия и ему присвоен регистрационный номер 003022000620.

21 марта 2022 года Отделением пенсионного фонда составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №003S18220001097, согласно которому установлено, заявитель подал отчет по форме СЗВ-стаж(тип «доп») на 95 застрахованных лиц 02.03.2022.

Решением от 20.04.2022 №003S19220001558 заявитель (страхователь) привлечен к ответственности за несвоевременную сдачу отчета по форме СЗВ-стаж (тип «доп») на 95 застрахованных лиц за 2021 год в виде штрафа в сумме 47 500 рублей на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее по тексту – Закон №27-ФЗ).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с заявлением о
признании решения недействительным в части применения финансовой санкции в сумме 46 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за
защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,
установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании
ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного
самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов
местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и
законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых
актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного
самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в
арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных
правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных
органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если
полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие
(бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и
нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие – либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной
экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,
решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,
должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку
оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий
(бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному
правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли
оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также
устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и
законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности.

Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) устанавливает правовую основу и принципы
организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на
которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об
обязательном пенсионном страховании. Этим же нормативным правовым актом
определены обязанность (статья 15 Закона №27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Федерального закона№27-ФЗ) представления таких сведений.

В соответствии со статей 1 Закона № 27-ФЗ юридические лица являются страхователями.

Государственное казенное учреждение Республики Бурятия «Управление капительного строительства Правительства Республики Бурятия» зарегистрировано в Отделении пенсионного фонда в качестве страхователя за регистрационным номером
003-022-000620.

Статьей 5 Закона № 27-ФЗ установлено, что органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, страхователь ежегодно не позднее
1 марта года, следующего за отчетным годом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице индивидуальные сведения.

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ предусмотрена обязанность страхователя в установленный срок представлять в орган ПФР сведения о застрахованных лицах.

Согласно статье 16 Закона № 27-ФЗ органы ПФР обязаны осуществлять контроль за своевременным и правильным представлением сведений, определенных Законом
№27-ФЗ.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Судом установлено, что страхователем - государственным казенным учреждением Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» отчет по форме СЗВ-стаж(тип «исх») за 2021 год предоставлен 24.06.2021 вместе с индивидуальными сведениями о назначении пенсии. Отделением пенсионного фонда 24.02.2022 доставлено сообщение о необходимости сдачи отчета в срок до 01.03.2022 на остальных застрахованных лиц. Отчет по форме СЗВ-стаж(тип «доп») за 2021 год на 95 застрахованных лиц сдан 02.03.2022 с нарушением срока на 1 день, что следует из положительного протокола входного контроля (л.д. 26).

Нарушение срока представления отчетности СЗВ-стаж (тип «оп») за 2021 год имеет место быть, и указанная отчетность принята ответчиком.

Согласно абзацу 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ за непредставление
страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или)
недостоверных сведений, предусмотренных частями 2 - 2.2 статьи 11 указанного Федерального закона,

Согласно решению от 20.04.2022 №003S19220001558 государственному казенному учреждению Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» Отделением пенсионного фонда назначен штраф в размере 47 500 рублей (500 рублей х 95).

Существенных процессуальных нарушений при привлечении учреждения к
ответственности, допущенных со стороны Отделения пенсионного фонда, исключающих привлечение государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия», судом не установлено.

Указанные выше обстоятельства подтверждают наличие состава вмененного
государственному казенному учреждению Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» правонарушения.

Между тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от
19.01.2016 №2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона
№188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» из пункта 4 части 6 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом №212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны несоответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Федерального закона
№ 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В соответствии с принципами правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих
ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а
также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание
назначено быть не может.

Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого
государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение
для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах
штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в
правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих
ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным
законом №212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о
страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном
порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно
к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании
решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление
привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее
назначенного ему штрафа.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение
ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции,
ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости,
быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом
интересам, а также характеру совершенного деяния.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999
№11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает
установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и
тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003
№ 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Полномочия суда, на снижение штрафных санкций исходя из
вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Суд, принимая во внимание наличие смягчающих вину заявителя обстоятельств (отсутствие умысла на совершение правонарушения; совершение правонарушения впервые; отсутствие причиненного вреда государственным и общественным интересам), признание вины, пришел к выводу, что мера ответственности в виде штрафа в размере
47 500 рублей не соответствует тяжести и фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения, а оспариваемое решение в части назначения штрафа в размере
47 500 рублей не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы учреждения, и подлежит признанию недействительным в данной части.

Более того, суд отмечает, что на значительность размера штрафа повлияло
количество работников (95 застрахованных лица), а не тяжесть совершенного заявителем проступка.

Вследствие указанных обстоятельств заявленные учреждением требования подлежат
удовлетворению в части применения финансовых санкций путем их уменьшения.

Заявитель государственную пошлину не оплачивал.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать недействительным решение государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 20.04.2022 №003S19220001558 в части назначения штрафа в размере, превышающем 4 750 рублей.

Обязать государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в части удовлетворенных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Борголова