Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыремпиловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Кабанскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия,

при участии в заседании:

судебного пристава Кабанского РОСП УФССП по РБ- ФИО1, по удостоверению,

третьего лица УФССП России по РБ- ФИО2, представителя по доверенности №25 от 08.05.2015,

третьего лица ИП ФИО3 – ФИО3, по паспорту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» (далее- ООО «Стройбизнес», общество, взыскатель) обратилось с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кабанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия (далее- Кабанский РОСП УФССП по РБ, судебный пристав) допущенного в рамках исполнительного производства №3983/13/10/03 от 20.03.2013, об обязании пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения исполнительного документа.

Определением суда от 20.05.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее- должник, ФИО3), Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия (далее- УФССП по РБ).

Заявитель в судебное заседание не явился, уведомил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав- исполнитель в судебном заседании требование не признал, указал на отсутствие бездействия с его стороны. Пояснил, что взыскатель извещен о ходе исполнительного производства, телефонные переговоры с взыскателем осуществляются на регулярной основе. Предложение оставить нереализованное имущество за собой направлялось взыскателю по электронной почте, также взыскатель извещался посредством телефонограммы. В телефонных переговорах указывал на отказ от принятия имущества, необходимость исполнения требования путем перечисления денежных средств. При подготовке ответа по заявлению о представлении информации о ходе исполнительного производства от 05.02.2015 №25 учитывалось мнение взыскателя о возможности направления в его адрес только сводки по исполнительному производству.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что не согласен с доводами общества о бездействии судебного пристава. Приставом исполнителем применяются все меры принудительного взыскания. О том, что взыскатель извещался о ходе исполнительного производства, может свидетельствовать и то, что причиной увольнения с последнего места работы послужило неоднократное обращение взыскателя к его работодателю, в том числе и с требованием об оплате суммы долга. В настоящий момент исполнить требование исполнительного документа в полном объеме возможности не имеет, от обязанности по исполнению не отказывается, указывает на частичное исполнение требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия в судебном заседании пояснил, что судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства №3983/13/10/03, возбужденного 20.03.2013, предпринимались достаточные и необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа- исполнительного листа Арбитражного суда Республики Бурятия серии АС №000113810 от 26.02.2013 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества 1 557 437 руб. 37коп. В целях проверки имущественного положения должника приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Приставом выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке. На лицевые счета должника, открытые в Байкальском банке Сбербанка России, наложен арест. Кроме того, пристав неоднократно осуществлял выезд к месту жительства должника, отбирал объяснения, вручал требование об уплате задолженности, налагал арест на имущество. В результате совершенных приставом действий должником была внесена на депозитный счет сумма в размере 50 000руб. Судебным приставом проведена оценка и определена стоимость арестованного имущества должника. Совершены действия направленные на принудительную реализацию арестованного имущества. Возврат переданного на реализацию имущества в адрес судебного пристава произведен по причине невозможности его реализации в установленный срок. Взыскателю неоднократно предлагалось зачесть арестованное имущество в счет погашения задолженности. В последний раз предложение направлено по почте 03.06.2015. 13.09.2013 вынесено постановление об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Кроме того, в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий, вынесено постановление о розыске имущества должника, отобраны объяснения, вынесены постановления о наложении ареста. Доводы взыскателя о бездействии судебного пристава не обоснованы. Исполнительное производство продолжается. Отсутствие полного взыскания по исполнительному документу не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Кроме того, указал на пропуск взыскателем 10 дневного срока, установленного для обжалования действий (бездействия) судебного пристав-исполнителя. В обоснование сослался на направление 04.03.2015 в адрес взыскателя сводки по исполнительному производству, в которой указаны все действия совершенные приставом в рамках исполнительного производства.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

19.03.2013 на исполнение судебному приставу- исполнителю ФИО4 поступил исполнительный лист серии АС №000113810 от 26.02.2013, выданный Арбитражным судом Республики Бурятия по делу N А10-3511/2012.

20.03.2013 судебным приставом Кабанского РОСП УФССП по РБ ФИО4 возбуждено исполнительное производство №3983/13/10/03 о взыскании с должника - ФИО3 в пользу взыскателя - ООО «Стройбизнес» задолженности в размере 1 557 437руб. 37коп.

10.12.2013 общество обратилось к судебному приставу с заявлением об объявлении розыска имущества должника.

19.12.2013 заместитель начальника Кабанского РОСП УФССП по РБ ФИО5 уведомила общество о ходе исполнительного производства и о вынесении постановления о розыске имущества- должника, о приостановлении исполнительных действий.

05.02.2015 общество обратилось с заявлением к судебному приставу-исполнителю о представлении сведений о ходе исполнительного производства, в том числе:

- о принимаемых мерах принудительного исполнения,

- о причинах задержки исполнения,

- о направлении в адрес взыскателя копий всех процессуальных документов,

- о представлении сведений о месте работы и иных источниках дохода должника,

- о представлении информации об ограничении прав должника на выезд из Российской Федерации.

04.03.2015 исполняющий обязанности начальника отдела Кабанского РОСП УФССП по РБ ФИО4 направил в адрес общества сводку по исполнительному производству.

Полагая, что судебным приставом в рамках указанного исполнительного производства допущено незаконное бездействие, выразившееся в несообщении взыскателю информации о ходе исполнительного производства, непредставлении процессуальных документов о проведенных мероприятиях, в не направлении взыскателю предложения об оставлении арестованного имущества в счет уплаты задолженности, в не уведомлении взыскателя об основаниях отложения, приостановления исполнительного производства, в не совершении исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Вместе с тем истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не свидетельствует о том, что далее судебный пристав не вправе производить исполнение требований исполнительного документа, указанный двухмесячный срок не является пресекательным, пристав-исполнитель по неоконченному (не прекращенному) исполнительному производству должен продолжать осуществлять действия, направленные на исполнение решения суда - до окончания (прекращения) исполнительного производства. Из сказанного так же следует, что истечение данного срока не означает, что судебный пристав исполнитель далее вправе не совершать исполнительных действий и что его обязанности в отношении исполнительного производства на этом исчерпаны.

Таким образом, все то время, пока длится исполнительное производство, но при этом судебный пристав не совершает необходимых действий, взыскатель имеет право обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство №3983/13/10/03 от 20.03.2013 не окончено и не прекращено, следовательно, срок на обращение в суд с настоящим заявлением обществом не пропущен.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Таким образом, требования заявителя по настоящему делу могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

-наличие со стороны судебного пристава оспариваемого бездействия и его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов ООО "Стройбизнес» таким бездействием судебного пристава.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц). В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ и иными федеральными законами.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 4).

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1). При этом указанный срок не является плескательным; согласно части 8 названной статьи истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

В силу положений статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела и доводов сторон, суд установил, что судебным приставом-исполнителем в период с 20.03.2013 по 27.04.2015 производился ряд исполнительных действий, в том числе:

- направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов должника и остатке денежных средств,

- отобраны объяснения должника,

- вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 10.04.2013, от 17.12.2014, от 11.03.2015

- выставлено требование о представлении должником имущества в целях наложения ареста от 23.04.2013,

- выставлены требования об уплате задолженности по исполнительному документу от 23.04.2013, от 11.11.2013, от 20.12.2013, от 24.01.2014, от 06.03.2014,

- вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от 23.04.2013,

- составлен акт о наложении ареста от 23.04.2013,

- осуществлены выходы по месту жительства должника в целях установления иного принадлежащего ему имущества,

- запрошена информация об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей,

- произведена оценка арестованного имущества,

- вынесено постановление о передаче имущества на реализацию от 21.06.2013,

- выставлено поручение на получение и реализацию арестованного имущества от 29.07.2013 №890-776/1563,

- направлены запросы в регистрирующие органы о представлении информации о наличии зарегистрированной за должником тяжелой техники, автомототранспорта,

- вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 19.12.2013,

- вынесено постановление о розыске имущества должника от 19.12.2013,

- произведена оценка имущества,

- составлено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой,

- вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника от 22.06.2014, от 22.09.2014, от 29.09.2014, от 27.05.2015,

- вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель совершал действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. При этом, суд принимает во внимание, что выбор исполнительных действий, закрепленных в статье 64 Закона об исполнительном производстве, и их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

По доводу общества о неисполнении судебным приставом обязанности уведомления взыскателя о ходе исполнительного производства суд приходит к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что стороны исполнительного производства наделены правом участвовать в совершении исполнительных действий.

В силу части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Статьей 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15% (часть 10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (часть 11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13).

Копии постановлений, указанных в статье 87 Закона об исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 15 статья 87 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав 21.06.2013 вынес постановления об оценке вещи или имущественного права и о передаче имущества на реализацию.

Реализация имущества согласно поручению от 29.07.2013 №890-776/1563 поручена обществу с ограниченной ответственностью «Риндар».

05.09.2013 ООО «Риндар» уведомило судебного пристава о несостоявшейся реализации имущества в месячный срок.

10.09.2013 вынесено постановление о снижении цены арестованного имущества.

05.10.2013 арестованное имущество (ленточная пильная машина) возвращено судебному приставу в связи с не реализацией в установленный срок.

В материалах исполнительного производства имеется предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д. 114 т.1).

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт неоднократного направления в адрес взыскателя указанного предложения по электронной почте, также взыскатель извещался посредством телефонограммы по телефону номер <***>, указанному в материалах исполнительного производства. Кроме того, 03.06.2015 предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой направлено в адрес взыскателя почтой заказным письмом.

Письмом от 05.06.2015 взыскатель уведомил судебного пристава исполнителя об отказе от нереализованного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности довода общества о нарушении его прав несвоевременным направлением в его адрес предложения оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Согласно части 4 статьи 38 Закона об исполнительном производстве об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения откладывалось по инициативе судебного пристава неоднократно.

Вместе с тем судебным приставом доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес взыскателя постановлений об отложении исполнительных действий от 01.05.2013, 31.07.2013, 27.11.2013, 03.01.2014, 01.02.2014, 28.02.2014, 03.04.2014, 18.12.2014, 10.09.2013, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судебным приставом допущено бездействие, выразившееся в не извещении взыскателя о совершаемых исполнительных действиях, что не соответствует части 4 статьи 38 Закона об исполнительном производстве.

Однако указанное бездействие не повлекло невозможность для судебного пристава выполнить исполнительные действия, а также не повлекло невозможности взыскания долга. Допущенное приставом бездействие не повлияло на ход исполнительного производства. Совокупность исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №3983/13/10/03, подтверждает осуществление необходимых действий по установлению финансового состояния должника, выявлению его имущества и исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьями 9, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2012 N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области" в той мере, в какой они - в силу неопределенности нормативного содержания, порождающей на практике неоднозначное их истолкование и, соответственно, возможность произвольного применения, - препятствуют распространению положений данного Федерального закона на отношения, связанные с рассмотрением органами государственной власти и органами местного самоуправления обращений объединений граждан, включая юридические лица, а также рассмотрению обращений осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями, в том числе введению законом субъекта Российской Федерации положений о возможности рассмотрения обращений такими учреждениями и организациями.

Таким образом, нормы Закона о порядке рассмотрения обращений распространяются и на обращения юридических лиц.

В соответствии со статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как следует из материалов дела, 10.12.2013 общество обратилось в Кабанский РОСП УФССП по РБ с заявлением о представлении сведений о ходе исполнительного производства.

По данному обращению заместителем начальника Кабанского РОСП УФССП по РБ дан письменный ответ от 19.12.2013 №10-2723.

05.02.2015 общество повторно обратилось с заявлением в Кабанский РОСП УФССП по РБ с заявлением о представлении сведений о ходе исполнительного производства, в том числе представлении копий всех процессуальных документов.

По данному обращению Вр.и.о. начальника отдела Кабанского РОСП УФССП по РБ дан письменный ответ 04.03.2015 №03010/15/353912 о направлении сводки по исполнительному производству.

Поскольку факт получения в установленный срок ответов на указанные заявления о представлении информации о ходе исполнительного производства обществом не оспаривается, суд приходит к выводу о соблюдении должностными лицами Кабанского РОСП УФССП по РБ порядка рассмотрения обращений юридических лиц, установленного Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Ненаправление судебным приставом копий процессуальных документов в адрес общества не повлекло нарушение его прав и интересов взыскателя в рамках данного исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба и кассационная жалоба подаются через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья Н.А.Логинова