Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Будаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Стрекаловской Марины Алексеевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия о признании недействительным решения от 30 марта 2012 года № 32, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии:

заявителя: Ветлужской Наталии Юрьевны - представителя по доверенности от 06.10.2011,

ответчика: Петинова Василия Николаевича – представителя по доверенности от 10.01.2012 № 89,

установил:

Индивидуальный предприниматель Стрекаловская Марина Алексеевна (далее – ИП Стрекаловская М.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30 марта 2012 года № 32, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Представитель заявителя в обоснование доводов указала, что отличием договора розничной купли-продажи и договора поставки является конечная цель использования покупателем приобретенного товара.

В ходе проверки подтверждено, что ИП Стрекаловская М.А. действительно осуществляла продажу товаров в розницу.

Оплата товара, передаваемого предпринимателем на основании Государственного контракта ветеранам Великой Отечественной войны, осуществлялась по цене без учета НДС. Данный налог отдельной строкой ни в счетах-фактурах, ни в платежных поручениях не указывался.

Получателями одежды, обуви и аксессуаров являлись физические лица. При этом данные товары получены ветеранами в соответствии с собственными размерами и для личного потребления, на основании оформленных индивидуальных заказов-квитанций.

Товар, явившийся предметом заключенного Государственного контракта, не мог быть использован в дальнейшем при осуществлении предпринимательской деятельности.

Обязанностью предпринимателя, как Исполнителя Государственного контракта, являлось: выезд представителя предпринимателя по месту жительства каждого получателя для проведения примерок и передачи товара, предоставление товаров различных цветов и фасонов на выбор покупателя, осуществление замены товара по желанию получателя.

Товар, который был реализован в период действия контракта, в секции, ничем не отличался от товара, который предлагался любому покупателю, пришедшему в магазин, имел ту же цену и потребительские свойства.

Просили требования удовлетворить.

Налоговая инспекция с заявленными требованиями не согласилась, представлен письменный отзыв и дополнения к нему.

Представитель налоговой инспекции указал, что ИП Стрекаловская М.А. получила доходы от Республиканского государственного учреждения «Центр социальной поддержки населения» в целях исполнения Государственного контракта. Согласно данному контракту исполнителем является предприниматель, а заказчиком – государственное учреждение.

Государственный контракт является одним из видов договора поставки. Предпринимательская деятельность, связанная с реализацией товаров по муниципальным и государственным контрактам, не относится к розничной торговле, и, соответственно, не может быть переведена на систему налогообложения в виде ЕНВД.

Деятельность предпринимателя в рамках исполнения Государственного контракта, заключенного с РГУ, не подпадает под определение розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы. Реализация товаров ветеранам ВОВ в торговом зале фактически не производилась, товары доставлялись на дом ветеранам со склада автотранспортом, арендованным предпринимателем у третьего лица. Ветераны оплату за товары предпринимателю не производили.

Просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Стрекаловская Марина Алексеевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304032317300239, ИНН 032308592722, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 08.06.2012.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия на основании решения от 23.12.2011 № 97 проведена выездная налоговая проверка ИП Стрекаловской М.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: по всем налогам и сборам за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 30.11.2011, а также страховых взносов на оьязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По результатам составлен акт от 2 марта 2012 года № 11 выездной налоговой проверки ИП Стрекаловской М.А.

С учетом возражений предпринимателя вынесено решение от 30 марта 2012 года № 32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением ИП Стрекаловская М.А. привлечена к налоговой ответственности по ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц в сумме 52 842 руб., налога на добавленную стоимость в размере 194 717 руб., по статье 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 214 856 руб.

Решением от 30.03.2012 № 32 начислены пени по налогу на доходы физических лиц с доходов от осуществления предпринимательской деятельности за 2010 год в сумме 74 905 руб. 16 коп., по налогу на добавленную стоимость в размере 445 997 руб. 26 коп.

Данным решением предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов от осуществления предпринимательской деятельности за 2010 год в сумме 1 065 638 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 838 226 руб.

Предприниматель оспорила решение в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия.

Решением УФНС России по РБ от 21.05.2012 № 04-14/03572 решение МРИ ФНС России № 1 по Республике Бурятия от 30 марта 2012 года № 32 оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись с решением налоговой инспекции ИП Стрекаловская М.А. обратилась в суд с заявлением по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период ИП Стрекаловская М.А. осуществляла деятельность, в том числе по розничной торговле одежды через стационарную торговую сеть в Универмаге «Центральный», по адресу: г.Улан-Удэ, площадь Революции, 5.

В ходе проверки, 24 января 2012 г. проведен осмотр торгового зала, складского помещения и офиса, арендуемых ИП Стрекаловской М.А. в ОАО «Универмаг «Центральный», помещения столовой, по адресу: г.Улан-Удэ, площадь Революции, д.5, о чем составлен протокол № 1 осмотра территорий, помещений, документов, предметов.

Согласно протоколу осмотра предприниматель осуществляет розничную торговлю женской одежды в секции «Одежда для женщин», расположенной на втором этаже здания магазина. Площадь торгового зала составляет 117 квадратных метров.

Исходя из материалов дела, в проверяемый период предприниматель применяла специальный режим налогообложения: единый налог на вмененный доход (ЕНВД) по виду деятельности розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети.

15 января 2010 года ИП Стрекаловская М.А. уведомила налоговый орган об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем, по результатам проверки налоговой инспекцией сделан вывод о том, что предприниматель необоснованно применяла специальный режим налогообложения в виде ЕНВД по операциям, связанным с обеспечением товарами ветеранов Великой Отечественной войны (ВОВ) по Государственному контракту и договору, заключенными с РГУ «Центр социальной поддержки населения», и в связи с этим доначислены налоги по общей системе налогообложения, соответствующие пени и штрафы.

РГУ «Центр социальной поддержки населения» – государственным заказчиком проведен открытый аукцион, предметом которого являлось оказание услуг по обеспечению предметами одежды, обувью и аксессуарами по индивидуальным меркам ветеранов Великой Отечественной войны, проживающих на территории Республики Бурятия.

Согласно протоколу открытого аукциона от 24 марта 2010 г. № ОА/10-000535 победителем аукциона признана ИП Стрекаловская М.А. с ценой государственного контракта 19 900 000 руб.

5 апреля 2010 года между Республиканским государственным учреждением «Центр социальной поддержки населения» (Заказчик) и ИП Стрекаловской М.А. (Исполнитель) заключен Государственный контракт № 1-8130010000172 на оказание услуг по обеспечению предметами одежды, обувью и аксессуарами по индивидуальным меркам ветеранов Великой Отечественной войны, проживающих на территории Республики Бурятия (л.д.22-25 т.2)..

Пунктом 1.1. Государственного контракта предусмотрено, что Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по обеспечению предметами одежды, обувью и аксессуарами по индивидуальным меркам ветеранов Великой Отечественной войны (далее – получатели) по цене, в ассортименте и в количестве, указанных в Спецификации (Приложение № 1), по месту жительства получателей, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Количество получателей и районы Республики Бурятия, в которых они проживают, указаны в Приложении № 2 к Контракту.

В соответствии с п.1.2 Государственного контракта срок оказания услуг по подбору и поставке предметов одежды, обуви и аксессуаров по индивидуальным меркам получателей (далее – услуги) - со дня подписания Контракта по 25 апреля 2010 года.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 Государственного контракта Исполнитель обязуется в пределах срока оказания услуг за свой счет и своими силами качественно и своевременно оказать Заказчику услуги, являющиеся предметом настоящего Контракта; обеспечить в пределах Республики Бурятия выезд специалиста для согласования индивидуального заказа предметов одежды, обуви и аксессуаров из перечня, приведенного в Спецификации, снятия мерок, примерки и передачи товаров по месту жительства получателей.

На основании п.2.2.3 Государственного контракта Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на основании счетов-фактур, акта приемки оказанных услуг (с приложением квитанций-заказов с подлинными подписями Получателей в получении товаров).

Пунктом 3.1 Государственного контракта установлено, что цена контракта, оплачиваемая Исполнителю, включает в себя стоимость услуг по подбору товаров по индивидуальным меркам получателей, стоимость поставляемых товаров, расходы, связанные с обеспечением выезда специалистов по месту жительства получателей для согласования индивидуального заказа, снятия мерок и примерки, расходы на доставку товаров, оплату затрат на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, а также иные расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему контракту.

Согласно п.3.2 Государственного контракта цена Контракта устанавливается в соответствии с бюджетными обязательствами Республики Бурятия на 2010 год и составляет 19 900 000 руб., включая НДС.

К Государственному контракту сторонами подписаны приложение № 1 «Техническое задание», где определены сроки оказания услуг, наименование, характеристика товара, размеры и количество, приложение № 2 «Место поставки товаров», в котором указаны наименование, характеристики и количество товаров по г.Улан-Удэ и районам республики (л.д.26-38 т.2).

Дополнительным соглашением от 23 апреля 2010 года стороны расторгли Государственный контракт без предъявления взаимных претензий. Согласно п.1.2 Дополнительного соглашения расчет за оказанные услуги по обеспечению предметами одежды, обувью и аксессуарами по индивидуальным меркам ветеранов ВОВ производится по фактически оказанным услугам на 23 апреля 2010 года (л.д.40 т.2).

Кроме того, между РГУ «Центр социальной поддержки населения» (Заказчик) и ИП Стрекаловской М.А. (Исполнитель) заключен договор от 20.05.2010 на оказание услуг по обеспечению предметами одежды, обувью и аксессуарами по индивидуальным меркам ветеранов Великой Отечественной войны (л.д.41-43 т.2).

Согласно п.1.1 договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по обеспечению предметами одежды, обувью и аксессуарами по индивидуальным меркам ветеранов ВОВ по цене, в ассортименте и в количестве, указанных в техническом задании (Приложение № 1), по месту жительства получателей, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Цена договора в соответствии с п.3.2 составляет 29 292 руб., включая НДС.

Условия договора о правах и обязанностях сторон, цене договора и порядке расчетов, по качеству оказанных услуг и порядку их приемки, об ответственности сторон, аналогичны условиям Государственного контракта.

На основании заключенного Государственного контракта предпринимателем выставлены счета-фактуры покупателю РГУ «Центр социальной поддержки населения» в период с 8 апреля 2010 года по 22 апреля 2010 г. (л.д.47-91 т.2) на общую сумму 18 575 892 руб.

В период с 9 апреля по 22 апреля 2010 года сторонами подписаны акты приемки оказанных услуг, согласно которым услуги по Государственному контракту оказаны качественно и в срок, претензий Заказчик не имеет (л.д.93-118, 120-138 т.2).

По договору от 20.05.2010 ИП Стрекаловской М.А. выставлен счет-фактура от 24 мая 2010 года № Х0000047 на сумму 29292 руб. (л.д.92 т.2).

24 мая 2010 года сторонами подписан акт № 47 приемки оказанных услуг, где указано, что по договору услуги оказаны качественно и в срок, претензий Заказчик не имеет (л.д.119 т.2).

Согласно Выписке с расчетного счета ИП Стрекаловской М.А., открытого в спорный период в Отделении № 8601 Сбербанка России, РГУ «Центр социальной поддержки населения» через УФК по Республике Бурятия с 9 по 30 апреля 2010 г. и 26 мая 2010 г. произведена оплата по указанным счетам-фактурам в общей сумме 18 605 184 руб.

Для выполнения условий Государственного контракта и договора предпринимателем заключен договор на оказание автотранспортных услуг от 9 апреля 2010 г. с ООО «Сибирь Авто» (Автотранспортное предприятие).

В соответствии с п.1.1 договора Автотранспортное предприятие обязуется принимать, а Клиент (ИП Стрекаловская М.А.) предъявлять к перевозке грузы на основании утвержденного графика движения, являющегося приложением к настоящему договору.

29 апреля 2010 года предпринимателем и руководителем ООО «Сибирь Авто» подписан акт на оказание автотранспортных услуг, согласно которому ООО «Сибирь Авто» оказаны автотранспортные услуги ИП Стрекаловской М.А. на сумму 179 325 руб. 21 коп.

В ходе налоговой проверки допрошен Тихоненко Юрий Николаевич (протокол от 16.02.2012 № 23), который пояснил, что в 2010 году был привлечен в ООО «Сибирь Авто» для выполнения работ в качестве диспетчера при выполнении договора оказания автотранспортных услуг ИП Стрекаловской М.А. По договору оказания автотранспортных услуг ИП Стрекаловской М.А. предоставлялись микроавтобусы с водителями. Сотрудники универмага «Центральный» на микроавтобусах доставляли товары для ветеранов ВОВ по г.Улан-Удэ и районам Республики Бурятия.

Налоговым органом сделан вывод, что предприниматель необоснованно отнесла оказание услуг по Государственному контракту и договору с РГУ «Центр социальной поддержки населения» к договору розничной купли-продажи и, соответственно, неправомерно применила в 2010 году режим налогообложения – ЕНВД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие субъектом Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении, в том числе розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади (подпункт 4 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации).

Уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущества физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), - за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

На основании статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки» разъяснил, что квалифицируя правоотношения при реализации товаров, необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (например, оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что между предпринимателем и РГУ «Центр социальной поддержки населения» заключались Государственный контракт и договор на поставку товаров с приложением к ним спецификаций. По условиям контракта и договора предприниматель обязалась поставить товар в обусловленный срок, а государственное учреждение в свою очередь принять и оплатить указанный товар в ассортименте, количестве и по цене, установленным в спецификациях (технических заданиях).

В Государственном контракте и договоре предусмотрена ответственность сторон:

Заказчика за просрочку исполнения обязательств,

Исполнителя за несоблюдение предусмотренных сроков оказания услуг, поставку товара, не соответствующего по качеству условиям контракта и договора.

При этом по Государственному контракту и договору Заказчик несет ответственность перед Исполнителем, а Исполнитель перед Заказчиком.

На оплату реализованного ветеранам товара предпринимателем выставлялись счета-фактуры, оплата производилась в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет предпринимателя.

Товар доставлялся в соответствии с условиями Государственного контракта и договора получателям на дом автотранспортом, арендованным предпринимателем у ООО «Сибирь Авто».

С учетом изложенного, отношения между предпринимателем и республиканским государственным учреждением фактически содержат существенные условия договора поставки, а не розничной купли-продажи, в связи с чем, такая продажа товаров не является розничной торговлей и не подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.

Реализация товаров не через объекты стационарной торговой сети, а по договору поставки путем доставки этого товара до покупателя, в данном случае ветеранов ВОВ, относится к оптовой торговле, к которой система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применению не подлежит.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5566/11 от 04.10.2011.

Кроме того, в данном случае товары приобретались для обеспечения уставной деятельности Республиканского государственного учреждения, реализующего согласно Постановлению Правительства РБ от 29.10.2007 № 339 государственную политику в сфере социальной защиты населения на территории Республики Бурятия, что исключает признак договора розничной купли-продажи - использование товара для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Данные обстоятельства указывают на оптовый характер реализации товаров по спорным Государственному контракту и договору, доходы от которой следует облагать налогами в общем порядке.

Довод заявителя о том, что некоторые получатели-ветераны приобретали товар в магазине, не опровергает выводы налогового органа о характере договора и контракта, как договора поставки, поскольку ветераны оплату самостоятельно в кассу предпринимателя не производили, кассовые чеки не получали, приобретали товар в количестве, ассортименте, цене, которые были определены контрактом и договором, а не самими получателями.

Таким образом, налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, что в рассматриваемом случае происходила реализация товаров по договорам поставки путем доставки товаров до покупателя, что относится к оптовой торговле, к которой система налогообложения в виде ЕНВД не применяется, следовательно, оспариваемым решением правомерно произведен перерасчет налоговой базы и сумм налога, подлежащих уплате по общей системе налогообложения.

Из заявления предпринимателя и доводов, изложенных представителем заявителя в ходе рассмотрения дела, следует, что оспаривается вывод налогового органа о неправомерном применении ИП Стрекаловской М.А. режима налогообложения ЕНВД в отношении реализации товаров по Государственному контракту и договору от 20.05.2010. Доводы в части доначисления налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, привлечения к налоговой ответственности и начисления пеней, описанных в оспариваемом решении, заявителем не приведены.

По результатам проверки доначислен налог на доходы физических лиц с доходов от осуществления предпринимательской деятельности за 2010 год.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Указанные налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.

Согласно статье 216 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.

На основании пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме, а при получении доходов в натуральной форме - как день передачи доходов в натуральной форме.

В соответствии со статьей 221 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществляемые налогоплательщиком.

Из материалов проверки следует, что доходная и расходная части, сумма профессиональных налоговых вычетов в ходе проверки определены налоговой инспекцией на основании первичных документов, договоров на поставку, счетов, счетов-фактур, товарно-транспортных, товарно-экспедиционных накладных, товарных чеков и др.

Доказательств наличия между налоговой инспекцией и предпринимателем спора о размере доходной и расходной частей не имеется. Возражения по размеру доходной и расходной части предпринимателем при рассмотрении дела в суде не приведены.

Таким образом, доначисление налога на доходы физических лиц по результатам проверки в размере 1 065 638 руб. является правомерным.

Проверкой доначислен налог на добавленную стоимость в размере 2 838 226 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются, в частности, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

На основании п.2 ст.153 НК РФ выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав, определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно статье 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. Стоимость товаров (работ, услуг) и, следовательно, налоговая база по НДС определяются в момент поступления за них оплаты.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (п.1 ст.166 НК РФ)

Как следует из материалов дела, в апреле-мае 2010 года ИП Стрекаловской М.А. получены денежные средства от РГУ «Центр социальной поддержки населения» в сумме 18 605 184 руб., в том числе НДС 2 838 079 руб.

Подпунктом 12 пункта 5 статьи 169 НК РФ стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога отнесена к обязательным реквизитам счета-фактуры и отражает стоимость товаров (работ, услуг), установленную сторонами сделки.

Пунктами 3.1. и 3.2. Государственного контракта, 3.1 и 3.2 договора от 20.05.2010 предусмотрено, что цена контракта и договора включает, среди прочих, налоги, сборы, налог на добавленную стоимость.

Поскольку цена поставляемого товара определена сторонами с учетом налога на добавленную стоимость, то при выставлении спорных счетов-фактур данный налог подлежал отражению.

С учетом вывода налогового органа о получении предпринимателем выручки в виде стоимости реализованного РГУ «Центр социальной поддержки населения» товара в сумме 18 605 184, в том числе НДС 2 838 079 руб., ИП Стрекаловская М.А. с апреля 2010 года утратила право на освобождение от уплаты НДС на основании п.5 ст.145 НК РФ.

Пунктом 5 статьи 145 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что если в течение периода, в котором организации и индивидуальные предприниматели используют право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца превысила два миллиона рублей либо если налогоплательщик осуществлял реализацию подакцизных товаров, налогоплательщики начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место такое превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров, и до окончания периода освобождения утрачивают право на освобождение.

В связи с изложенным, налоговым органом обоснованно доначислен налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в сумме 2 838 079 руб., за 3 квартал 2010 года в сумме 73 руб., за 4 квартал 2010 г. в размере 74 руб., всего в сумме 2 838 226 руб.

При этом, налоговые вычеты по НДС налоговой инспекцией не применены исходя из следующего:

Положениями статей 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлен заявительный характер налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, применение которых является правом налогоплательщика, заявить о своем праве на налоговый вычет он может путем декларирования суммы этого вычета в налоговой декларации и предоставления соответствующих первичных документов.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 № 23/11.

Поскольку налогоплательщиком налоговые декларации по НДС не представлялись, налоговые вычеты в них не заявлялись, следовательно, доначисление налога на добавленную стоимость по результатам проверки без учета таких вычетов является обоснованным.

По результатам налоговой проверки предпринимателю правомерно начислены пени, в том числе по налогу на доходы физических лиц с доходов от осуществления предпринимательской деятельности за 2010 год в сумме 74 905,16 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 445 997 руб. 26 коп.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ - налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 5 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Кроме того, ИП Стрекаловская М.А. по результатам проверки привлечена к ответственности в виде штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц в размере 52 842 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 194 717 руб., по статье 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2010 года в размере 214856 руб.

С учетом положений пп.1, 4 ст.112, п.3 ст.114 НК РФ налоговая инспекция снизила налоговые санкции в четыре раза в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата (неполная уплата) сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание установленного этой нормой штрафа.

Налоговой инспекцией выполнено требование статьи 109 Налогового кодекса РФ, в силу которой привлечение налогоплательщика к ответственности возможно лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, что обязан доказать налоговый орган. Налоговым органом представлены доказательства вины предпринимателя в совершении налогового правонарушения, наличия события налогового правонарушения.

В статье 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Пунктом 5 статьи 174 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков, в том числе перечисленных в пункте 5 статьи 173 Кодекса, представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговый период по НДС согласно ст.163 НК РФ устанавливается как квартал.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2010 года ИП Стрекаловской М.А. не представлялись, следовательно, у налогового органа имелись основания для привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ.

При таких обстоятельствах, в заявлении ИП Стрекаловской М.А. о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия от 30 марта 2012 года № 32 следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Стрекаловской Мариной Алексеевной требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья подпись А.Т.Пунцукова