Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кушнаревой Н.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мега» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия о признании постановления о назначении административного наказания недействительным,

при участии:

от заявителя: ФИО1, дов. от 01.08.2008

от ответчика: ФИО2, дов. от 22.05.2008 №02-03/1049

ФИО3, дов. от 14.08.2008

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мега» (далее-ООО «Мега», общество) обратилось с заявлением в суд о признании недействительным постановления о назначении административного наказания от 07.08.2008, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее- Управление).

При рассмотрении заявления в судебном заседании представитель ООО «Мега» поддержал требования, изложенные в заявлении. Пояснил, что 07.08.2008 Управлением в отношении ООО «Мега» было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №02-04/22-2008, согласно которому ООО «Мега» было подвергнуто штрафу в размере 350000 рублей за нарушение части 2.2 статьи 19.5 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации. Считает, что указанное постановление не соответствует закону, так как общество не получало извещения от Республиканской службы по тарифам о предстоящем переходе покупателей электрической энергии на обслуживание к гарантирующему поставщику ОАО «Бурятэнергосбыт», следовательно, исполнить его не могло. Кроме того, был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что привело к нарушению прав ООО «Мега» при рассмотрении административного правонарушения. Предписание и решение Управления от 21.05.2008 были обжалованы в суде.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями заявителя не согласился, пояснения дал согласно представленному отзыву.

Выслушав пояснения заявителя, ответчика и изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Мега» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе по разделу «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии». В соответствии со своим уставом ООО «Мега» осуществляет деятельность по эксплуатации электрических сетей – прием, передача и распределение электрической энергии, техническое обслуживание и ремонт электрических сетей.

09.02.2007 Республиканской службой по тарифам было опубликовано извещение, в соответствии с которым покупатели электрической энергии с 00часов 00 минут 13.02.2007 переходят на обслуживание к гарантирующему поставщику ОАО «Бурятэнергосбыт».

11 февраля 2008г. в Бурятское УФАС России поступило заявление ОАО «Бурятэнергосбыт» в отношении ООО «РКЦ Энергосбыт» о нарушении антимонопольного законодательства. При рассмотрении заявления ОАО «Бурятэнергосбыт» Бурятское УФАС России пришло к выводу о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в бездействии сетевой организации ООО «Мега», выразившегося в непредоставлении сведений ОАО «Бурятэнергосбыт» о лицах, обслуживаемых ООО «РКЦ Энергосбыт».

В связи с чем, 22.04.2008 Управлением было возбуждено дело в отношении ООО «Мега», а 21.05.2008г. было вынесено решение по делу № 02-03/8-2008, которым признано бездействие ООО «Мега» нарушением пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции». Кроме того, Управлением в адрес общества вынесено предписание о прекращении нарушения действующего законодательства в срок до 16.06.2008г, направления в адрес ОАО «Бурятэнергосбыт» сведения о лицах, обслуживаемых ООО «РКЦ Энергосбыт». Сведения о лицах должны содержать наименование и место нахождения юридических лиц (фамилию, имя, отчество и место жительства физических лиц), точки поставки, платежные реквизиты. О выполнении предписания сообщить в письменном виде в адрес Управления. Данное предписание ООО «Мега» не исполнено.

Определением от 03.07.2008 Управление возбудило дело №02-04/22-2008 в отношении ООО «Мега» по признакам нарушения части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением, в том числе содержало извещение общества о дате и месте составления протокола об административном правонарушении. Определение вынесено в отсутствие законного представителя общества, общество не извещалось о дате и месте вынесения определения. Определение направлено в адрес ООО «Мега», получено 07.07.2008 ФИО5.

21.07.2008 Управлением в отношении общества составлен протокол №02-04/22-2008 об административном правонарушении по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества. В протоколе указана дата и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол направлен в адрес ООО «Мега», который получен 29.07.2008 ФИО5.

07.08.2008 Управлением дело об административном правонарушении рассмотрено с вынесением постановления о привлечении ООО «Мега» к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 350000 рублей. Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя общества.

Постановление направлено в адрес ООО «Мега», получено 14.08.2008 директором общества ФИО4

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «Мега» обратилось в суд. Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона «О защите конкуренции» коммерческие организации (их должностные лица) обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленные такими решениями и предписаниями срок.

Как следует из материалов дела, ООО «Мега» по состоянию на 23.06.2008 не выполнило предписание Управления - не направило в адрес ОАО «Бурятэнергосбыт» сведения о лицах, обслуживаемых ООО «Расчетно- кассовый центр Энергосбыт».

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии с пунктом 93 Правил функционирования розничных рынков в случае наступления обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дальнейшего снабжения электрической энергией покупателей гарантирующим поставщиком и (или) энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, применяется особый порядок принятия покупателей электрической энергии на обслуживание гарантирующим поставщиком.

Подпунктом «г» данного пункта Правил к таким обстоятельствам отнесено – начало процедуры лишения энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке или неисполнение ею обязательств по оплате электрической энергии, приобретенной на розничном рынке, оплате услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию, если возникшая задолженность не погашена при наступлении следующего срока платежа или не урегулирована на основании соглашения с кредитором.

На основании пункта 94 данных Правил уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в 5-дневный срок с даты, когда ему стало известно о предусмотренных пунктом 93 данных Правил обстоятельствах, извещает о предстоящем переходе покупателей электрической энергии на обслуживание к гарантирующему поставщику с указанием даты и времени, установленных для указанного перехода: в том числе, гарантирующего поставщика, а также все сетевые организации, к электрическим сетям которых присоединены энергопринимающие устройства покупателей электрической энергии, обслуживаемых энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в отношении которой наступили указанные в пункте 93 настоящих Правил обстоятельства.

В соответствии с пунктом 99 Правил функционирования розничных рынков сетевые организации, к электрическим сетям которых присоединены энергопринимающие устройства лиц, обслуживаемых энергосбытовой организацией, в отношении которой наступили указанные в пункте 93 настоящих Правил обстоятельства, передают гарантирующему поставщику сведения об этих лицах, включающие наименование и место нахождения юридических лиц (фамилию, имя, отчество и место жительства физических лиц), точки поставки, платежные реквизиты. Указанные сведения передаются в течение 15 дней с даты направления, в соответствии с пунктом 94 настоящих Правил, извещения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В отношении энергосбытовой организации - ООО «РКЦ Энергосбыт» были установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности дальнейшего снабжения электрической энергией покупателей, в виде неисполнения им обязательств по оплате электрической энергии, приобретенной на розничном рынке.

Согласно решению Управления от 21.05.2008г., бездействие ООО «Мега», выраженное в непредоставлении гарантирующему поставщику, в соответствии с пунктом 99 Правил функционирования розничных рынков, сведений о лицах, обслуживаемых ООО «РКЦ Энергосбыт», создает препятствие ОАО «Бурятэнергосбыт» для доступа на рынок купли-продажи электрической энергии.

Правилами функционирования розничных рынков (раздел VIпункты 93–105) регулируется особый порядок принятия покупателей электрической энергии на обслуживание гарантирующим поставщиком.

Таким образом, нарушение пункта 99 Правил функционирования розничных рынков является нарушением особого порядка принятия покупателей электрической энергии на обслуживание гарантирующим поставщиком в силу обстоятельств, исключающих возможность дальнейшего снабжения электрической энергией энергосбытовой организацией.

В соответствии с пунктом 97 данных Правил принятие гарантирующим поставщиком на обслуживание граждан в случае наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 93 настоящих Правил, осуществляется в порядке, установленном разделом IV настоящих Правил, а прочих лиц – путем направления им проекта договора электроснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энеригии) или при их обращении для заключения соответствующего договора.

Согласно пункту 61 (раздел IV) Правил гарантирующий поставщик обязан заключить договор электроснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом (далее – заявитель) в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны деятельности, а также принять на обслуживание граждан при отсутствии их обращения в случаях, установленных разделом VI настоящих Правил.

В силу статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» конкуренцией является соперничество хозяйствующих субъектов при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Управление необоснованно квалифицировало непредоставление сведений сетевой организацией ООО «Мега» гарантирующему поставщику ОАО «Бурятэнергосбыт» о лицах, обслуживаемых энергосбытовой организацией ООО «РКЦ Энергосбыт», как злоупотребление обществом доминирующим положением, влекущим недопущение, ограничение конкуренции на розничном рынке электрической энергии, поскольку принятие покупателей гарантирующим поставщиком (ОАО Бурятэнергосбыт») в особом порядке из-за невозможности дальнейшего снабжения электрической энергией энергосбытовой организацией (ООО «РКЦ Энергосбыт») исключает конкуренцию между указанными хозяйствующими субъектами.

Управлением не доказано, что ООО «Мега», используя свое доминирующее положение в сфере услуг по передаче электрической энергии, совершило действия (бездействие) результатом которых явилось недопущение, ограничение конкуренции на товарном рынке купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Кроме того, Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия не выполнена процедура особого порядка принятия покупателей электрической энергии на обслуживание гарантирующим поставщиком, общество как сетевая организация надлежащим образом не было извещено об указанных обстоятельствах.

Управлением не представлены надлежащие доказательства направления извещения РСТ РБ в адрес заявителя и его получения им.

Обязанность уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации направления извещения в адрес сетевой организации предусмотрена пунктом 94 Правил функционирования розничных рынков. Пунктом 99 данных Правил установлено, что сведения передаются в течение 15 дней с даты направления извещения указанным органом.

Таким образом, Управлением при вынесении решения и предписания от 21.05.2008 не проверен факт надлежащего извещения сетевой организации о предстоящем переходе покупателей электрической энергии на обслуживание к гарантирующему поставщику.

При несоблюдении установленного пунктом 94 Правил функционирования розничных рынков порядка извещения сетевой организации ООО «Мега» о предстоящем переходе покупателей электрической энергии на обслуживание к гарантирующему поставщику ОАО «Бурятэнергосбыт», не возникает обязанности у заявителя в предоставлении сведений о лицах, обслуживаемых ООО «РКЦ Энергосбыт».

Следовательно, что решение и предписание по делу №02-03/8-2008 от 21.05.2008, принятое Управлением в отношении ООО «Мега», является незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом.

В силу статьи 25.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении Управлением вынесено в отсутствие законного представителя ООО «Мега». Общество не было извещено о дате вынесения определения о возбуждения дела, следовательно, и присутствие защитника не могло обеспечить.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено обязательное составление протокола о совершении административного правонарушения (за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 кодекса).

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Таким образом, названными нормами обеспечивается лицу, привлекаемому к административной ответственности, правовая возможность для защиты прав и законных интересов с момента возбуждения дела об административном правонарушении и непосредственное участие лица в составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что привлекаемое лицо - ООО «Мега» не извещалось о дате и месте вынесения определения о возбуждении дела от 03.07.2008. Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Мега» от 21.07.2008 составлен в отсутствие представителей общества. При этом Управлением не представлены надлежащие доказательства об извещении общества о дате и времени составления протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из оспариваемого постановления от 07.08.2008, оно постановлено в отсутствие законного представителя общества. Причины его неявки, а также обстоятельства, свидетельствующие об уклонении от участия в рассмотрении административного дела не установлено. Протокол об административном правонарушении от 21.07.2008, в котором указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 07.08.2008 в 10 час.00 мин. был получен 29.07.2008 ФИО5, которая не является работником или уполномоченным лицом ООО «Мега», а является работником ООО «Расчетно-кассовый центр Энергосбыт». По почтовому адресу: <...> Октября, 45 находятся две организации ООО «Мега» и ООО «Расчетно- кассовый центр Энергосбыт».

Таким образом, Управлением допущены нарушения установленного Кодексом об административном правонарушении Российской Федерации процессуального порядка привлечения общества к административной ответственности.

Согласно статье 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобное нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №02-04/22-2008 в отношении ООО «Мега» о привлечении к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г. Д-С. Мархаева