Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 11 226 руб. 00 коп., из которых 9 699 руб. – задолженность за выполнение работ по изготовлению металлических оконных жалюзи, 1 527 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2011г. по 28.06.2013г., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга 9 699 руб. и ставки рефинансирования 8,25%,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 11 228 руб. 21 коп., из которых 9 699 руб. – задолженность за выполнение работ по изготовлению металлических оконных жалюзи, 1 529 руб. 21 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2011г. по 28.06.2013г., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга 9 699 руб. и ставки рефинансирования 8,25%, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением от 09.07.2013 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная истцу, вручена адресату 17.07.2013, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного судебного письма №67000864882717, №67000864882731.

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику, вручена адресату 16.07.2013, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного судебного письма №67000864882724, №67000864882748.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с определением о принятии искового заявления к производству сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В направленных сторонам копиях определений о принятии искового заявления к производству вследствие технической ошибки отсутствовал код для доступа к материалам дела в электронном виде на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Код доступа к материалам дела в электронном виде получен представителем истца 14.08.2013, представителем ответчика – 28.08.2013. О судебном разбирательстве стороны извещены с момента получения копий определения о принятии иска к производств: ответчик - с 16.07.2013, истец - с 17.08.2013. В расписках от 27.08.2013 и от 28.08.2013 стороны указали об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно заказу ИП ФИО2 истец изготовил оконные жалюзи. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.10.2012 по делу №А10-2825/2012 установлено, что заказ был выполнен в срок, заказчик своевременно заказ не забрал, об исполнении которого ему было известно. Истец указал, что решением суда также установлено, что цена заказа определена сторонами в размере 19 499 руб , сумма фактически понесенных расходов по изготовлению жалюзи составила 13 879 руб 73 коп.

Со ссылкой на п.1 статьи 710 Гражданского кодекса РФ истец указал, что сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда.

Согласно договоренности сторон цена заказа составляла 19 499 руб, ответчиком внесена предоплата в размере 9 800 руб, . задолженность по оплате составила 9 699 руб, которую истец просит взыскать в соответствии со статьей 710 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того истец просит взыскать 1 529 руб. 21 коп - проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 9 699 руб. х 8,25%/360 х 688 дней за период с 31.07.2011 по 28.06.2013.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга 9 699 руб. и ставки рефинансирования 8,25%.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 310, 395, 701, 702, 709, 710, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца 16 августа 2013 года поступили пояснения по обстоятельствам дела, исковое заявление, расчет суммы задолженности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 1 529 руб. 21 коп., расчет суммы задолженности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 1 527 руб., почтовые квитанции от 16.08.2013 №16250, от 01.07.2013 №34321, кассовые чеки от 16.08.2013 №19767, от 01.07.2013 №15413, почтовое уведомление о вручении письма №67000869343217, платежное поручение №307 от 27.06.2013 на сумму 2000 руб., копия листа из журнала заказов, копия товарного чека №0000010527 от 16.07.2012.

В соответствии с поступившими пояснениями истцом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшен размер процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 1 527 руб 00 коп из расчета 9 699 руб. х 8,25%/360 х 687 дней за период с 01.08.2011 по 28.06.2013.

Судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уменьшение исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

От ответчика 01.08.2013 поступил отзыв на исковое заявление, копия почтовой квитанции от 01.08.2013 №14205 в качестве доказательства направления отзыва в адрес истца, копия доверенности от 25.07.2013 №З-3091.

В соответствии с представленным отзывом ответчик исковые требования о взыскании 9 699 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами не признал по следующим основаниям. По истечении двухнедельного срока, когда ответчик имел в наличии денежные средства, заказ ещё не был изготовлен. По истечении месячного срока истец сообщил о готовности заказа, однако ответчик не смог оплатить товар в связи с финансовыми трудностями. На предложение подождать с оплатой истец отказался отсрочить оплату и потребовал оплату за хранение готовой продукции в размере 1500 руб., о чем ответчик заранее не был предупрежден. Ответчик указал, что акт приема-передачи сторонами не подписан, в связи с чем, объем выполненных работ не доказан. Ответчик считает, что в результате отказа заказчика от исполнения договора у заказчика возникла обязанность оплатить подрядчику результат его труда, при этом цена исчисляется исходя из сданных заказчику работ и фактически понесенных затрат. В обоснование фактически понесенных расходов на изготовление жалюзи истцом в деле №А10-2825/2012 была представлена калькуляция №3 от 01.07.2012 на сумму 13 879 руб. 73 коп. В связи с изложенным требования о взыскании 9 699 руб , а также о взыскании процентов считает не обоснованными.

Все поступившие от истца и ответчика документы своевременно размещены судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В силу части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.10.2012 по делу №А10-2825/2012 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 9800 рублей - суммы предварительной оплаты за изготовление металлических оконных жалюзи в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу №А10-2825/2012 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.10.2012 по делу №А10-2825/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационную инстанцию решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.10.2012 по делу №А10-2825/2012 не обжаловано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.10.2012 по делу №А10-2825/2012, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.10.2012 по делу №А10-2825/2012 установлено, что 30 июня 2011 года между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключена сделка, согласно которой ответчик принял обязательство по изготовлению металлических оконных жалюзи (рольставен) с оплатой цены в размере 19 499 рублей. Также решением установлено, что истцом произведена предварительная плата в сумме 9800 рублей. Суд квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как подряд.

Решением суда установлено, что заказ был изготовлен в срок, однако заказчик своевременно не забрал готовый заказ, окончательный расчет за выполненную работу не произвел, направил 26.10.2011г в адрес подрядчика письмо о расторжении сделки с требованием вернуть сумму внесенной предоплаты.

Суд , установив, что размер фактических расходов ИП ФИО1 на изготовление жалюзи по заказу ИП ФИО2 составил 13 879 руб 73 коп, в иске отказал, указав, что фактически расходы подрядчика превышают стоимость предварительной оплату.

Предметом иска по настоящему делу является требование ИП ФИО1 о взыскании долга за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно статье 710 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия 19.10.2012г по делу № А10-2825/2012 установлено, что цена заказа на изготовление на изготовление жалюзи была определена в размере 19 499 руб. Также установлено, что на 26.10.2102г , т.е. на момент отказа заказчика от исполнения договора, заказ был выполнен. Данные обстоятельства в силу статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Следовательно, в соответствии со статьями 710, 717 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить работы по цене, предусмотренной договором.

С учетом аванса в размере 9 800 руб., задолженность ответчика составляет 9 699 руб 00 коп. (19 499 руб. 00 коп. – 9800 руб. 00 коп.).

В соответствии со статьями 309, 702,710, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности за выполнение работ по изготовлению металлических оконных жалюзи обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 9 699 руб 00 коп.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны в сумме 1 527 руб. 00 коп. из расчета 9 699 руб. х 8,25%/360 х 687 дней за период с 01.08.2011 по 28.06.2013г.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку результат работ заказчику передан не был, жалюзи находятся у подрядчика, оснований считать, что ответчик пользовался чужими денежными средствами до момента отказа от исполнения договора, не имеется.

С момента отказа заказчика от исполнения договора на стороне заказчика возникла обязанность по оплате работ, выполненных подрядчиком до получения извещения заказчика об отказе от исполнения договора.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы в сумме 1 338 руб 06 коп за период пользования чужими денежными средствами с 27.10.2011г по 28.06.2013г из расчета 9 699 руб х 8,25%/360 х 602 дня.

В остальной части во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

В соответствии с разъяснениями Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 51 совместного постановления от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования 8,25% обосновано.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: 98,32 % на ответчика, в остальной части на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 699 руб. 00 коп. – сумму долга, 1 338 руб. 06 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 октября 2011г по 28 июня 2013г, 1 966 руб 40 коп – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 699 руб 00 коп производить с 02 сентября 2013 года по день фактической уплаты суммы долга из расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Л.Ф. Салимзянова