Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14 » (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 069,40 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен (расписка),

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2013,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» о взыскании 5 069,40 руб.

Определением от 07.08.2013 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.10. 2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 01 ноября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Управление строительства № 93 при Спецстрое России».

В обоснование исковых требований указано, что 27.04.2011 платежным поручением №70 истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в сумме 3 981,30 руб., хотя на тот момент истец не имел никаких обязательств перед ответчиком, договорные отношения отсутствовали. На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать указанную сумму.

Истец, третье лицо, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств, заявлений не представили.

В судебном заседании представитель ответчика возражает против заявленных требований, пояснил, что 12.04.2012 ОАО «ТГК-14» были выданы технические условия СВ-641/10-30 ФГУП «Управление строительства № 93» на подключение многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Обязательство по оплате за выданные технические условия, возникшее у ФГУП «УС №93» перед ОАО «ТГК №14», исполнено истцом в рамках взаимоотношений между истцом и ФГУП «УС №93», оснований не принимать данный платеж у ответчика не имелось. Представил для приобщения к материалам дела копии писем ФГУП «УС №93» с просьбой оплатить 3 981,30 руб. и 1 087,10 руб. по счету от 23.11.2010 в ОАО «ТГК-14» за оформление технических условий, копию письма от 04.02.2011 и 27.04.2011..

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Суд признает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие представителя истца, третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные документы и доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец платежным поручением № 70 от 27.04.2011 произвел перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика в сумме 3 981,30 руб. В качестве назначения платежа указано: «Оплата по счету № 308 от 23.11.2010 оформление технических условий для присоединения объектов теплоснабжения к сетям инженерно-технического (теплового) обеспечения. Оплата за ФГУП «УС № 93» по письму 46/93-973 от 24.04.2011».

Платежным поручением № 12 от 20.01.2011 истец произвел перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика в сумме 1 087,10 руб. В качестве назначения платежа указано: «Оплата по счету № 308 от 23.11.2010 оформление технических условий для присоединения объектов теплоснабжения к сетям инженерно-технического (теплового) обеспечения.

Представленные ответчиком письма Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 93 при Спецстрое России», адресованные на имя начальника СМУ № 928 при Спецстрое России, содержат просьбу оплатить ответчику денежные средства в оспариваемом размере со ссылкой на счет № 308 от 23.11.2010, указанный в платежных поручениях.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или не запрашивая согласия кредитора передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, принявшему как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившего исполнение лицо, и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника. Поскольку в этом случае исполнение кредитором принимается правомерно, к нему не могут быть применены положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит, сама по себе последующая констатация отсутствия соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении на стороне добросовестного кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании представленных ответчиком в материалы дела документов судом установлено наличие правоотношений между ответчиком и третьим лицом, за которого истцом произведена оплата.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-3916/2012 от 12.03.2013 преюдициально установлено, что отношения по перечислению истцом денежных средств третьим лицам в счет обязательств ФГУП «УС № 93 при Спецстрое России» имели характер делового оборота.

При таких обстоятельствах ответчик правомерно принял исполнение, предложенное за ФГУП «УС № 93 при Спецстрое России» истцом, что не противоречит действующему законодательству.

С учетом изложенного у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья М.Н. Бурлаков