Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулиевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промавтоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 130-15 от 30.11.2015,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность № 79/2021 от 01.01.2021, паспорт), представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 16.01.2020, паспорт),

установил:

Республиканское агентство лесного хозяйства (далее – агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промавтоматика» (далее – общество) о взыскании 4 950 000 рублей – неустойки за нарушение пункта 11.4 договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 130-15 от 30.11.2015.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что проект освоения лесов был направлен истцу для проведения государственной экспертизы 30.04.2021.

Согласно представленному отзыву, ответчик считает, что неустойка, предъявленная истцом несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений истца и ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между агентством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 130-15 от 30.11.2015, по условиям которого, на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, для осуществления рекреационной деятельности № 656469/2 от 16.11.2015, арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное пользование лесной участок площадью 1,0 га, кадастровый номер 03:15:000000:69/133, местоположением: Республика Бурятия, муниципальное образование «Окинский район», Окинское лесничество, Сорокское участковое лесничество, квартал 481, часть выдела 43.

Границы лесного участка определены в выписке о земельном участке, а также указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № 1. Характеристики лесного участка на день заключения договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении № 2 к договору (пункт 3 договора № 130-15 от 30.11.2015).

Участок передан арендатору в целях осуществления рекреационной деятельности (пункт 4 договора № 130-15 от 30.11.2015).

В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата составляет 2 088 рублей 45 копеек в год. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы приводится в приложении № 3 к договору.

Согласно пункту 11.4 договора № 130-15 от 30.11.2015 арендатор обязан не позднее, чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов, разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 13.2 указанного договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного пунктом 11.4 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов предусмотрена штрафная неустойка в размере 150 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 31.12.2015, что подтверждается номером регистрации 03-03/12-03/016/03/2015-328.

Срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации договора на 49 лет (пункт 24 договора).

Участок передан арендатору согласно акту приема-передачи от 31.12.2015.

Приказом агентства № 659 от 05.07.2016 утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды № 130-15 от 30.11.2015 на 2016-2018 годы.

Приказом Республиканского агентства лесного хозяйства № 891 от 29.08.2018 утвержден лесохозяйственный регламент Окинского лесничества с 01.01.2019.

Указывая на то, что с 01.01.2019 у общества отсутствует проект освоения лесов, агентство письмом № 21-01769 от 13.04.2021 потребовало в срок до 20.05.2021 представить на государственную экспертизу проект освоения лесов, а также оплатить неустойку за непредставление проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренную пунктом 11.4 договора № 130-15 от 16.11.2015.

Согласно оттиску входящего штампа № вх-21-03556 заявление о предоставлении государственной услуги по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов подано обществом в агентство 30.04.2021.

Поскольку требования агентства об оплате неустойки за несвоевременное представление проекта освоения лесов в добровольном порядке обществом исполнены не были, агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 130-15 от 16.11.2015, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды участка лесного фонда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

Исследовав условия спорного договора, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия в соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации, учитывая факт государственной регистрации договора в установленном законом порядке, суд на основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о заключенности указанного договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (часть 2 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 28 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

На основании условий договора № 130-15 от 16.11.2015 и вышеприведенных норм лесного законодательства разработка и представление проекта освоения лесов арендодателю является обязанностью арендатора.

Как установлено в пункте 30 указанного Приказа Рослесхоза проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет – для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43-45 Лесного кодекса Российской Федерации, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

Представленными в материалы дела доказательствами, в частности, приказом агентства № 659 от 05.07.2016, приказом № 891 от 29.08.2018, подтверждается, что, срок действия положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, в отношении лесных участков, относящихся к Окинскому лесничеству, ограничен 31.12.2018. Следовательно, в силу пункта 11.4 договора № 130-15 от 30.11.2015 арендатор обязан был представить арендодателю проект освоения лесов на новый срок до 30.06.2018.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами спора, проект освоения лесов, разработанный в соответствии лесохозяйственным регламентом Окинского лесничества, утвержденным приказом агентства № 891 от 29.08.2018, представлен для государственной экспертизы 30.04.2021.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что начиная с 01.01.2019 у общества отсутствовал проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, поэтому требование агентства о привлечении общества к гражданско-правовой ответственности за нарушение срока разработки проекта освоения лесов и взыскании предусмотренной договором неустойки является обоснованным по праву.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за период с июля 2018 года по март 2021 года в размере 4 950 000 рублей.

Представленный расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пункт 75 упомянутого Постановления предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что неустойка за просрочку представления проекта освоения лесов не является неустойкой за неисполнение денежного обязательства, поэтому для оценки соразмерности неустойки во внимание принимаются не обстоятельства, связанные с пользованием чужими денежными средствами и размером платы за такое пользование, а иные обстоятельства, которые могут и не иметь прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретные обстоятельства настоящего спора, размер неустойки, предусмотренный договором, размер годовой арендной платы за пользование лесным участком, принимая во внимание факт того, что нарушения, вмененные ответчику, не повлекли неблагоприятных последствий для истца (доказательств обратного суду не представлено), учитывая срок действия договора, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс частных и публичных интересов сторон, суд находит размер неустойки, начисленной истцом, несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным ходатайство ответчика удовлетворить и уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки до 247 500 рублей за заявленный истцом период.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу, и истец освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 47 750 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промавтоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН <***>, ИНН <***>) 247 500 рублей – неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промавтоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 47 750 рублей – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.О. Коровкина