Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурановой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства природных ресурсов Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 05 ноября 2014 года №РНП-03-36,

при содействии Арбитражного суда Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., осуществляющего организацию судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного ФИО1, при участии в заседании

в Арбитражном суде Республики Бурятия:

от заявителя: ФИО2– представитель по доверенности от 05.10.2014;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 08.10.2014 №06-86/4806;

в Арбитражном суде Иркутской области:

от третьего лица: ФИО4– представитель по доверенности №11/1-1 от 11.11.2014.

установил:

Министерство природных ресурсов Республики Бурятия (далее – Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – Управление, УФАС по РБ) о признании недействительным решения от 05 ноября 2014 года №РНП-03-36 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» (далее – ЗАО «Востсибтранспроект», Общество).

Представитель Министерства в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что обжалуемым решением отказано во включении ЗАО «Востсибтранспроект» в реестр недобросовестных поставщиков. Данное решение является необоснованным. 26 мая 2014 года на официальном сайте для размещения государственных заказов объявлен аукцион на разработку проектной документации по объекту «Защита г. Улан-Удэ от затопления паводковыми водами рек Селенга и Уда». 24 июля 2014 года по результатам аукциона победителем признано ЗАО «Востсибтранспроект». 30 июля 2014 года Министерство направило третьему лицу проект контракта, срок подписания которого истекал 04 августа 2014 года. 04 августа 2014 года ЗАО «Востсибтранспроект» направило заявителю протокол разногласий. 07 августа 2014 года Министерство повторно направило третьему лицу проект контракта. 12 и 14 августа 2014 года Общество направило заявителю второй и третий протоколы разногласий, прикрепив неподписанный проект государственного контракта, уклонившись тем самым от его заключения. Уклонение от заключения государственного контракта является достаточным основанием для включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков. В обжалуемом решении УФАС по РБ сделан неправильный вывод об отсутствии доказательств того, что действия Общества могли повлечь невозможность заключения контракта и нарушение права заказчика. Министерство вынуждено было отсрочить проведение работ по защите г. Улан-Удэ от затопления паводковыми водами.

Представитель УФАС по РБ возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение от заключения контракта, которое предполагает недобросовестное поведение участника. Законодательством о контрактной системе установлено, что государственный контракт может быть заключен только после предоставления участником торгов банковской гарантии или внесения денежного залога. Документацией об аукционе и проектом государственного контракта установлены размер обеспечения его исполнения, срок и порядок предоставления. При предоставлении обеспечения исполнения контракта применены антидемпинговые меры, что привело к увеличению суммы обеспечения. Общество изыскало возможность для предоставления обеспечения исполнения государственного контракта в виде залога денежных средств и получило целевой кредит в ОАО «Востсибтранскомбанк». Однако, внести обеспечение исполнения государственного контракта не смогло ввиду отказа Министерства от его заключения. Получение гарантийного письма и целевого кредита с целью обеспечения исполнения государственного контракта свидетельствуют о намерении Общества заключить его. С учетом конкретных обстоятельств включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков является несоразмерным характеру допущенных нарушений.

Представитель третьего лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Протокол отказа от заключения государственного контракта вынесен в результате неправомерных действий Министерства и электронной площадки ООО «РТС-Тендер». Действия Общества не имеют признаков недобросовестного поведения участника государственных закупок, необходимых для включения организации в реестр недобросовестных поставщиков.

Из материалов дела следует, что 22 января 1993 года закрытое акционерное общество «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» зарегистрировано в качестве юридического лица.

26 мая 2014 года Республиканским агентством по государственным закупкам утверждена документация об электронном аукционе в электронной форме (далее – Документация) на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Защита г. Улан-Удэ от затопления паводковыми водами рек Селенга и Уда Республики Бурятия», заказчиком которого являлось Министерство природных ресурсов Республики Бурятия (т.1, л.д.141).

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 167 000 000 рублей, размер обеспечения исполнения государственного контракта составил 10% от начальной цены – 16 700 000 рублей (т.1, л.д.142).

25 июля 2014 года в результате рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе победителем признано ЗАО «Востсибтранспроект», предложившее наименьшую цену контракта – 96 330 000 рублей, что зафиксировано в протоколе подведения итогов аукциона (т.1, л.д.137-140).

30 июля 2014 года Министерство в единой информационной системе разместило проект государственного контракта.

04 августа 2014 года ЗАО «Востсибтранспроект» в единой информационной системе разместило протокол разногласий к указанному контракту.

07 августа 2014 года заказчиком в единой информационной системе размещен доработанный проект контракта.

12 августа 2014 года Общество вновь разместило в единой информационной системе протокол разногласий.

13 августа 2014 года Министерство вновь разместило в единой информационной системе доработанный проект государственного контракта.

14 августа 2014 года ЗАО «Востсибтранспроект» разместило в единой информационной сети подписанный усиленной цифровой подписью проект государственного контракта с внесением в него новых изменений в части лица, имеющего право действовать от имени Общества, прикрепив его в окно «Протокол разногласий». Документ, подтверждающий внесение обеспечения исполнения государственного контракта, Обществом размещен не был.

14 августа 2014 года Министерство отказалось от заключения государственного контракта, признав ЗАО «Востсибтранспроект», уклонившимся от его заключения (т.1, л.д.134).

Решением УФАС по РБ от 29 августа 2014 года оставлена без удовлетворения жалоба ЗАО «Востсибтранспроект» на действия заказчика, признавшего заявителя уклонившимся от заключения государственного контракта (т.1, л.д.18-21).

24 октября 2014 года Министерство направило в УФАС по РБ заявление о включении ЗАО «Востсибтранспроект» в реестр недобросовестных поставщиков (т.1, л.д.126-127).

05 ноября 2014 года по итогам рассмотрения названного заявления Управлением принято решение №РНП-03-36 об отказе во включении сведений о ЗАО «Востсибтранспроект» в реестр недобросовестных поставщиков (т.1, л.д.7-12).

Не согласившись с указанным решением УФАС по РБ, Министерство обратилось в суд с настоящим заявлением.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым заявление удовлетворить.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: несоответствие его закону, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно статье 64 указанного Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в т.ч. информацию о размере обеспечения исполнения контракта, сроке и порядке предоставления указанного обеспечения, требованиях к обеспечению исполнения контракта.

Статьей 70 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

В течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона.

В течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный частью 4 настоящей статьи протокол разногласий.

В течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе.

С момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным.

Победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

В силу части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.

В соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Основанием для принятия оспариваемого решения и не включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков послужили выводы УФАС по РБ об отсутствии недобросовестного поведения ЗАО «Востсибтранспроект», выраженного в умышленном не подписании государственного контракта, и доказательств того, что поведение Общества могло повлечь невозможность заключения с ним государственного контракта как признанного победителя аукциона и, как следствие, нарушение прав заказчика. Включение Общества в названный реестр не обеспечит реализацию его целей, а также является явно несоразмерным характеру допущенного нарушения.

Суд считает установленным факт уклонения заявителя от заключения государственного контракта, поскольку в сроки, установленные действующим законодательством, он не направил заказчику подписанный проект контракта, представил протокол разногласий к контракту по истечении названных сроков и не внес обеспечение исполнения контракта.

По существу данные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Названный факт подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-5143/2014, которым отказано в удовлетворении заявления ЗАО «Востсибтранспроект» к УФАС по РБ о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении жалобы на действия Министерства, признавшего Общество уклонившимся от заключения государственного контракта.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Востсибтранспроект» (победитель аукциона) разместило 12 августа 2014 года повторный протокол разногласий по истечении тринадцатидневного срока с даты размещения (25 июля 2014 года) в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона.

Заказчик рассмотрел протокол разногласий, размещенный Обществом в единой информационной системе 12 августа 2014 года и 13 августа 2014 года разместил в ней доработанный проект государственного контракта. 14 августа 2014 года ЗАО «Востсибтранспроект» разместило подписанный усиленной цифровой подписью проект государственного контракта в единой информационной системе с учетом внесения новых изменений в контракт, касающихся лица, уполномоченного Обществом на подписание контракта (т.2, л.д.123-128). При этом подписанный 14 августа 2014 года проект государственного контракта был размещен в информационной системе в окне «Протокол разногласий», в связи с чем заказчик не имел технической возможности его подписать, данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, подтверждено в ходе судебного разбирательства.

При этом документ, подтверждающий внесение обеспечения исполнения государственного контракта, Обществом не был размещен, что им не оспаривается.

По смыслу Закона о контрактной системе уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении действий, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, либо в бездействии, когда участник открытого аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, чем создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

В свою очередь, уклонение от заключения государственного контракта является основанием для включения участника размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков.

Включение сведений о лице в такой реестр является по своей сути санкцией за недобросовестное поведение названного лица, выразившееся в уклонении от заключения контракта.

Материалы дела указывают на то, что УФАС по РБ при принятии оспариваемого решения не учел ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения вопроса о включении или не включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По мнению суда, с учетом статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, недобросовестность лица должна определяться виной, т.е. исключительно той степенью заботливости и внимательности, какая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота и принятием всех мер для надлежащего исполнения обязательств. Данный критерий УФАС по РБ при принятии решения не учтен.

Общество является коммерческой организацией самостоятельно на свой риск осуществляющей предпринимательскую деятельность. Принимая решение об участии в аукционе, ЗАО «Востсибтранспроект» возложило на себя риск неблагоприятных последствий, предусмотренных за нарушение Закона о контрактной системе.

Как видно из материалов дела, 17 июля 2014 года ЗАО «Востсибтранспроект» в обеспечение конкурсной заявки внесло 8 350 000 рублей (т.2, л.д.148).

В связи с применением антидемпинговых мер, предусмотренных статьей 37 Закона о контрактной системе, Общество при подписании государственного контракта обязано было представить обеспечение исполнения контракта в размере 25 050 000 рублей, т.е. внести дополнительные денежные средства.

Согласно конкурсной документации обеспечение исполнения государственного контракта могло быть представлено по выбору подрядчика в форме банковской гарантии или внесения денежных средств на счет заказчика.

04 августа 2014 года Обществом заявлены разногласия к проекту государственного контракта, согласно которым в качестве обеспечения исполнения обязательств по нему ЗАО «Востсибтранспроект» решило предоставить банковскую гарантию (т.1, л.д. 130).

ЗАО «Востсибтранспроект» в УФАС по РБ представлена электронная переписка с банковским учреждением (т.2, л.д.129-138), гарантийное письмо Общества от 11 августа 2014 года №1381/01, письмо ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» от 14 августа 2014 года №1410/01 (т.1. л.д. 102,103), из которых усматривается, что Общество с 24 июля 2014 года принимало меры для обеспечения исполнения государственного контракта в размере 25 050 000 рублей для внесения их на счет заказчика.

При этом суду дополнительно представлен кредитный договор, подписанный банковским учреждением, от 11 августа 2014 года №16, по условиям которого ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» обязалось предоставить ЗАО «Востсибтранспроект» в кредит 25 050 000 рублей (т.3, л.д.95-100).

Однако денежные средства заявителю перечислены не были, о предоставлении кредита Общество заказчика не известило.

В оспариваемом решении УФАС по РБ указало, что Общество изыскало возможность для предоставления обеспечения исполнения государственного контракта в виде залога денежных средств. Однако не смогло произвести перечисление обеспечения государственного контракта ввиду отказа заказчика от его заключения.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, Общество действовало противоречиво, поскольку само заявило в протоколе разногласий единственный способ обеспечения исполнения обязательств – банковскую гарантию, однако, фактически принимало меры к получению кредита для внесения денежных средств на счет заказчика.

Вместе с тем данным обстоятельствам оценка антимонопольным органом при вынесении решения не дана.

Суд также отмечает, что УФАС по РБ не исследованы обстоятельства, связанные с размещением не в том окне единой информационной системы 14 августа 2014 года подписанного Обществом проекта государственного контракта с учетом внесения новых изменений в контракт, касающихся лица, уполномоченного Обществом на его подписание, что фактически указывает на наличие протокола разногласий, заявленного после истечения срока для его представления. При этом Обществом в единой информационной системе документ, подтверждающий внесение обеспечения исполнения государственного контракта, размещен не был, что им не отрицается.

Оценка данных обстоятельств на предмет того, проявило ли Общество должную заботливость и осмотрительность, какая требовалась от него по характеру обязательства и условиям гражданского оборота, и соответственно на недобросовестность поведения, антимонопольным органом не дана, не выяснено, что препятствовало Обществу направить документ, подтверждающий внесение обеспечения исполнения контракта, разместить подписанный проекта контракта в надлежащем окне и для чего потребовалось направлять очередной протокол разногласий, если срок подписания контракта, по мнению заявителя, истекал 18 августа 2014 года.

Выводы УФАС по РБ о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что поведение Общества могло повлечь невозможность заключения с ним государственного контракта, являются несостоятельными, поскольку не учтены вышеназванные обстоятельства.

Доводы Управления о том, что Общество не могло произвести перечисление обеспечения исполнения государственного контракта ввиду отказа заказчика от его заключения, противоречат приведенным выше требованиям Закона о контрактной системе. Причиной этого послужили ненадлежащие действия Общества, а не Министерства. Отказ заказчика от заключения контракта связан с тем, что Общество не представило документ, подтверждающий внесение обеспечения исполнения государственного контракта и не перечислило денежные средства на счет Министерства.

При этом отказ в заключении государственного контракта с ЗАО «Востсибтранспроект» является обоснованным, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 декабря 2014 года по делу №А10-4586/2014. В связи с этим ссылка третьего лица о том, что отказ от заключения государственного контракта принят в результате незаконных действий Министерства и электронной торговой площадки, является несостоятельной.

Суд учитывает, что Общество обязано было не только принять меры к получению обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту, но и в установленном порядке представить его государственному заказчику.

Суд также находит необоснованными выводы УФАС по РБ о том, что в рассматриваемом случае включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков будет являться явно несоразмерным характеру допущенного нарушения, и не будет являться необходимой мерой ответственности. Каких-либо конкретных фактов и подтверждающих их доказательств в обжалуемом решении не приведено.

С учетом изложенного суд считает обжалуемое решение противоречащим статье 104 Закона о контрактной системе, нарушающим права Министерства в сфере экономической деятельности как заказчика, выступающего при осуществлении закупок от лица государства и использующего для этих целей бюджетные средства, и соответственно, необоснованное не включение в реестр недобросовестных поставщиков безусловно затрагивает права и интересы заказчика, поскольку при проведении в дальнейшем торгов такое лицо будет иметь право вновь участвовать в них, что не соответствует целям Закона о контрактной системе.

Антимонопольному органу необходимо учесть вышеизложенное, дополнительно установить и оценить причины, по которым Обществом не был подписан государственный контракт в установленные законодательством сроки, а также, почему не был размещен документ, подтверждающий внесение обеспечения исполнения государственного контракта и с учетом этих данных принять решение о включении или не включении сведений о ЗАО «Востсибтранспроект» в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 05 ноября 2014 года №РНП-03-36 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о закрытом акционерном обществе «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков», как несоответствующее Федеральному закону от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Возложить на Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.

Судья Н.П.Кушнарева