Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Бурятия Урмакшинов В. К, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокурора Республики Бурятия к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия, Обществу с ограниченной ответственностью «Азия-Лада-Сервис» о признании договора недействительным при участии:

от истца: Саргаева Н. П., прокурор отдела, удостоверение № 158811: от ответчика - МВД по РБ: Балхасаева С. Г., представитель по доверенности от 16.01.2008г. №20;

от ответчика - ООО «Азия-Лада-Сервис»: Дармаева С. Ж. - генеральный директор; Саганова Л. А., представитель по доверенности от 01.08.2007 г.

установил:

Прокурор Республики Бурятия обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением о признании недействительным договора от 25 августа 2006 г. заключенного между Министерством внутренних дел по Республике Бурятия (далее - МВД по РБ) и Обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Азия-Лада-Сервис» о хранении задержанных транспортных средств на специализированной стоянке и их выдаче.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования в полном объёме, пояснил, что договор между Министерством внутренних дел по Республике Бурятия и ООО «Азия-Лада-Сервис» заключен с нарушением федерального законодательства и является недействительной сделкой.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2003г. № 759 «Об утверждении правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано организовать работу по созданию специализированных муниципальных стоянок.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 30.06.2006 г. земельный участок, на котором расположена автостоянка, находится в собственности у ООО «Азия-Лада-Сервис» и не является муниципальной специализированной стоянкой.

Пунктом 6 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных названным постановлением Правительства РФ, предусмотрено, что за транспортировку и хранение

задержанного транспортного средства взимается плата в размере, установленном исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» запрещается заключение в любой форме соглашений органов государственной власти субъектов Российской Федерации, между собой либо между ними и хозяйствующим субъектом, в результате которых имеются или могут иметь место недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, в том числе соглашения или согласованные действия, которые приводят или могут привести к ограничению доступа на рынок или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Статья 8 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» действовала на момент заключения договора от 25 августа 2006 года - до вступления 27 октября 2006 года в силу ФЗ «О защите конкуренции».

МВД по Республике Бурятия заключая договор с 000 «Азия-Лада-Сервис» являющимся единственным претендентом, не обеспечило равный доступ всем участникам товарного рынка услуг специализированных автостоянок для заключения такого договора.

Действующим законодательством не предусматриваются ограничения прав на оказание платных услуг по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств, товарный рынок данных услуг признается равнодоступным для любых его участников.

Обеспечение равного доступа может быть осуществлено путем соблюдения состязательных процедур, проведения конкурса.

Статьей 34 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности.

Статьей 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

Однако, МВД по Республике Бурятия при заключении договора с 000 «Азия-Лада-Сервис» от 25 августа 2006 года, не соблюдены указанные нормы законодательства -иные потенциальные претенденты о предстоящем заключении договора не извещались, им не обеспечен доступ к заключению договора.

Заключение указанного договора противоречит ст. 8 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ данная сделка является ничтожной.

Кроме того, в нарушение требований ст. 421 ГК РФ, в результате заключения МВД по Республике Бурятия договора на хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке и их выдаче от 25 августа 2006 года с 000 «Азия-Лада-Сервис» владельцы задержанных транспортных средств лишены возможности свободно выбирать контрагента для заключения договора хранения, принадлежащих им транспортных средств, поскольку вынуждены заключать такие договоры с ограниченным числом хозяйствующих субъектов, в данном случае с 000 «Азия-Лада-Сервис».

Ответчик - Министерство внутренних дел по Республике Бурятия с заявленными прокурором требованиями не согласился, указал, что заключение вышеуказанного договора не противоречит ни федеральному законодательству, ни п. 1 ст. 422 ГК РФ, так как соответствует обязательным для сторон правилам, установленным как действующим законам, так и нормативным правовым актам, в частности - Постановлению Правительства РФ от 18.12.2003 г. № 759 и Приказа МВД РФ от 19.03.2004 № 187 «О реализации Постановления Правительства РФ от 18 декабря 2003 г. № 759, зарегистрированного в Минюсте РФ от 5 апреля №5714.

Представители ответчика - 000 «Азия-Лада-Сервис» с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что оспариваемый прокурором договор заключен с целью обеспечения правопорядка и безопасности движения автотранспорта на дорогах, хранения задержанных транспортных средств, эвакуированных при нарушениях правил дорожного движения, эксплуатации и управления, то есть в принудительном порядке без заключения договора с владельцем или пользователем транспортного средства по оказанию услуг по транспортировке и хранению автотранспорта.

Договор заключен в соответствии с действующим законодательством РФ и нормативными актами РФ на момент его заключения (ст.ст.421-422 ГК РФ; Постановление Правительства за №759 от 18.12.2003 года; Приказ МВД РФ №187 от 19.03.04 года).

Задержание транспортных средств осуществляется в принудительном порядке в случаях, предусмотренных ч.1 ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с этим, деятельность по хранению эвакуированных задержанных транспортных средств на стоянках не может рассматриваться как деятельность, связанная с оказанием услуг (Письмо Минфина РФ № 03-11-04(3)481 от 10.12.2007 года).

Ссылка истца на ст. 8 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991 года № 948-1 как основание для признания оспариваемого договора недействительным не может быть принята во внимание по следующим основаниям:

а) оспариваемый договор действует вне товарного рынка.

Товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или (взаимозаменяемых товаров) далее определенный товар, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами (ст. 4 п.4 ФЗ №135-Ф3 от 26.07.2006 года.)

б) согласно вышеуказанному письму Минфина РФ деятельность по
транспортировке и хранению принудительно задержанных транспортных средств не
относится к оказанию услуг, а значит не является товаром и не может быть в обороте
на товарном рынке. Товар - продукт деятельности (включая услуги), предназначенный
для продажи, обмена или иного введения в оборот (ст.4 Закона №948-1 от 22.03.91 г и ст.
4 Ф3№135-Ф3 от 26.07.2006года).

в) согласно ст.1 Закона «О конкуренции..» № 948-1 от 22.03.1991 года указанный
закон определяет организационные и правовые основы предупреждения и пресечения
монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках
Российской Федерации.

Таким, образом, поскольку деятельность по хранению принудительно задержанных транспортных средств не относится к сфере оказанию услуг, а значит к товарному рынку и под действие данного закона вышеназванная деятельность не подпадает.

Кроме указанного, положения ст.8 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991 года № 948-1, запрещают заключение в любой форме соглашений или осуществление согласованных действий федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской . Федерации, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций между собой либо между ними и хозяйствующим субъектом, в результате которых имеются или могут иметь место недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, в том числе соглашения или согласованные действия, которые приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов).

Однако оспариваемый договор не приводит и не может привести ни к повышению, ни к снижению или поддержанию цен (тарифов), так как согласно п. 6 Правил задержания транспортного средства штрафника, помещения его на стоянку, хранения, утвержденные Постановлением Правительства РФ №759 от 18.12.2003 года, цены и тарифы за транспортировку и хранение задержанного транспортного средства устанавливаются исполнительным органом государственной власти субъекта РФ -Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия. То есть от воли и желания договаривающихся сторон установление цен (тарифов) не зависит.

Оспариваемое прокурором соглашение сторон также не может привести к разделу рынка по территориальному принципу, по объему продаж: или закупок, по ассортименту реализуемых товаров либо по кругу продавцов или покупателей (заказчиков), к ограничению доступа на рынок или устранению с него хозяйствующих субъектов, так как деятельность в рамках оспариваемого договора не относится к оказанию услуг, а значит к товарному рынку.

Кроме того, на момент заключения оспариваемого договора все действующие на территории города автостоянки были извещены и ознакомлены с условиями заключения Министерством внутренних дел Республики Бурятия договоров на транспортировку и хранение задержанных транспортных средств, проходящих по административным правонарушениям (Протокол общего собрания руководителей платных автостоянок г. Улан-Удэ от 30.11.2005 года).

Довод прокурора, со ссылкой на положения ст. 421 ГК РФ, о том, что владельцы транспортных средств, допустившие административное правонарушение свободны выбирать контрагента для заключения договора хранения и лишены этой возможности при наличии оспариваемого договора неправомерен, так как согласно Правил о задержании транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения утв. Постановлением Правительства РФ №759 от 18.12.2003 года, определен порядок задержания и помещения на хранение задержанных транспортных средств, в соответствии с которым нарушителю только сообщается о месте хранения задержанного транспортного средства при вручении протокола об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частью 1 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, статьей 12.26 настоящего Кодекса, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания.

О задержании транспортного средства соответствующего вида делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол.

Задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 27.13 КоАП РФ).

Правительством Российской Федерации 18.12.2003 принято постановление N 759 "Об утверждении Правил задержания транспортных средств, помещения их на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации".

Правила содержат нормы о транспортировке задержанного транспортного средства и его хранении за плату и выдаче (после. устранения причины задержания) водителю (владельцу, представителю владельца) на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после уплаты расходов, связанных с перемещением транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением.

В Правилах органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано организовать работу по созданию специализированных муниципальных стоянок - специально отведенных охраняемых мест хранения задержанных транспортных средств, в том числе для транспортных средств, перевозящих опасные грузы.

В целях реализации данного постановления МВД Российской Федерации издан приказ от 19.03.2004 г. №187, которым в частности утвержден типовой договор о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдаче.

Однако, порядок определения этих самых лиц, ответственных за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдаче в законодательном порядке не определен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

В части 1 статьи 27.1 КоАП РФ перечислены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым, в частности, относятся задержание транспортного средства и запрещение его эксплуатации.

Помещение транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение в качестве таких мер не поименованы.

В связи с изложенным, следует прийти к выводу о том, что отношения, связанные с помещением задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением, возникают на основании нормы, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, но находятся вне сферы действия административного законодательства.

Указанное подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.06 NКАС06-260.

В соответствии со статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 названного Кодекса применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила. Поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение.

В связи с изложенным, учитывая, что правоотношения, связанные с помещением задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением, возникают из отношений основанных на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, т.е. отношений публично-правового характера, наличием в этих отношениях государственных структур, субординации, не взирая на прямую отсылку к Гражданскому кодексу Российской Федерации, следует признать необоснованными доводы прокурора о нарушении при заключении сторонами спорного договора хранения принципа свободы договора установленного ст.421 ГК РФ, поскольку как участник публичного правоотношения водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на временно изъятое и переданное в принудительном порядке на хранение транспортное средство, лишен возможности выбора контрагента.

В силу пункта 4 статьи 3 ГК РФ на основании и во исполнение федеральных законов Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 января 2006 г. N 4 методические указания по расчету тарифов на транспортировку и

хранение задержанных транспортных средств разрабатываются Федеральной службой по тарифам.

Тариф на осуществляемое 000 «Азия-Лада-Сервис» хранение задержанных транспортных средств установлен приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 8 декабря 2006 г. №4/12.

Нормативный правовой акт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об установлении размера тарифов на транспортировку и хранение задержанного транспортного средства может быть оспорен заинтересованными лицами в суде субъекта Российской Федерации.

Размер тарифа установленный упомянутым приказом РСТ по Республике Бурятия принят, в установленном порядке не оспорен.

В части доводов прокурора о недействительности договора от 25 августа 2006 г. между Министерством внутренних дел по Республике Бурятия и 000 «Азия-Лада-Сервис» о хранении задержанных транспортных средств на специализированной стоянке и их выдаче как соглашения, ограничивающего доступ на рынок хозяйствующих субъектов, применительно к положениям статьи 8 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» действовавшего на момент заключения договора, суд считает необходимым отметить следующее.

Несомненно, что как вид предпринимательской деятельности, оказание платных услуг по хранению транспортных средств в части отношений, влияющих на конкуренцию на данном товарном рынке регулируется Законом "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Согласно упомянутой ст.8 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» запрещается заключение в любой форме соглашений органов государственной власти субъектов Российской Федерации, между собой либо между ними и хозяйствующим субъектом, в результате которых имеются или могут иметь место недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, в том числе соглашения или согласованные действия, которые приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если заключение таких соглашений допускается федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, разделу рынка по территориальному принципу, по объему продаж или закупок, по ассортименту реализуемых товаров либо по кругу продавцов или покупателей (заказчиков), ограничению доступа на рынок или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Иными словами, при отсутствии в законе ограничений прав на оказание определенных платных услуг (по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств), товарный рынок данных услуг должен быть признан равнодоступным для любых его участников. Договор, заключенный без обеспечения возможности равного доступа всех участников определенного товарного рынка противоречит положениям статьи 8 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Однако, следует отметить, что действующим законодательством особенности заключения подобных договоров не предусмотрены. Положения Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» от 21.07.2005г № 94-ФЗ к указанным отношениям не применимы, поскольку не требуют финансирования со стороны государства. Положения упомянутого закона подлежат применению в тех случаях, когда поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются государственными нуждами и оплачиваются из средств соответствующих бюджетов.

Согласно представленному ответчиками протоколу общего собрания от 30.11.2005г. представители хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке платных услуг по хранению транспортных средств были поставлены в известность

о возможности заключения с МВД по Республике Бурятия договоров на транспортировку и хранение задержанных транспортных средств (вопрос 3 повестки дня). В указанном собрании приняли участие представители большинства автостоянок г.Улан-Удэ (в соответствии с составленным по результатам данного собрания текстом обращения в собрании приняли участие представители 31 из 32 автостоянок г. Улан-Удэ).

Таким образом, потенциальные контрагенты были извещены о предстоящем заключении договоров хранения задержанных транспортных средств.

Из пояснений ответчика - МВД по Республике Бурятия следует, что договоры заключены со всеми изъявившими желание лицами (000 «Азия-Лада-Сервис», БРО ОГО ВСО «Динамо», 000 «Автоматик»). Доказательства, свидетельствующие об обратном, в том числе подтверждающие необоснованный отказ МВД по Республике Бурятия от заключения договоров с иными контрагентами, об установлении для контрагентов неразумных ограничений или предъявлении необоснованных дополнительных условий для реализации контрагентами своих прав, доказательства, свидетельствующие о недопущении иных участников, о противодействии конкуренции при заключении договоров в материалы дела не представлены.

При подобных обстоятельствах, оснований для признания договора о хранении задержанных транспортных средств на специализированной стоянке и их выдаче от 25 августа 2006 г. недействительным не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в суд апелляционной инстанции.

Судья В. К. Урмакшинов