Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ботоевой В. И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия (ОГРН 1040302974755, ИНН 0326021246) о привлечении открытого акционерного общества "Акционерная компания развития телефонной связи Мобилтелеком" (ОГРН 0300963154 , ИНН 0323086823) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Роскомнадзора по Республике Бурятия (далее- Управление) обратилось с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Акционерная компания развития телефонной связи Мобилтелеком" (далее- Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления от 19.05.2015 №67000886896310, от 20.05.2015 №67000886896303.

Материалы дела, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ответчик направил отзыв на заявление, указал, что по результатом проведенного внутреннего расследования установлено что 09.04.2015 и 29.04.2015 общество не осуществляло ограничение доступа к информации из единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайте в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено». В связи этим было дано указание восстановить работоспособность системы блокирования запрещенной информации. Система блокирования, использовавшаяся в Обществе, была отключена в начале 2013 года, в связи с тем, что исполнение указанной функции взял на себя присоединяющий оператор ОАО «Ростелеком», по отношению к которому Общество является дочерним предприятием. Информации о прекращении ОАО «Ростелекомом» ограничения доступа к запрещенной информации для системы Обществу не поступало. Допущенные нарушения признают.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 02.08.2001 года за основным государственным регистрационным номером <***>.

Предприятию выдана лицензия на оказание телематических услуг связи от 12.12.2010 года №78752 сроком действия до 12.12.2015. В соответствии с указанной лицензией лицензиат (предприятие) оказывает услуги связи в соответствии с данной лицензией только на территории Республики Бурятия.

23.04.2015 в Управление поступило обращение Управления Президента Российской Федерации по применению информационных технологий и развитию электронной демократии от 23.04.2015 №А77-448 с информацией о неосуществлении блокирования информации, входящей в Единый реестр запрещенной информации в сети Интернет ЕАИС, оператором ОАО «АК Мобилтелеком».

На основании обращения Управления Президента Российской Федерации Управлением проведено внеплановое мероприятие по систематическому наблюдению в отношении Общества, Предоставляющему на территории Республики Бурятия услуги доступа к сети Интернет.

В результате проведения внеплановых мероприятий Единой информационной системы Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций специалистами Управления установлено, что в период с 10 час. 54 мин. до 18 час. 40 мин. 09.04.2015 года общество не осуществляло ограничение доступа к информации из единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайте в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Нарушив тем самым требования части 10 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», пункта 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункта 26 Правил телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, пункта 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 78752, в части оказания услуг связи несоответствующих правилам оказания услуг связи.

08.05.2015 Управлением в присутствии законного представителя Общества ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в области связи №113 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена деятельность по оказанию услуг связи.

При этом пунктом 1 части 4 статьи 1 данного закона предусмотрено, что особенности лицензирования данного вида деятельности могут устанавливаться иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Пунктом 1 статьи 46 Закона № 126-ФЗ предусмотрена обязанность оператора связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Пунктом 5 статьи 46 Закона № 126-ФЗ на оператора связи, оказывающего услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», возложена обязанность осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закона № 149-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ, в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Согласно части 3 статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ создание, формирование и ведение реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 10 статьи 15.1 Закона №149-ФЗ предусмотрено, что в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан ограничить доступ к такому сайту в сети «Интернет».

При этом порядок взаимодействия оператора реестра с провайдером хостинга и порядок получения доступа к содержащейся в реестре информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 12 статьи 15.1 Закона об информации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 № 1101 утверждены Правила создания, формирования и ведения Единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее – Правила).

Согласно пункту 12 Правил в случае наличия доступа к запрещенной информации по указанному доменному имени и (или) указателю страницы сайта в сети «Интернет» в единый реестр включается сетевой адрес (сетевые адреса), позволяющий идентифицировать сайт (сайты) в сети «Интернет», содержащий запрещенную информацию, с указанием даты и времени включения сетевого адреса (сетевых адресов), позволяющего идентифицировать указанный сайт в сети «Интернет», в единый реестр.

Перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени. В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети «Интернет» (пункт 13 Правил).

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 21.02.2013 № 169 утвержден Порядок получения доступа к содержащейся в Единой автоматизированной информационной системе «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – Порядок).

Пунктом 3 Порядка установлено, что получение доступа к информации из реестра осуществляется посредством обращения к веб-сервису, описание которого размещено на сайте в сети «Интернет» http://zapret-info.gov.ru.

Согласно пункту 4 Порядка авторизация для использования указанного веб-сервиса осуществляется с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной удостоверяющим центром, аккредитованным Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Таким образом, авторизация оператора связи для использования специального веб-сервиса с последующим систематическим обращением за обновлением соответствующих разделов Единой информационной системы Роскомнадзора (выгрузка реестров) необходима в целях обеспечения возложенной на каждого оператора связи обязанности по ограничению (возобновлению) доступа к сайтам в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Между тем, Общество с 10 час. 54 мин. до 18 час. 40 мин. 09.04.2015 года не ограничило доступ к сайтам в сети "Интернет" vulcan-casino.net, www.kavkazcenler.com и http://spravkinadom.ru.

Неисполнение указанной обязанности обществом, возложенной на него как на оператора связи действующим законодательством и условиями оказания услуг в соответствии с предоставленной ему лицензией, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд не принимает во внимание, довод Общества о том, что осуществление ограничения доступа к информации из единой автоматизированной информационной системы должно проводится ОАО «Ростелеком», поскольку на Общество как на оператора связи законом возложена данная обязанность.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума от 02.06.2004 № 10) предусмотрено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основания, препятствующие соблюдению предприятием лицензионных требований, не установлены. Доказательства принятия им достаточных мер, по соблюдению установленных требований не представлены.

Согласно статье 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 Кодекса документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Событие и состав вменяемого Обществу административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении в области связи от 08.05.2015 № 113, актом проверки от 06.05.2015 №А-78752-03-03/072 и приложениями к нему.

С учетом изложенного, имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния общества по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.

Порядок привлечения к административной ответственности судом проверен, нарушений не выявлено.

Требования о привлечении к административной ответственности предъявлены в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Обществом, не приведено доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, способствовавших совершению правонарушения, равно как и доказательств того, что им принимались какие-либо меры для недопущения совершения правонарушения, а поэтому исходя из оценки конкретных обстоятельств с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена для юридических лиц в виде предупреждения или наложение административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, характер допущенных предпринимателем нарушений, которые могут повлечь причинения вреда жизни и здоровью людей, суд считает, что в рассматриваемом случае назначение наказания в виде предупреждения не соответствует цели административного наказания.

Таким образом, суд считает возможным применить к ответчику наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, суд направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель после получения судебного акта для принудительного исполнения составляет в отношении лица, не уплатившего штраф, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях своевременного исполнения судебного акта о наложении административного штрафа лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить в суд документ, подтверждающий уплату административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Привлечь открытое акционерное общество "Акционерная компания развития телефонной связи Мобилтелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>), находящееся по адресу: 670047,Республика Бурятия, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Бурятия (Управление Роскомнадзора по Республике Бурятия)

Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Бурятия Банка России г. Улан-Удэ

ИНН <***> КПП 032601001 БИК 048142001

р/сч <***> код 09611690040046000140

ОКТМО 81701000

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья В.И. Ботоева