Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Виневич Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Административной комиссии Советского района г.Улан-Удэ о признании незаконным постановления от 15 мая 2014 года № 365, вынесенного Администрацией Советского района г.Улан-Удэ о привлечении к административной ответственности по статье 32.1 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях»,

при участии в заседании:

заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 21.07.2014,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» (далее - ООО «Байкальские коммунальные системы», Общество) обратилось в суд с заявлением к Административной комиссии Советского района г.Улан-Удэ о признании незаконным постановления от 15 мая 2014 года № 365, вынесенного Администрацией Советского района г. Улан-Удэ о привлечении к административной ответственности по статье 32.1 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях».

Определением суда от 02 июля 2014 года заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18 августа 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 18.08.2014 № 67000877873238).

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного представителя административного органа, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленное требование, дала пояснения согласно заявлению. В обоснование доводов пояснила, что 05 мая 2014 года Общество не проводило земляных работ по ул.Свободы, соответственно не могло допустить нарушения статьи 32.1 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях».

Земляные работы проводились Обществом по ул. Куйбышева, 2/2 в декабре 2013 года. Считает, что административным органом пропущен срок для привлечения Общества к административной ответственности, поскольку в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Кроме того, считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие события и состава административного правонарушения. Не доказана вина Общества.

Просила удовлетворить заявленное требование.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05 мая 2014 года инженером Управления развития территории и земельного контроля ФИО2 в присутствии главного специалиста Управления ФИО3, юриста Управления ФИО4 было проведено обследование дорожного покрытия по ул.Куйбышева, 2/2, по ул.Свободы, 2, тротуаров, пешеходной дорожки, земляного покрытия вблизи домов по адресу: <...>

В ходе обследования установлено нарушение целостности тротуарной пешеходной дорожки, разрушения части плитки, вскрытие земляного грунта в объеме 8 кв.м, вскрытие и нарушение дорожного асфальтового покрытия по ул. Свободы, площадью 15 кв.м, о чем составлен Акт обследования от 05.05.2014, произведена фотосъемка прилегающей территории.

06 мая 2014 года главным специалистом Управления по развитию территорий и земельному контролю Администрации Советского района г. Улан-Удэ в присутствии представителя Общества ФИО5, по доверенности от 28.02.2014, составлен Протокол об административном правонарушении по факту нарушения Порядка оформления разрешения (ордера) на производство земляных работ на территории города Улан-Удэ, утвержденного Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 09.07.2012 № 297, (производство земляных работ без разрешения (ордера) на производство аварийных земляных работ по адресу: г. Улан-Удэ, вблизи дома № 2/2 по ул. Куйбышева, со вскрытием земляного грунта – 8 кв.м., тротуарной пешеходной дорожки – 4 кв.м., вскрытием и нарушением дорожного асфальтового покрытия – 15 кв.м. – согласно действующего Порядка земляные работы, производимые без разрешения (ордера), являются самовольно производимыми, без законных оснований), ответственность за которое предусмотрена статьей 32.1 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях».

В протоколе об административном правонарушении от 06 мая 2014 года имеется отметка об уведомлении представителя Общества ФИО5 о рассмотрении дела о совершенном правонарушении 15 мая 2014 года в 15 час. 00 мин. по адресу: ул. Советская, 23, 4 этаж, каб. № 33 (л.д.12).

15 мая 2014 года Административная комиссия Советского района г. Улан-Удэ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесла постановление № 365 о признании ООО «Байкальские коммунальные системы» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 32.1 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях», за нарушение Порядка оформления разрешения (ордера) на производство земляных работ на территории города Улан-Удэ, утвержденного Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 09.07.2012 № 297, за проведение земляных работ и ремонтно-восстановительных работ без ордера, назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Административной комиссии, ООО «Байкальские коммунальные системы» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как установлено частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Суд в определениях от 02 июля 2014 года, от 18 августа 2014 года указал на необходимость административному органу представить в суд материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Байкальские коммунальные системы» о привлечении к административной ответственности по статье 32.1 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях», а также мотивированный отзыв по заявлению с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; документы в обоснование своих доводов и возражений.

Вместе с тем, в установленный судом срок испрашиваемые документы не были представлены ответчиком.

Статьей 32.1 Закона Республики Бурятия от 05 мая 2011 года №2003-IV «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность:

- частью 1 - за проведение земляных работ, связанных со вскрытием грунта (вертикальная разработка грунта на глубину более 30 см, за исключением пахотных работ), с бурением скважин, с рытьем шурфов, с нарушением асфальтового, бетонного покрытия; с отсыпкой грунта на высоту более 50 см, с ремонтно-восстановительными работами на инженерных коммуникациях если вышеперечисленные работы проведены на территории муниципального образования без ордера, получение которого предусмотрено нормативным правовым актом органа местного самоуправления, если данное нарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- частью 2 - за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 09.07.2012 № 297 утвержден Порядок оформления разрешения (ордера) на производство земляных работ на территории города Улан-Удэ (далее – Порядок).

Согласно пункту 1.1. Порядка порядок оформления разрешения (ордера) на производство земляных работ на территории г. Улан-Удэ устанавливает процедуру оформления, выдачи, продления и учета разрешения (ордера) на производство земляных работ.

В силу пункта 1.2 Порядка земляные работы - производство работ, связанных со вскрытием грунта, вертикальная разработка грунта на глубину более 30 см (за исключением пахотных работ), бурением скважин, рытьем шурфов, всех видов подземных и наземных инженерных сетей, коммуникаций, работ, связанных с нарушением усовершенствованного или грунтового покрытия городской территории, а равно отсыпка грунтом на высоту более 50 сантиметров.

Аварийные земляные работы - ремонтно-восстановительные работы на инженерных коммуникациях, иных объектах при их повреждениях, требующие безотлагательного производства земляных работ для устранения опасности, непосредственно угрожающей жизни и здоровью людей, их правам, а также охраняемым законом интересам.

Требования настоящего Порядка являются обязательными для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей на территории г. Улан-Удэ. Действие Порядка не распространяется на участки, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, и на земельные участки, предоставленные для целей строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые осуществляются на основании разрешения на строительство (пункт 1.3 Порядка).

Как усматривается из акта обследования от 05 мая 2014 года, протокола об административном правонарушении от 06 мая 2014 года и оспариваемого постановления от 15 мая 2014 года Административной комиссией в ходе проведения обследования дорожного покрытия по ул. Куйбышева, 2/2, по ул. Свободы, 2, тротуаров, пешеходной дорожки, земляного покрытия вблизи домов по адресу: <...> установлено, что Общество в нарушении Порядка производило земляные работы без разрешения (ордера) на производство аварийных земляных работ по адресу: г. Улан-Удэ, вблизи дома № 2/2 по ул. Куйбышева, со вскрытием земляного грунта – 8 кв.м., тротуарной пешеходной дорожки – 4 кв.м., вскрытием и нарушением дорожного асфальтового покрытия – 15 кв.м. Таким образом, Административной комиссией сделан вывод, что ООО «Байкальские коммунальные системы» было допущено совершение правонарушения, предусмотренного статьей 32.1 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях».

Из объяснений представителя Общества, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 06 мая 2014 года, следует, что 17.01.2014 по ул. Куйбышева, 2/2, произошел аварийный выход воды. 20.01.2014 в адрес Администрации Советского района было направлено заявление на получение разрешения (ордера) на производство земляных работ.

Вместе с тем, Обществом в материалы дела представлено заявление на получение разрешения (ордера) на производство земляных работ от 18.12.2013, адресованное руководителю Администрации Советского района ФИО6, а также пояснения к протоколу от 15.05.2014 № 1548, из которых следует, что 18.12.2013 ООО «Байкальские коммунальные системы» направило в адрес Администрации Советского района г. Улан-Удэ заявление на получение разрешения (ордера) на производство земляных работ. Запрашиваемые сроки для проведения работ с 16.12.2013 по 17.12.2013 по ул. Куйбышева, 2/2, что свидетельствует о совершении нарушения значительно ранее срока обнаружения.

При представленных доказательствах Административной комиссией период совершения правонарушения не является установленным.

Акт обследования от 05 мая 2014 года не подтверждает время совершения правонарушения.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие достоверных сведений о времени совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения не доказано, следовательно, не доказан состав административного правонарушения.

Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательствах вменяемое ООО «Байкальские коммунальные системы» административное правонарушение в виде производства земляных работ без соответствующего разрешения (ордера) совершено Обществом в период с 16.12.2013 по 17.12.2013, либо 17.01.2014.

Следовательно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности следует исчислять со дня совершения им данного правонарушения, то есть с 16.12.2013 либо с 17.01.2014.

Оспариваемое постановление о привлечении ООО «Байкальские коммунальные системы» к административной ответственности, предусмотренной статьей 32.1 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях», Административная комиссия вынесла 15.05.2014.

С учетом изложенного суд считает, что на дату принятия административным органом оспариваемого постановления двухмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек.

Судом не принимаются в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, вменяемом Обществу, имеющиеся в материалах дела фотографии, поскольку они не дают основания утверждать, что фотосъемка была произведена именно в день проверки, на ведение съемки отсутствует ссылка в акте. На фототаблице имеется дата 11.04.2014, тогда как акт обследования датирован 05.05.2014. Более того, указанные фотографии не подтверждают наличия объективной стороны вменяемого административного правонарушения в действиях Общества.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе, мотивированное решение по делу.

Анализ указанных норм административного законодательства позволяет сделать вывод о том, что и протокол, и постановление по делу об административном правонарушении наряду с другими необходимыми сведениями должны содержать описание существа совершенного правонарушения, в том числе указание на то, в чем выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, его вина.

В рассматриваемом случае суд, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что ни протоколом об административном правонарушении, ни оспариваемым постановлением об административном правонарушении, не установлены вина юридического лица. В оспариваемом постановлении не содержатся характеристики всех элементов состава вменяемого Обществу административного правонарушения (в частности, отсутствует описание объективной и субъективной стороны), то есть постановление не отвечает приведенным выше требованиям КоАП РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности в действиях Общества состава вменяемого административным органом административного правонарушения.

Исходя из норм КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу.

В силу презумпции невиновности (часть 2 статьи 1.5 КоАП РФ) лица, привлекаемого к ответственности, доказать вину должен орган (должностное лицо), рассматривающий дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вина является обязательным элементом состава административного правонарушения и подлежит установлению при производстве по административному делу.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к ответственности частью 4 статьи 210 АПК РФ возложена на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд, исследовав представленные заявителем в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что административным органом не установлена вина юридического лица в совершении вмененного правонарушения, а именно, не выяснялся вопрос о том, имелась ли у данного лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлекается к административной ответственности, и были ли приняты Обществом все зависящие от них меры по их соблюдению.

В оспариваемом постановлении административный орган сделал общий вывод о наступлении ответственности, предусмотренной статьей 32.1 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях».

Однако такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в постановлении по делу об административном правонарушении не нашли отражения конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что заявителем допущены виновные действия, образующие событие административного правонарушения по статье 32.1 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях».

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее. Из положений пункта 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ следует, что квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. В нарушение пункта 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не указана часть (1 или 2) статьи 32.1 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях», то есть норма, предусматривающая ответственность за вменяемое правонарушение, на основании которой заявителю назначено административное наказание.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, постановление Административной комиссии Советского района города Улан-Удэ от 15 мая 2014 года № 365 о привлечении ООО «Байкальские коммунальные системы» к административной ответственности по статье 32.1 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях», вынесено незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Административной комиссии Советского района города Улан-Удэ от 15 мая 2014 года № 365 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по статье 32.1 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья А.Т.Пунцукова