Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н. А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КаширКарс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 19.02.2016 №РНП-03/13-2016 по результатам рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии в заседании:

ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 11.05.2016 №06-86/2224;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КаширКарс» (далее – ООО «КаширКарс», Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – Управление, Бурятское УФАС России) о признании недействительным решения от 19.02.2016 №РНП-03/13-2016 по результатам рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Из заявления следует, что 19.02.2016 Бурятским УФАС России принято решение о включении сведений об ООО «КаширКарс» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. Общество считает указанное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене исходя из следующего. Так, поставщик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения обращения заказчика о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем был лишен возможности отстаивать свои интересы при рассмотрении Управлением обращения, представлять доказательства, приводить свои доводы в обоснование своей позиции.

Заказчиком нарушен порядок расторжения контракта. В частности, заказчик надлежащим образом не уведомил поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта. Кроме того, отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Существенных нарушений со стороны поставщика, предусмотренных статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, Управлением при рассмотрении обращения не установлено. При рассмотрении обращения заказчика Управлением не дана надлежащая оценка наличия вины поставщика. Товар, указанный в пункте 1.2 контракта в количестве, комплектации и по цене согласно Техническому заданию был поставлен заказчику, за исключением комплекта документов, указанных в пункте 7 Приложения №1 Технического задания. Данные документы поставщик не смог передать заказчику в связи с изменением требований к типу транспортного средства, указанному в паспорте транспортного средства на товар. 16.06.2015 Общество в целях внесения изменений в ПТС транспортного средства заключило договор с ООО «Универсал НН» на осуществление работ по переоборудованию (доработке) транспортных средств. Также 27.11.2015 направило в МОГТО и РА ГИБДД ГУ МВД РФ заявление о рассмотрении возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства: переоборудование ТС в автобус для перевозки детей. Заключением предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства №77-8527 от 28.08.2015, выданным «НАМИ-ПТИА-ФОНД», установлено, что базовое оборудование, указанное в Техническом задании, вступает в противоречие с Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТРТС-018/2011), а именно пунктом 1.16 «Требования к транспортным средствам для перевозки детей в возрасте от 6 до 16 лет», в связи с чем во внесении в ПТС изменения, в части наименования транспортного средства: автобус на автобус для перевозки детей, было отказано. Таким образом, поставщиком приняты все возможные и необходимые для урегулирования сложившейся ситуации действия, что свидетельствует об отсутствии сознательного нарушения условий контракта, то есть вины.

Определением суда от 19.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Новокижингинская средняя общеобразовательная школа» (далее - МБОУ «Новокижингинская СОШ»).

Определением суда от 29.07.2016 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А10-2707/2016.

Определением суда от 12.10.2016 производство по делу возобновлено.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №67000804888854.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №67000804888847.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал заявленное требование. Пояснил, что 05.02.2016 в Бурятское УФАС России поступило обращение МБОУ «Новокижингинская СОШ» о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «КаширКарс» в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на поставку школьного автобуса. При рассмотрении обращения установлено, что комиссией заказчика при осмотре поставленного транспортного средства выявлено отсутствие паспорта транспортного средства. 30.12.2015 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Указанное решение опубликовано заказчиком 31.12.2015 на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru. Также решение направлено 31.12.2015 ООО «КаширКарс» почтой EMS по адресу указанному в контракте. 19.02.2016 по результатам рассмотрения обращения комиссия Бурятского УФАС России приняла решение о включении сведений об ООО «КаширКарс» в реестр недобросовестных поставщиков. Уведомление о времени и месте рассмотрения обращения заказчика было направлено ООО «КаширКарс» 12.02.2016 на адрес электронной почты: a.erin@marshalauto.ru, о чем имеется отчет об отправке по электронной почте.

По мнению Управления, неисполнение продавцом обязанности по передаче надлежащих документов, относящихся к товару, является существенным нарушением условий контракта, что предоставляет право заказчику отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке. Общество, не приняв необходимых и достаточных мер для исполнения контракта, не выполнило требования действующего законодательства о контрактной системе. Из материалов дела усматривается недобросовестное поведение ООО «КаширКарс», выраженное в умышленном неисполнении контракта.

Суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащих образом извещенных заявителя и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

29.04.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении электронного аукциона №0302300021815000007 и документация об электронном аукционе на поставку школьного автобуса.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 400 000 руб.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 13.05.2015 №0302300021815000007-3 победителем было признано ООО «КаширКарс».

02.06.2015 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 13.05.2015 №0302300021815000007-3 между МБОУ «Новокижингинская СОШ» (заказчик) и ООО «КаширКарс» (поставщик) заключен муниципальный контракт №4/15, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, указанный в п. 1.2 настоящего контракта на условиях, порядке и сроки, установленные в настоящем контракте и Техническом задании (Приложение №1), которое является неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется данный товар принять и оплатить его стоимость (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 контракта установлено, что товаром по настоящему контракту является автобус для перевозки детей (ГОСТ Р 51160-98) в количестве, комплектации и по цене, согласно Техническому заданию (Приложение №1).

Цена контракта составляет 2 292 000 рублей и определяется Техническим заданием (пункт 2.1).

Срок поставки товара - в течение 30 календарных дней со дня подписания контракта (пункт 4.1).

В пункте 3.2 контракта стороны согласовали, что в подтверждение качества и комплектности товара поставщик предоставляет заказчику:

- сертификаты и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (копии паспорта завода-изготовителя, копии сертификатов соответствия, деклараций о соответствии и др.), являющимися обязательными для данного вида товара;

- паспорта транспортных средств (ПТС);

- руководство по гарантийному обслуживанию на русском языке;

- руководство по эксплуатации автомобилей на русском языке;

- акт приема-передачи, счет, счета-фактуры, товарные накладные.

Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, а в части финансовых обязательств - до полного их исполнения (пункт 11.1).

25.07.2015 в ходе приемки товара комиссией заказчика установлено, что в нарушение пункта 3.2 муниципального контракта от 02.06.2015 №4/15 со стороны поставщика не представлена вся необходимая документация к товару, а именно паспорт транспортного средства (ПТС), о чем составлен протокол (акт) технического осмотра транспортного средства (л.д.117 т.1).

МБОУ «Новокижингинская СОШ» направило в адрес Общества письмо от 30.07.2015, в котором указало на необходимость представления документации к товару (л.д.109 т.1).

МБОУ «Новокижингинская СОШ» направило в адрес Общества претензию от 12.11.2015 №01-01/33 с требованием об осуществлении поставки документации к товару (л.д.110 т.1).

ООО «КаширКарс» в ответ на претензию письмом от 07.12.2015 №С149-02-02/02 сообщило, что Обществом 26.10.2015 был получен сертификат соответствия на сиденья для перевозки детей с 4-х точечными ремнями безопасности в соответствии с внесенными изменениями в ГОСТ Р51160-98. На основании указанного сертификата разрешительные органы должны внести изменения в ПТС (л.д.111 т.1).

30.12.2015 МБОУ «Новокижингинская СОШ» принято решение о расторжении в одностороннем порядке муниципального контракта от 02.06.2015 №4/15 по истечении десяти дней с даты надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д.115-116 т.1).

31.12.2015 данное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru (л.д.129).

В тот же день решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено ООО «КаширКарс» почтой (экспресс-письмом EMS №ЕА391119411RU) по адресу, указанному в контракте: 121087, <...> (л.д.118-119 т.1).

05.02.2016 МБОУ «Новокижингинская СОШ» направило информацию в Бурятское УФАС России для решения вопроса о включении сведений об ООО «КаширКарс» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с существенным нарушением поставщиком условий муниципального контракта (л.д 84 т.1).

Уведомлениями от 12.02.2016 №№04-56/556, 04-56/557 Управление сообщило заказчику и поставщику о времени и месте рассмотрения обращения – 19 февраля 2016 года в 15 час. 00 мин. При этом уведомление направлено Обществу 12.02.2016 на адрес электронной почты a.erin@marshalauto.ru (л.д.122 т.1).

19.02.2016 по итогам рассмотрения названного обращения в рамках проведения внеплановой проверки Управлением принято решение №РНП-03/13-2016 о включении сведений об ООО «КаширКарс» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года (л.д 131-133 т.1).

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанных норм следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В силу подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Закона о контрактной системе, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе и пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062) ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет ФАС России.

В рамках осуществления указанной функции при расторжении контрактов заказчиками путем отказа от их исполнения в одностороннем порядке вследствие нарушения подрядчиками условий контрактов, заключенных по результатам размещения закупок в соответствии с Законом о контрактной системе, ФАС России осуществляет проверку заявлений заказчиков о таком расторжении и принимает решения о включении или о невключении сведений об участниках в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно пункту 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 этих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Пунктом 12 данных Правил N 1062 установлено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что антимонопольный орган обязан заблаговременно уведомить лицо, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, о рассмотрении данного вопроса с тем, чтобы предоставить ему реальную возможность дать пояснения относительно допущенных нарушений, а также их причин.

Как следует из материалов дела, 05.02.2016 в адрес Управления поступило обращение заказчика по муниципальному контракту от 02.06.2015 №4/15 - МБОУ «Новокижингинская СОШ» о включении сведений об ООО «КаширКарс» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с существенным нарушением поставщиком условий муниципального контракта.

Для принятия решения о включении (об отказе во включении) сведений об ООО «КаширКарс» в реестр недобросовестных поставщиков руководителем Управления 12.02.2016 уведомлением N 04-56/557 назначено место, дата и время рассмотрении обращения заказчика.

12.02.2016 указанное уведомление было направлено по электронной почте a.erin@marshalauto.ru, о чем имеется скриншот отчета об отправке по электронной почте (л.д.122 т.1). Принадлежность данного адреса Обществу самим Обществом не отрицается.

Суд считает, что с учетом территориальной удаленности заявителя и установленных законодательством сроков рассмотрения вопроса о включении участника аукциона в реестр недобросовестных поставщиков, способ уведомления посредством направления сообщения на электронный адрес заявителя является допустимым, целесообразным, не противоречащим действующим в данной сфере нормам права и позволяющим соблюсти действующее законодательство в сфере закупок.

Как следует из оспариваемого решения от 19.02.2016 №РНП-03/13-2016, основанием его вынесения послужил вывод антимонопольного органа о недобросовестном поведении поставщика - ООО «КаширКарс», повлекшем односторонний отказ заказчика от исполнения муниципального контракта от 02.06.2015 №4/15 в связи с существенным нарушением его условий, выразившимся в непредставлении документации на товар (паспорта транспортного средства), то есть в поставке некомплектного товара.

В силу части 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается, в том числе в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Исходя из названных норм для внесения сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) необходимо установить существенное нарушение им условий контракта, наличие в контракте условия, позволяющего заказчику отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, и факт расторжения контракта при одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта.

Пунктом 11.2 контракта от 02.06.2015 №4/15 предусмотрена возможность расторжения контракта по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 6.4.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе, если отступления в услуги от условий контракта или иные недостатки результата услуги в установленный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Пунктом 3.3 контракта установлено, что в случае передачи некомплектного товара, товара ненадлежащего качества или товара, не соответствующего условиям Технического задания, заказчик вправе, в том числе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушением со стороны поставщика является поставка товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок и неоднократного нарушения сроков поставки товара.

Статьей 480 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено право покупателя на отказ от исполнения договора купли-продажи, в случае невыполнения требования покупателя о доукомплектовании товара в разумный срок.

В силу статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 30.12.2015 №1, основанием одностороннего отказа послужила поставка товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок. Так, поставка товара осуществлена ненадлежащим образом, а именно без паспорта транспортного средства, соответствующего условиям муниципального контракта и требованиям аукционной документации.

Согласно пункту 1 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации N 192, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 134 от 23.06.2005, документом, предназначенным для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении в Российской Федерации, является, в том числе паспорт транспортного средства.

Более того в соответствии с пунктом 9 названного Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой 2 названного Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Абзацем 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 г. N 477 "О введении паспортов транспортных средств" установлено, что наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Таким образом, наличие паспорта транспортного средства предусмотрено законодательством Российской Федерации и является обязательным для его эксплуатации.

Следовательно, при отсутствии указанного паспорта автобус для перевозки детей, являющийся предметом муниципального контракта от 02.06.2015 №4/15, не может быть использован по прямому назначению.

Передача автобуса по муниципальному контракту от 02.06.2015 №4/15 без технического паспорта делает невозможным осуществление его эксплуатации, что свидетельствует о передаче заказчику товара ненадлежащего качества (комплектности).

Из материалов дела видно, что паспорт транспортного средства заказчику не передавался, тогда, как обязанность поставщика передать заказчику указанный документ прямо предусмотрена в пункте 3.2 контракта от 02.06.2015.

Таким образом, принятые по указанному муниципальному контракту обязательства Обществом не исполнены, следовательно, у заказчика имелись основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе закреплено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Доказательств устранения нарушений условий контракта в срок, установленный частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, материалы дела не содержат. Более того, поставщиком (Обществом) подтверждается фактическая непередача заказчику паспорта транспортного средства, соответствующего условиям контракта.

Доводы заявителя о ненадлежащем уведомлении поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора, судом проверены и не нашли своего подтверждения.

Факт размещения в единой информационной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 30.12.2015 в установленный срок - 31.12.2015 подтверждается выпиской с сайта www.zakupki.gov.ru, раздел дополнительная информация о закупках, контрактах (л.д.129 т.1).

Факт направления заказчиком 31.12.2015 указанного решения от 30.12.2015 в адрес поставщика (121087, <...>) почтой EMS-отправление подтверждается выпиской с сайта Почта России (почтовый идентификатор ЕА391119411RU) (л.д.130 т.1), почтовой квитанцией и накладной о направлении указанного EMS-отправления (л.д.118-119 т.1).

При таких условиях, суд приходит к выводу, о наличии у заказчика оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта, о фактическом расторжении указанного муниципального контракта с соблюдением установленной процедуры.

Учитывая то, что включение в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является мерой ответственности за неисполнение принятого гражданско-правового обязательства, при рассмотрении Бурятским УФАС России вопроса о включении сведений об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков обязательно, в том числе установление виновности Общества в неисполнении обязательства по указанному муниципальному контракту.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку Общество не представило доказательств, что неисполнение обязательств по указанному муниципальному контракту обусловлено следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствах, то у Бурятского УФАС России отсутствовали основания для признания действий (бездействия) Общества не виновными.

При этом, суд считает необходимым отметить, что Общество добровольно принимало участие в электронном аукционе, выразило согласие на поставку автобуса для перевозки детей (ГОСТ Р 51160-98) на условиях, предусмотренных аукционной документацией и техническим заданием.

Таким образом, Общество, подавая заявку на участие в аукционе, должно было осознавать на каких условиях ему будет необходимо произвести поставку.

Следовательно, поведение Общества в данном случае правильно оценено Управлением как недобросовестное.

Ссылки Общества на принятие им всех возможных мер в целях исполнения условий муниципального контракта судом не принимаются, поскольку принятие указанных мер не опровергает выводов о недобросовестности поведения Общества. При этом, суд признает, что невозможность поставки автобуса для перевозки детей, являющегося предметом муниципального контракта, с приложением соответствующего паспорта транспортного средства, обязанность представления которого предусмотрена законодательством Российской Федерации и пунктом 3.2 контракта, заявителем не подтверждена.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд признает, что оспариваемое решение антимонопольного органа от 19.02.2016 №РНП-03/13-2016 соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья Н.А.Логинова